Stroyip http://www.stroyip.ru Новости Строительства и Недвижимости ru Fri, 26 May 2017 11:38 Претендент на роль политического убийцы президента РФ провел похвальный сеанс политического стриптиза http://www.stroyip.ru/news/news-27298.html Михаил ДелягинПять мифов бывшего министра Кудрина против реальности Сегодняшний либерализм следует не Вольтеру, но Березовскому, исходя из суверенитета не личности, но наживы, — и искренне полагая поэтому, что государство должно служить не народу и даже не собственной фанаберии, а глобальным финансовым спекулянтам как олицетворению этой наживы. Разумеется, такая позиция не может не игнорировать реальность, — и, соответственно, не может не вызывать все более осознанный протест самый разных обществ. Столкнувшись с растущим пониманием масс, жрецы либеральной религии пытаются решить проблему стандартным образом: объявляют не нравящуюся им реальность «стереотипами» (как когда-то Гуриев) или «мифами», излагают в нарочито окарикатуренном виде и затем этот вид с удовольствием критикуют. Сейчас этим занялся бывший Министр финансов, и, возможно, будущий премьер и президент (ибо человек с его опытом просто не может хотеть быть только премьером) Кудрин. Как Дон-Кихот на ветряную мельницу, он бросился на пять наиболее враждебных ему элементов реальности, объявив их «мифами». Понятно, что студенты ВШЭ и других либеральных вузов, посмевшие осознать эту реальность, дипломов не получат, — но общий смысл филиппики Кудрина нацелен на формирование экономической политики не только следующего года, но и всего следующего президентского цикла и заключается в увековечивании либеральной политики образца еще начала 90-х годов. Смысл статьи прост: ни при каких обстоятельствах нельзя пытаться изжить и даже смягчить искусственный «денежный голод», в который либералы погрузили Россию в угоду глобальным спекулянтам, — и опровержение пяти «мифов»с разных сторон и разными методами обосновывает этот фундаментальный тезис. Прежде всего, инфляция вызвана не произволом монополий, а исключительно избытком денежной массы. То, что ее динамика не имеет никакого отношения к динамике инфляции, Кудрина не волнует (он избегает реальности чрезмерно общими сопоставлениями), — главное, обосновать недопустимость смягчения финансовой политики угрозой роста цен. При этом он, прямо отрицая всю историю 90-х годов (когда цены росли даже в условиях полного отсутствия денег, что породило «кризис неплатежей» и денежные суррогаты, заменившие деньги в двух третях расчетов), утверждает, что цены растут только потому, что для этого роста есть деньги. Утверждая, что монетизация определяется не денежной политикой, а загадочной «способностью финансовой системы генерировать ресурсы», он тактично умалчивает, что в основе этой способности лежит как раз политика центрального банка. При этом он сваливает в бессвязную кашу самые разные показатели, ничем, кроме невнятной ссылки на Всемирный банк, не обосновывая свой протест против того, что экономический рост «можно подтолкнуть с помощью расширения денежного предложения». Причина проста: содержательно возражать против самоочевидных вещей просто нечем. Разоблачая третий «миф», Кудрин подменяет идею оздоровления экономической конъюнктуры удешевлением денег идеей загрузки с их помощью простаивающих производственных мощностей – и, игнорируя приводимые им же данные, опровергает их наличие. Но, помимо простаивающих мощностей в промышленности, они бесспорны, например, в сельском хозяйстве: это десятки миллионов гектар заброшенной пашни! Но реальности для либералов не существует, так как она сама по себе разбивает в прах все их построения. Идею снижения стоимости кредита для всех субъектов экономики Кудрин сводит к идее «адресных субсидий» для избранных, — подчеркивая, что это лишит их «стимулов к повышению эффективности». Это примерно то же самое, что при виде десяти тысяч умирающих от голода людей обосновывать отказ от спасения хотя бы тысячи из них тем, что выжившие «лишатся стимула к повышению эффективности». Безусловно, адресные субсидии обеспечат нерыночные привилегии, — но это лучше, чем общий упадок, и это является нормальным методом развития приоритетных отраслей и направлений. Главное же заключается в том, что Кудрин и его последователи в данном случае категорически выступают против общего улучшения делового и инвестиционного климата удешевлением кредита (сегодня проценты по кредитам выше рентабельности большинства отраслей, а ставка Банка России выше инфляции минимум вдвое). Это людоедство обосновывается (в возражениях против третьего и четвертого «мифов») тем, что при удешевлении кредита все деньги уйдут из реального сектора на спекулятивные рынки и ускорят инфляцию. Не говоря об очевидной подмене ценностей (лучше развитие экономики при средней инфляции, чем ее крах при умеренной, — обратное верно только для финансовых спекулянтов, которым и служат либералы), деньги уйдут из реального сектора в спекулятивный только в одном случае: если государство не ограничит финансовые спекуляции. Строго говоря, такое ограничение – условие выживания. Все крупные развитые экономики стали развитыми только потому, что на нашем нынешнем уровне зрелости своих финансовых систем ограничили финансовые спекуляции. В Западной Европе соответствующие ограничения действовали еще в 80-е годы, в США они были отменены в 1999, в Японии – в 2000 году. Без ограничения финансовых спекуляций развитие невозможно, так как спекулятивные рынки неминуемо высосут реальный сектор. Однако это ограничение совершенно неприемлемо для либералов: они по идеологическим (а многие – уже и по религиозным) причинам не могут ограничивать финансовые спекуляции просто потому, что служат спекулянтам, пусть и глобальным. Служение своей, а не чужой Родине в данном случае просто лишит либералов смысла существования. И завершает Кудрин свою статью блистательным сеансом саморазоблачения: оказывается, гибкий обменный курс лучше регулируемого потому, что «позволяет экономике адаптироваться к изменяющимся условиям». То есть расти в благоприятных условиях и падать – в неблагоприятных. Создавая максимальную неопределенность (так памятную нам по последним трем десятилетиям национального предательства), пагубную для всех, кроме финансовых спекулянтов. Регулируемый обменный курс ведет к поминаемому Кудриным кризису платежного баланса только в случае ошибок. Конечно, при изменении ситуации его, как и все в жизни, придется менять, — но при гибком курсе его изменение носит постоянный, а не редкий характер, и разрушительная неопределенность существенно выше. Кроме того, регулируемый курс может устанавливаться «с запасом», чтобы создавать благоприятные условия для развития не только при хорошей, но и при плохой внешней конъюнктуре. Самое же главное, — что восхваление гибкого курса является заведомой ложью, так как при ухудшении ситуации (например, при уходе иностранных спекулянтов, привлеченных последышами Кудрина в последние несколько месяцев) для избежания катастрофической ситуации государство просто вынуждено возвращаться к регулируемому курсу. Другое дело, что либералы спешно отказываются от него для обогащения спекулянтов, как только это обогащение перестает грозить немедленной катастрофой. Таким образом, в своей статье Кудрин осуществил еще один (уже привычный для российских либералов) идеологический стриптиз, с похвальной откровенностью разоблачив себя как сторонника политики разрушения России в интересах глобальных финансовых спекулянтов. Похоже, Кудрин отказался от общественного обсуждения своей «программы», заявив, что будет презентовать ее только президенту, не случайно: он видит, что общество в целом осознало либеральную ложь, и обманывать его дальше, как это было на протяжении всех 30 лет национального предательства, уже невозможно. Однако, если нельзя обмануть 140 млн.чел., можно попытаться обмануть одного-единственного, занимающего ключевую позицию, да к тому же еще и очень хорошо относящегося к Кудрину лично, — чтобы он уже от своего имени навязал стране абсолютно бессмысленную и безумную либеральную политику. Да, для него это будет политическим самоубийством, а для страны может оказаться и просто убийством, — но зато либералы точно сохранят свою власть и по-прежнему точно будут обеспечивать глобальным спекулянтам – своим хозяевам – головокружительную прибыль на руинах и могилах России. Как отменить капитализм одним налоговым законом http://www.stroyip.ru/news/news-27297.html Владимир ЛипгартВ ходе обсуждения комментариев к моей статье «Справедливая экономика»  у меня родилась забавная идея:  капитализм можно отменить одним налоговым законом.  Анонсировать этот закон можно примерно так:  «Отмена налога на прибыль!» По-моему звучит вполне заманчиво.    И закон очень простой: отмена налога на прибыль и замена его  обязательной  выплатой части прибыли предприятия работникам этого предприятия. Прибыль рассчитывается по прежним алгоритмам расчетов и определяется на основе существующейбухгалтерской отчётности. Некоторые изменения в формы бухгалтерского учета придется ввести только лишь для упрощения расчетов базы для распределения прибыли. Судя по комментариям, которые оставляли участники дискуссии под упомянутой выше статьей, почти никто не осознает, что  после введения такого закона капиталистической системе распределения прибавочного продукта придет   конец. Те, кто уверен, что  прибыль можно спрятать посредством манипулирования с  бухгалтерской отчётностью, не станут особо переживать по поводу изменений в налоговом законодательстве, поскольку будут уверены, что как не платили налог на прибыль государству, поскольку прибыль «прятали», так не будут ничего платить и работникам. Те, кто пользуется формальными определениями современной экономической науки, не вдаваясь в суть процессов,   ничего не поймут, поскольку суть изменений, которые произойдут в результате принятия такого закона,  не входят в круг понятий этой науки, а потому - недоступна для их понимания. Финансовый сектор, скорее всего, также не особо обратит внимание на этот законодательный акт, поскольку он не касается основ власти финансистов.  (На первый взгляд, не касается…) Во время обсуждения предлагаемой налоговой реформы на юбилейном семинаре «5.5.55» М.Хазина была высказана идея,  что  этот закон никаких кардинальных изменений в капиталистическую систему не внесет, поскольку капиталистичекая система последнее время «априори убыточна».   Таким образом, агрументов в пользу того, что этот закон «бесполезен», «не будет работать», «не имеет смысла» и т.п. -  больше чем достаточно. И это дает надежду, что его можно принять «под шумок».   При этом  предлагаемый принцип  распределения  прибыли в корне меняет   экономическую систему.   Почему? Давайте попробуем разобраться. Сейчас капитализм представляется неким Кащеем Бессмертным, поскольку как его ни громи, а он все равно восстает из пепла.  А происходит это потому, что та иголка, которую нужно сломать, чтобы прекратилась жизнь Кащея, глубоко спрятана в подменяющих сущность всевозможных понятиях и теориях. Суть капитализма - в том, что система распределения продукта, который произведен сверх израсходованного на производство продукта, не позволяет тем, кто произвел этот продукт, его потребить.   Такое распределение в условиях существования денежной системы, с одной стороны,  создает дефицит платежеспособного спроса, а с другой стороны, создает избыток товаров потребления. Дефицит платежеспособного спроса позволяет, создавая и перемещая деньги, создавать управляемый платежеспособный спрос и за счет этого мобилизовывать произодительную силу труда и ресурсы  в тех сферах, которые интересуют тех, кто создает и перемещает деньги.  Избыток товаров позволяет удовлетворять спрос, созданный там, где нужно тем, кто рапспоряжается деньгами. Банковская система и эмиссия денег – это тело Кащея. Идея о том, что деньги являются источником развития – это сундук, в котором кроется заяц. Идея о том, что в процессе производства происходит эксплуатация капиталом труда рабочих – это заяц,  в котором находится утка. Идея о противопоставлении частной и общественной форм собственности на средства производства –  это утка,   в которой находится яйцо. Идея о том, что  капитал,  как овеществленный труд, «переносится» во вновь создаваемый продукт посредством труда – это  яйцо, в котором  находится иголка.   А иголкой является суть капитализма:  нарушение условий квазиравновесия  при первоначальном распределении продукта, который произведен сверх продукта, израсходованного на производство.  Это выражается в  распределении прибыли в пользу владельца средств  производства, поскольку существует идея, что ценность средств производства переностится на готовую продукцию. Сломав эту иголку, то есть  восстановив квазиравновесие в системе первоначального распределения «прибавочного продукта»,  мы лишаем капитализм жизни.   Что такое  условия квазиравновесия? Это условия, при которых развивающаяся система находится в состоянии равновесия на входе жизненного цикла  этой системы и на выходе из жизненного цикла этой системы.  При этом параметры системы на выходе больше, чем параметры системы на входе.  В пределах жизненного цикла могут возникать неуравновешенности, за счет которых происходит движение внутри системы, но на выходе она так же уравновешена, как и на входе.   Философия и принципы, которые позволяют понять глубинную сущность того, что я предлагаю, содержатся в главах моей рукописи, которые опубликованы на этом сайте  (Глава 1 и Глава 2).   Привязка  экономических  процессов к физике  позволяет понять, что средства производства, включая инструменты труда, помещения, инфраструктуру, горючее и энергию, необходимые для производства и участвующие в  производстве других продуктов, не переносят на них свою  стоимость в физическом смысле. В физическом смысле они «сгорают» -  расходуются. Это не распространяется на материалы и комплектующие. Их ценность как раз «переносится» на готовую продукцию «транзитом».  В этом смысле для отдельно взятого предприятия, находящегося в середине цепочки производственного цикла,  который связан с общественным разделением труда, комплектующие и полуфабрикаты ничем не отличаются от природных ресурсов для добывающих предприятий.  Агрегаты, узлы и комплектующие для сборочного производства –  в физическом смысле, это то же самое, что нефть в недрах земли для нефтедобывающей компании. Например, при сборке  изделия на сборочном производстве «сгорают» (расходуются): конвейерные линии; инфраструктура предприятия; транспорт для доставки комплектующих; внешняя инфраструктура, которая задействована в логистике;  помещения, в которых происходит сборка; энергия и топливо, которое используется для освещения, перемещения грузов и работы инструментов. При добыче нефти помимо природных ресурсов, которые уничтожаются вследствие разработки скважин, гидроразрывов, «загаживания» территории и проч., расходуются («сгорают») буровое оборудование, энергия, требуемая для добычи, вода, используемая для закачки в скважины, инфраструктура и т.д. После того как нефть добыта, она перестает быть природным ресурсом, но становится частью экономики.  В физическом смысле, в отношении экономики, она обладает теми же свойствами, что и любой другой полуфабрикат: ее ценность транзитом переностится в  ценность продукта, производимого предприятием. Такой подход к пониманию происходящих в экономике процессов в корне меняет понимание принципа разделения труда.  Выделение новой ветви производственных процессов в отдельную и самостоятельно существующую производственную структуру целесообразно только в том случае, если полуфабрикат, дополнительно появляющийся в производственной цепочке,  имеет самостоятельную ценность и может быть востребован в других производственных цепочках. Тогда ценности, которые расходуются в процессе производства этого полуфабриката и недогруженные в  рамках одного производства, могут быть догружены и, следовательно, эффективно расходоваться для других производств.  При этом дополнительно появляющееся расходование  логистической инфраструктуры должно не просто компенсироваться  повышением эффективности использования ценностей, расходуемых в процессе производства нового полуфабриката, но и приносить удобоваримую прибыль.  Только в этом случае разделение труда имеет экономический смысл. Однако тема разделения труда, которая связана с появлением новых видов полуфабрикатов и новых профессий,  – это отдельная тема и ее стоит разобрать подробно и отдельно.   Вернемся к  заглавной теме  статьи. Итак, в процессе производства часть ценностей, принадлежащая владельцу  производства, безвозвратно расходуется («сгорает»). Но точно так же в процессе производства безвозвратно расходуются («сгорают») ресурсы, которые наемный работник использует для поддержания своей работоспособности.  К ним относятся: одежда, обувь, мебель, жилище, транспорт, инфраструктура, продукты питания, топливо, энергия, затраты на отдых и т.д. Все это работник приобретает за счет зарплаты.    С физической точки зрения, они ничем не отличаются от тех ценностей, которые расходуются владельцем средств производства.   И те, и другие безвозвратно расходуются «в процессе взаимодействия труда и капитала».  Или, по-другому, - в процессе создания новых ценностей при деятельности людей с использованием средств производства владельца предприятия. Итак, в процессе производства вместо «сжигаемых» продуктов (расходуемых ценностей) создается новая ценность. Теоретически эта ценность может быть как больше той, которая безвозвратно израсходована, так и меньше.  Если вновь созданная ценность больше израсходованной (то есть создается прибыль или - система работает с КПД>1), то происходит развитие, если – меньше (то есть наблюдается убыток или - система работает с КПД<1), то  происходит деградация. Отсутствие прибыли в современной экономической системе говорит о том, что она сжигает больше ценностей, чем производит.   Таким образом, она  деградирует. При этом отдельные научные, технологические и производственные достижения  системы очень впечатляют. Но это не отменяет ее деградации, как целого.   КПД производственной системы  является синергетическим действием  четырех составляющих. Первая – определяется идеями, которые составляют ценность продукта, производимого производственной системой. Вторая – определяется идеями, которые лежат в основе технологий изготовления продукта. Третья – определяется эффективностью работников, то есть их способностью производить больше, чем расходовать. Четвертая – определяется способностью владельца производить больше, чем «сжигать» (расходовать). В главе 2  представлены формулы, которые показывают, что с физической точки зрения, новая произведенная продукция - это результат, который получается путем «сжигания» (расходования) одновременно ценностей и владельца предприятия,  и работников, и результирующего коэффициента полезного действия, который опеделяется как произведение всех четырех факторов, перечисленных выше. При этом материалы и полуфабрикаты переходят в стоимость нового изделия  транзитом.  Для обеспечения условий квазиравновесия  нужно, чтобы распределение денежного выражения прибыли, образующейся вследствие  реализации произведенного прибавочного продукта, осуществлялось пропорционально «сгоревшим» (израсходованным на цели производства) ценностям как владельца предприятия, так и задействованных в производстве работников. В этих условиях произведенный в масштабах экономической системы продукт всегда может быть потреблен в пределах этой экономической системы при пропорциональном развитии системы производства и уровня потребления.  Фактически - это принцип натурального хозяйства, расширенного на масштаб целостной экономической системы.   Уровень потребления и качество ценностей всех видов зависит от масштаба этой системы и, соответственно, от масштаба «помещающихся» в ней воспроизводственных циклов. Эта система имеет возможность и расширяться, если использовать прибыль не на внутреннее развитие,  а на расширение за счет создания производств, выпускающих продукции больше, чем может потребить система. Важным обстоятельством является тот факт, что расходование инфраструктуры считается расходами субъектов, участвующих в производстве.  В этих условиях имеется возможность в расходы включить то, что обеспечивает развитие системы, как целого. При этом это перестает быть налогами, но становится расходами, с соответствующими ментальными результатами.   Конечно, сломать иголку, в которой находится жизнь Кащея непросто, если Кащей полон сил и энергии. Однако, в настоящее время, существующее тело Кащея рушится.  Похоже, разобьется и сундук. Важно, что введение предлагаемого принципа первоначального распределения в рамках экономической системы, масштабы которой содержат всю совокупность современных технологий и возможности их реализации, позволяет сохранить  тот уровень развития и потребления, который имеется сейчас. Какое общество будет построено на основе этого распределения, зависит от тех идей, которые будут царствовать в менальности субъектов общества.  Если удастся упразднить идеи, связанные с властью и всемогуществом денег  и неравновесности, как источника развития, а также распространить в обществе идею персональной ответственности за результаты собственной жизни, то появится шанс построить очень прогрессивное общество, которое будет очень похоже на коммунистическое.     Важно,  что предлагаемый принцип распределения мотивирует всех субъектов общества к саморазвитию и самореализации, но это - другая тема. Бесконечный тупик проекта «Навальный» http://www.stroyip.ru/news/news-27296.html ИЛЬЯ ПОЖИДАЕВЕсть такой одиозный интернет-революционер – Алексей Навальный. В дополнительном представлении не нуждается, всем известен как «борец с коррупцией». Мочит прямо-таки направо и налево. Тот украл, этот тоже что-то спер… Сам Навальный, правда, получает от 7 до 14 миллионов рублей в месяц, о чем сам прямо заявил на своем канале, при этом адекватный источник денежных поступлений, разумеется, так и не озвучил. Но не суть. Дело не в этом. А в том, что персонаж – вроде как революционер, уже без малого 6 лет как, а революции в России почему-то все нет и нет. Может, дело в тупиковости и провальности самого проекта? Попробуем диванно пофилософствовать. Революция успешно доводится до своего победоносного логического завершения только в том случае, если неукоснительным образом соблюдается пресловутая триада Ильича: первое – «низы не хотят, верхи не могут»; второе – наличие революционной ситуации; третье – наличие альтернативной силы, способной сущностно и успешно противопоставиться правящей силе, терпящей поражение на данном витке истории. Если же эта триада Ильича не соблюдается, то революция в принципе невозможна – возможна в лучшем случае интервенция под соусом революции. Иными словами, без детальнейшего учета развертывающейся политико-социально-культурной обстановки - нет революции. Соответственно, успешный революционер обязан быть умным и гибким. Американская же модель «цветных революций» исходит из прямо противоположной системы координат. Американцы, с подачи, кстати говоря, российского белоэмигранта Евгения Эдуардовича Месснера, воспринимают революцию как лубок, выписанный строго по шаблону и не допускающий даже малейшего полета фантазии. Сперва свергаемый режим дискредитируется с помощью стереотипных американских лозунгов, затем проходит волна до зубов вооруженных митингов, далее режим свергается – и вводится американо-натовский контингент. Причем, по мнению американских технологов, лубок этот может быть благополучно развернут где угодно, когда угодно и при каких угодно обстоятельствах. Он якобы по определению успешен, так как ощущение прав в их западном понимании – это якобы нечто присущее всем людям по их рождению. Недаром же американцы на всех захваченных территориях показательно устраивают выборы по западным лекалам. Соответствующим образом подбираются и проамериканские революционеры. Если красные революционеры поднимаются на волне антисистемности, то проамериканские революционеры, напротив, железобетонно системны. Они даже не системны, а поистине роботизированы – в своих действиях, высказываниях и даже мыслях. Еще великий немецкий публицист Эрнст Никиш справедливо и емко подметил, что у социалистических систем – вожди, а у западных либералов – менеджеры. Глядя на Навального, ни в коем разе невозможно заподозрить в нем какого бы то ни было революционера. Это именно топ-менеджер-холуй, успешнейший бумажно-офисный карьерист, но никак не революционер. Истинная революционность подразумевает бесстрашие, пламенность, личное обаяние, гибкий ум. Навальный же – гладко выглаженный и вылизанный клерк, которому и полслова лишнего сказать нельзя. Глобализм не может не действовать «по скриптам». Западная олигархия настолько самоуверенна, что искренне считает, что все происходящие в мире процессы она: во-первых, совершенно точно поняла; во-вторых, в состоянии ужать их всех - в пяток односложных лозунгов. С этими лозунгами соответствующий подрывник и направляется в страну, которую необходимо уничтожить. Лозунги не блещут разнообразием и в обязательном порядке должны упоминать «коррупцию», «нарушение прав человека и свобод», «тоталитаризм», «кровавый террор» и прочее в этом духе. Любые штампы, если их восторженно и артистично преподнести, способны поначалу найти отклик в сердцах значительного количества людей. Но потом волей-неволей начинают всплывать определенные предметные вопросы. И Навальный тут – отнюдь не исключение. Наиболее логичный и очевидный вопрос, который, кстати, ему много лет и задают, - примерно такой: «В чем же состоит Ваша оппозиционность, если Вы тащите «паровозиком» либеральную команду 90х?». Внятного ответа так до сих пор и не последовало – просто потому, что американистская революционность не дискутирует и не оспаривает, она озвучивает заезженные шаблоны по энному кругу. Если Навального приперли к стене и расчехлили – стало быть, надо усилить напор в части визгов о коррупции: «23 миллиарда украл! 123 миллиарда украл!!! +100500 украл!!!!!». Но менять паттерн заокеанские хозяева категорически воспрещают. А обоснование позиции – это и есть отход от паттерна. На первых порах Навальный действительно снискал определенную симпатию значительной части наших граждан. Но теперь большинство из них поняли, что перед ними – просто бот, выстреливающий американистские слоганы, причем с каждым годом – все более хаотично, словно во внедренном в этого бота чипе приключился какой-то глюк. Вернуть народную симпатию Навальный уже не сможет, даже если затеет многомиллиардные вирусные интернет-рассылки.  Теоретически такого рода игрища могут продолжаться до бесконечности. Но, вообще-то говоря, неудавшихся бунтарей всегда казнили на плахе, сажали на кол, топили и вешали, как собак. Так, собственно, до сих пор поступают по отношению к своим слабосильным неприятелям и сами американцы. Чего греха таить: в отношении злобных лузеров, силящихся раскачать лодку, - это, с исторической точки зрения, абсолютно справедливое решение. Пекинская речь Путина и Закон перемен http://www.stroyip.ru/news/news-27295.html АНДРЕЙ ДЕВЯТОВМиром правят знаки и символы, а не слова и законы [Конфуций] Символическое значение речи президента РФ Путина В.В. в Пекине на саммите по Международному сотрудничеству «Один пояс. Один путь» 14.05.17 было аналогичным российскому участию во Всемирной универсальной выставке ЭКСПО-2010 в Шанхае. А именно: во внешнем аспекте Россия предстала перед миром в образе «Севера», а в аспекте внутреннем продемонстрировала то, чего нет и быть не может. Так, в Шанхае, во времена «тандема»: президент Медведев Д.А. – премьер Путин В.В., во внешнем обличии павильон РФ выглядел как нагромождение ледяных глыб в отблесках северного сияния. А внутри павильона Россию представлял сказочный «Незнайка» в окружении несуразных цветов, ягод и грибов ядовитого цвета. А из всей пекинской речи Путина В.В. 14.05.17 прагматичные китайские СМИ выделили лишь призыв превратить Северный Морской Путь в «глобальную конкурентную транспортную артерию» – «дорогу развития и процветания» – «ключ к освоению территорий» – общее благо «Большого Евразийского партнерства от Атлантического океана до Тихого» (ЕС+ЕАЭС+ШОС+АСЕАН).  Примечательно, что Северный Морской Путь вокруг России по Ледовитому океану между Китаем и Европой ни исторически, ни в практике текущего момента с доктриной Нового Шелкового Пути никак не связан. Зато связан с геополитическим проектом «Великая Евразия» XVI века («Зелёная Земля» британского мистика и мага Джона Ди – это именно Россия – Евразийский HEARTLAND). Здесь следует подчеркнуть, что в условиях свободного рынка капитала, где учетной единицей богатства выступает нефтедоллар США (USD), экономическое освоение российского крайнего севера никогда не окупится. Крайний Север – это не поле чудес. Ожидание глобального потепления с таянием льдов, когда вечная мерзлота превратиться с цветущий сад – есть лишь миф, сроки наступления которого ни наука, ни божественное откровение назвать не могут. А ледокольная проводка судов даже летом делает круглогодичные масштабные грузоперевозки миллионов тонн, в основном, сырья и топлива много более затратными, чем по южным морям китайского Морского Шелкового Пути XXI века. Практика – лучший из критериев Истины – показывает, что ставка РФ на добычу нефти и газа в Арктике уперлась в высокую себестоимость: из-за нерентабельности заморожено освоение Штокмановского газового месторождения (одного из самых больших в мире). А ожидаемый к запуску в 2017 году проект «Ямал-СПГ» с финансированием от китайского Фонда Шелкового Пути политически мотивирован концепцией Глобализации по-китайски. Когда связанные по морю и по суше страны Евразии создадут континентальный блок с отдельным от морского блока «одинокого острова США» финансовым контуром, где учетной единицей богатства будет не USD, а вес металлического золота. Сжиженный природный газ Ямала – это проект соратника Путина председателя Российско-китайского делового совета Г. Тимченко. Благоглупостью выступают и нарядные планы строительства на бескрайних просторах России скоростных железных дорог. Ибо в России нет такого пассажиропотока, который мог бы вытеснить гражданскую авиацию и окупить затраты. В России пассажирские перевозки были всегда планово-убыточными и покрывались провозной платой от перевозок нефти, угля, руд, леса. Вполне очевидно, что скорость масштабных грузоперевозок никому не нужна. Для экономики нужны ритмичные, а вовсе не скоростные поставки все равно сырья, топлива или комплектующих узлов и деталей. А малогабаритные узлы и микрочипы для экстренного ремонта в гарантийном обслуживании техники и сейчас успешно доставляют самолетом. Северный морской Путь здесь ни при чем. Белый Северный медведь на синем фоне как символ правящей партии «Единая России» есть ни что иное как преднамеренное на бессознательном уровне заталкивание Новой либеральной России демократического выбора в Север современной геополитики. По известному китайцам с допотопных времен Закону Перемен (в европейском образовании отсутствует) Занятый Срединным государством желтых людей поднебесный Центр Земли на волнах истории одолевает Север. Вот и тайная доктрина глобализации по-китайски принятая Военным Советом ЦК КПК ещё в 1993 году называется «Три Севера – Четыре моря». Четыре моря – это глобальных охват: от Тихого океана на востоке до Атлантического океана на западе; и от Ледовитого океана на севере, до Индийского океана на юге. Тогда как Три Севера – это Североамериканские Соединенные Штаты (САСШ – официальное имя до 1931 года), европейские страны Североатлантического Альянса (НАТО) и Север Евразии (Россия за Уралом). Небополтитики давно описали политический аспект Закона Перемен и в Кремле известно, что для того, чтобы «обуздать Дракона» Россия должна выступить не Севером, но Востоком. Ибо только Восток на соответствующем приливе космической энергии одолевает Центр. И обоснованная небополитиками «Скифская линия» между «Драконами» (Китай) и «Тевтонами» (Германия) есть ни что иное как опора России на Азию в реализации китайской стратегии «Один Пояс. Один Путь». Сделать это можно только на уровне концептуальной власти, реализовав небополитическую доктрину «Монастырь Россия» Восточного правильного учения (до раскольного православия). Волна энергии Востока на подъеме. Перспективы Преображения России в образец иначе возможного не западного пути глобализации светлые. И Китай это знает! Однако в пекинской речи Путин В.В. о перемене курса умолчал, хотя и обозначил перспективу общего блага континентальных народов не западных цивилизаций, упомянув «колодец» (48-я ситуация по штрихкоду перемен): «образ, символизирующий источник жизненной силы, вокруг которого строится общение людей, рождается доверие, возникают связи, дружба».  Что же касается символического прочтения речи Председателя КНР Си Цзиньпина, то он, подняв покосившееся в руках США знамя экономической глобализации, на деле отважно развернул финансовый фронт Третьей Мировой войны нового гибридного типа. Ибо стратегия «Один Пояс. Один Путь» и есть наступление Китая и примкнувших к нему стран на этом фронте, где образ победы – это новая мировая финансовая система. По оценке небополитиков новая мировая финансовая система будет двухконтурной: останется американский (заморский) контур свободного капитала с учетной единицей в USD; и появится новый континентальный Евразийский контур экономики натуральных стоимостей с учетной единицей богатства, привязанной к весу металлического золота. Проект «Великая Евразия» и есть концептуальная основа выхода из мирового кризиса индустриального общества Запада. Займет ли Россия необходимое для гармонии мира место третьей силы в новой двухконтурной мировой валютной системе, покажет ближайшая перспектива: Петербургский экономический форум 01-03.06.17 и визит Си Цзиньпина в Москву 04.07.17. Переход же к новой двухконтурной мировой финансовой системе возможен не ранее XIX съезда КПК (ноябрь 2017) но и не позднее президентских выборов в России (март 2018). Маловероятно, что переход будет абсолютно мирным. Для кардинальных перемен нужны обстоятельства непреодолимой силы – форс-мажор. И здесь самый простой способ отмены всех ранее действующих обязательств – война. А пока мировые деньги называются «нефтедоллар США» смена политического курса Новой России демократического выбора и даже открытая риторика о создании вокруг России «Великой Евразии» (Новой Орды от моря до моря), как семьи народов не западных цивилизаций – наследников Единого Государства Чингисхана и Социалистического лагеря Сталина – невозможны. Андрей Девятов Пекин – Москва No537 от 20.05.17 Боль и ужас. Хроники социал‑дарвинизма http://www.stroyip.ru/news/news-27294.html ИВАН ВИШНЕВСКИЙНабирает обороты общественная дискуссия о судьбе так называемых самозанятых. Начиналось всё довольно невинно. 1 декабря 2016 года президент Владимир Путин, обращаясь к Федеральному собранию, потребовал окончательно решить долгоиграющий вопрос по самозанятым гражданам в 2017 году. Притом слова Путина были довольно мягкими, вегетарианскими. Он высказал пожелание избавиться от восприятия таких людей как незаконных предпринимателей. И чиновники в течение 2017 года должны потрудиться над определением статуса этих граждан, чтобы они смогли нормально, спокойно работать. То есть подобного рода пожелание должно было быть воспринято как что-то доброе, в духе "да отстаньте вы от этих людей, которым и так трудно". Но совершенно не так поняли это в Совете Федерации. В начале мая сенатор, глава профильной комиссии Валерий Рязанский предложил такие меры, как лишение самозанятых пенсий, запрет на выезд на границу и отказ в медицинской помощи, кроме экстренных случаев. Многие люди комментировали уже, в том числе и на страницах "Завтра", подобного рода инициативу. Самое мягкое определение — социал-дарвинизм. В любом случае, согласитесь, это крайне далеко от той помощи самозанятым, о которой вроде бы говорил президент.Ситуация стала развиваться, и в последние дни прозвучала отлакированная позиция в Совете Федерации, которую озвучил заместитель председателя СФ Евгений Бушмин. Похоже, что в ближайшее время будет принят закон о самозанятых гражданах, которые, по мнению Совета Федерации, сегодня яаляются преступниками и должны быть репрессированы. Прямая цитата из Бушмина: "Они все занимаются незаконным предпринимательством, в любой момент полиция приходит и их всех берёт". То есть вслед за Рязанским Бушмин продолжает пугать самозанятых. Предлагается с 19-го года обязать самозанятых покупать патенты, то есть делать авансовые налоговые платежи. По сути, это и есть вроде бы отвергнутый налог на тунеядцев. Кто гарантирует так называемому самозанятому после приобретения патента, который стоит немаленькие, между прочим, деньги, что он получит какие-то доходы от своей деятельности? Давайте разберёмся, кто такие в принципе эти самозанятые, потому что в обществе по этому поводу существуют совершенно разные мнения. Кто-то считает, что это мерзкие алкоголики, наркоманы, люди, которых нужно прессовать ещё больше, чем это предлагают Рязанский и Бушмин, потому что они отравляют гражданскую экологию нашей страны. К ногтю их, к ногтю! Пусть они вот бутылки по помойкам собирают и при этом налоги за себя платят. Кто-то считает, что это всякие злостные хипстеры, которые занимаются дизайном, грумерством (собачьей стрижкой) и прочими проектами с англоязычными корнями в названиях профессий. И это толстосумы, которые получают миллионы, не хотят делиться с нашим нищим государством. Конечно, такие люди есть. Есть и хипстеры, есть злостные наркоманы, которые от государства что-то получают, а не отдают ему ничего. Но большинство самозанятых — обманутые, ограбленные, брошенные ростовщическим государством на произвол судьбы труженики. Я живу не в каком-то московском небоскрёбе, а на самой что ни на есть почве, в маленьком подмосковном городке, где те проблемы, которые мы обсуждаем, можно рассмотреть как в лупу. Так вот, подавляющее большинство самозанятых — это жертвы 1991 года, когда власть захватили криминальные "бизнесмены", которые ни при каких условиях не будут делиться воровской прибылью ни с работниками, ни (через налоги) с государством. А внешней законодательной надстройкой для гиен от предпринимательства является в том числе Совет Федерации, давно не представляющий регионы, а ставший клубом особо богатых персон без идеалов и родины. Я специально заглянул на страницы юридических справочников, чтобы посмотреть, кто такие самозанятые по меркам закона. Оказывается, это репетиторы, фотографы, швеи, сапожники, частные водители, уборщицы, горничные, ремонтники, няни, дизайнеры, переводчики, рыбаки, ярмарочные торговцы, журналисты, копирайтеры, программисты, парикмахеры. Всё это можно увидеть на примере моего маленького города (сам я, например, долгие годы был принудительно "самозанятым" журналистом). Все нормальные непьющие мужчины (которых всё-таки большинство) устраиваются таксистами или автослесарями (вариант — электриками). Притом водители устраиваются не абы куда, а в таксистские компании, которых сейчас в городке четыре. Я сам в трудный жизненный период устроился в таксопарк предпринимателя по кличке Болт. Естественно, обратился к Болту — не желая быть самозанятым — с просьбой о том, чтобы трудовая книжка находилась у него. И получил решительный отказ. И передо мной, как и перед остальными мужчинами моего городка, стоял вопрос: или я всё-таки получаю таксистское удостоверение у гражданина Болта и осуществляю эту как бы внешне самозанятую деятельность — или кладу зубы на полку. Естественно, большинство граждан стали таким образом самозанятыми, то есть в глазах Совета Федерации — преступниками, к которым в любой момент могла прийти полиция. То же самое касается репетиторов. Есть у меня знакомый человек — Валентин Лёвочкин, он преподаёт классическую гитару. В школе искусств, где он работал, зарплата за последний год сократилась с 12 тысяч, что тоже было не очень густо, до 7 тысяч рублей. Для него потерялся, естественно, всякий смысл ежедневно ходить на работу при такой оплате труда, и он ушёл в самозанятые. Получает, конечно, от своего репетиторства он копейки. Вопрос: на какие деньги он купит патент и захочет ли он это делать? Так что он опять находится под угрозами господина Рязанского и ему подобных. Рыбаки — это просто шикарно. У нас половина городка ходит на канал, на озёра, ловит, сушит рыбу и даже не продаёт её, а просто потребляет. Это часть жизненного уровня, который самозанятый самообеспечивает. Патент они должны на это покупать? Бред какой. То же самое, по мысли наших сенаторов, касается и тех людей, которые живут тем, что возделывают огороды. Оказывается, это тоже самозанятые и тоже должны покупать патент. На мой взгляд, это абсолютно фашистски-абсурдистская логика. В её совершенном выражении, она, как мне представляется, была явлена в 2008 году в истории так называемого "кологривского лешего" — когда человек, окончательно разойдясь во взглядах на мироустройство с государством, захотел жить в лесу. И в Костромской области он забрался в наиболее глухой лес, где жил, как первобытные люди, собирательством. Местные жители о нём очень хорошо отзывались. Но так как он нарушил законы нынешнего государства, которые требуют, чтобы каждый человек этому государству сапоги лизал, то, как вы помните, кологривский леший был выслежен силами спецназначения и без всякого суда убит прямо в кологривском лесу. Сейчас это предлагают сделать по отношению к десяткам миллионов человек, потому что такими самозанятыми поневоле с 1991 года является, может быть, половина всех работающих в стране. Основная масса самозанятых — это не тунеядцы, не представители изысканных московских профессий. Основная масса — это люди, которые работают совершенно обыкновенным образом. Так, как до 1991 года они бы работали по трудовой книжке. Здесь я не могу не рассказать о своей собственной истории. Я 1960 года рождения, а мой трудовой стаж всего 20 лет. В советское время и немножко после этого я имел постоянно текущий "белый" стаж на Всесоюзном радио. Когда радио развалилось (учтите — не я его развалил) устроился работать в том же радиокомитете на Пятницкой на уже коммерческую радиостанцию "Моя волна". Год проработал. По поводу робких напоминаний о трудовой книжке мне всё время отвечали: вот сейчас, через недельку. В результате радиостанция развалилась, и все люди, которые работали на ней, так и не были внесены ни в какой реестр, в том числе нет записей и в их трудовых книжках. Так началась моя самозанятость. Много лет длилась самозанятость на радиостанции "Народное радио". Притом я очень хотел выйти из "тени" и множество раз записывался на приём к гендиректору этой радиостанции госпоже Крикуновой. Но за все годы, которые я проработал на "Народном радио", меня не допустили даже до разговора с Крикуновой. Так что выйти из тени у меня как-то не получилось. Я считаю, что это государство, установив такие правила игры, когда работодатель — всё, работник — никто, виновато. Оно лишило меня уже лет пятнадцати стажа, а теперь ещё и грозит страшными бедами, санкциями и карами. Обратите внимание: в законе, который разрабатывается по вопросу о самозанятых гражданах, вообще ничего не говорится об ответственности работодателей, которые загоняют — подобно господину Болту или госпоже Крикуновой — людей в серые схемы и заставляют становиться самозанятыми. Ничего. Ни слова. Никаких поправок в законы об их особой ответственности, вплоть до уголовной, о каких-то колоссальных штрафах. Виновато во всём только самое низшее, самое бесправное звено. Ничего не говорится и о том, что налоги вообще-то неплохо было бы попробовать собирать с гниющей головы. Не подписывать законы, что практически все "наши" миллиардеры теперь официально выводятся в офшоры и имеют право не платить налоги на родине. Не вывозить сотнями миллиардов деньги за рубеж и не ставить никаких преград этому вывозу, не держаться, как за "Отче наш", за плоскую шкалу подоходного налога. Наоборот — решили прищучить репетиторов, частных водителей и прачек. Единственное реальное следствие, которое мы получим от, так сказать, "легализации самозанятых и вывода их из тени" — это увеличение количества боли, ужаса и горя в нашей стране. А вполне возможно, что это и является целью тех сенаторов и прочих наших законодателей, потому что, как известно, существуют целые мировоззренческие сечения, которые именно это и ставят во главу угла. А ещё очень хороши для них глобальные человеческие жертвоприношения. Не исключено, что именно этим объясняется вся суета вокруг самозанятых — и ничем другим. К этому приплюсуем одновременное тихое введение балльной системы, по которой уже многие тысячи граждан не получают пенсий из-за того, что у них маленькие зарплаты. И опять-таки я знаю это не понаслышке, не потому, что читаю какие-то статьи на эту тему, а просто по общению с теми людьми, с которыми живу в одном городке. У человека зарплата, скажем, 8, 10, 12 тысяч, а для того, чтобы его поставили на пенсионный учёт, нужно, чтобы он получал как минимум 15. Иначе — недобор баллов, и ему говорят: иди, дорабатывай. Ровно так случилось на днях в Брянской области с матерью моего соседа Андрея. Я спросил у него: а сколько получают вообще люди в Брянской области? Он говорит: нормальная зарплата тысяч восемь. Это значит, что граждане целой области лишатся пенсий — и уже лишаются. Это тоже увеличение горя. Это тоже усиление зла. Порасспрашивал я своих знакомых в подмосковном городке — а Подмосковье считается, как вы знаете, экономически очень успешным регионом. Вывод такой: средняя зарплата 12 тысяч в тех случаях, когда она белая. И опять пенсий не будет. К чему я это веду? А к тому, что нет разницы: самозанятый ты или работаешь официально. Та система, которая у нас утвердилась, людоедски капиталистическая, а также с мистически-мировоззренческой стороны сатанинская. Она сделает так, что пенсию не получит ни самозанятый, ни работающий. Таким образом, основная цель властителей — увеличение боли, хаоса, повышение смертности, достижение максимального количества человеческих жертв — будет выполнена. Но надо сказать, что сеют эти граждане и гнев. Люди ныне говорят о действиях "родного" правительства с гневом. Никаких других, лояльных высказываний по этому поводу (в духе "а может быть, так и надо") я не услышал. Так что это ещё большой вопрос, что в конечном счёте мы увидим: закапывание народа или, наоборот, его восстание. А может быть, бунт (и опять-таки хаос) и есть главная цель авторов подобного рода законодательных инициатив?