О группах влияния в политической системе РФ. Часть 4: Механика власти на Западе

Баранчик Юрий 

Первая часть тут.
Вторая часть тут.
Третья часть тут.
Пятая часть тут.
Шестая часть тут 
Седьмая часть тут. 

О терпеливом детальном рассуждении. Дыхание Империи: Русский геополитический код. Почему Россия против мирового правительства 

Наш мир: концепция России как геополитического Севера завоевывает все больше сторонников

Продолжим наш разговор. Ни для кого уже давно не секрет, что подлинной властью на Западе обладают не те институты, о которых принято говорить в этой связи – президенты, правительства, парламенты, а некие неформальные структуры, объединенные общей мифологией, идеологией, мировоззрением.

Такие структуры, как бы они не назывались, – масоны, розенкрейцеры, Ротари-клубы, Трехсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб и т.д., имеют орденский и закрытый характер. Из представителей такого рода Клубов и Орденов и состоит мировая элита («правильные пацаны»), которая образовывает то, что принято называть глубинным государством (ГГ), соответственно, ПП из ГГ.

Первым и наиболее главным признаком членов ГГ в западной трактовке является то, что они управляют государством, в том числе силовыми структурами, не занимая никакого поста, в который вписывался бы данный функционал. Они – теневая Власть, полномочия которой значительно больше и выше, чем всех госорганов.

Именно такие люди составляют ядро ГГ. Это могут быть представители силовых структур, госаппарата, главы корпораций, ученые, писатели, философы, медийные фигуры. Образуя ядро, они принимают решения, оформляемые затем через различного рода концепции и программы Институтов и Центров, типа РЭНД корпорэйшн, которые затем принимаются на государственном уровне через институт лоббистов, а на мировом через подконтрольные им организации. Пример ВОЗ, которая, несмотря на свой всемирный характер, на самом деле является частной структуркой, в этом плане является очень показательным. Эти планы и концепции обязательны для исполнения госаппаратом, силовыми, медийными структурами и так далее.

Т.е., управление Ордена госаппаратом и обществом идет через научные концепции, то есть на уровне идеологии. И в этой схеме госаппарат, начиная с президента и правительства, лишь верхние этажи исполнительной вертикали. А парламент используется исключительно для выпуска обществом пара и создания фальш-панели якобы демократических процессов.

В ядре ГГ, естественно, присутствуют и высокопоставленные представители власти, силовых структур и бизнеса. Они выполняют роль пристяжных ремней ГГ для проведения его решений в жизнь. Они являются одновременно и членами неизвестного никому ядра ГГ и его фронтменами – теми, кто озвучивает и задает параметры исполнения решений и политики ГГ на государственному уровне. То есть, ГГ – это классическая орденская структура.

И вот тут мы переходим к одному из самых важных вопросов – как функционирует такая система в реальности? Для ответа на него обратимся к посту Дилетанта, написанному в мае 2020 года:

«Западные демократии видят незаслуженные конкурентные преимущества авторитарных режимов в том, что те способны быстро концентрировать ресурсы на нужном направлении: здесь сила китайской экономики и эпидемиологии или российской информационной машины.

Западный взгляд, однако, исходит из того, что авторитаризм хоть и может выигрывать в краткой перспективе, но всегда проигрывает в долгосрочной. Действительно, у всех авторитарных режимов есть момент неустойчивости, неизвестный демократиям, - момент передачи власти. Или период, когда передача считается назревшей, но с ней тянут, а ее механизм неясен. Ситуация чревата неопределенностью, неопределенность - слабостью. Даже сторонникам режима трудно стоять на страже неизвестно чего и кого.

Именно на время передачи власти и приходится упомянутый долгосрочный проигрыш авторитаризма. Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима» (выделено – Ю.Б.).

Ключевой тезис, объясняющий суть «демократической» системы власти: «Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима». О чем он?

Механика власти на Западе-2

О чем здесь идет речь. Понятно, что при авторитаризме власть принадлежит правителю – президенту, Генсеку партии и так далее. Поэтому, естественно, возникают накладки – власть сакральна и абы кому ее не передашь. Но ведь главный вопрос, который возникает при описании подобной картины власти, заключается не в анализе природы авторитаризма, с этим все более-менее понятно, а в природе власти при демократии.

Сам Дилетант пишет: «Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима».

Но что это означает? Это означает только одно – что при демократии избиратели голосуют не за власть, а за актеров, которые изображают власть. Соответственно, власть не меняется, она как была, так и остается в одних и тех же руках, даже если к "власти" приходит "конкурирующая" партия. Поэтому и нет кризисов при передаче власти. Так как что? – ее и не передают, она как была в одном месте, так там и остается, у ПП из ГГ.

Соответственно, можно ли говорить о демократии и демократическом способе передачи власти в данном случае, о котором говорит Дилетант? Конечно, нет. Это фикция, а не демократия. И это – вся западная демократия.

Но как только при «демократии», например, как сегодня в США, или в 2016 году, когда пришел Трамп, встает вопрос о настоящей власти – кто будет контролировать ФРС, кто будет распоряжаться печатным станком, о новой внешней и внутренней политике, то мы тут же видим сильнейший конституционный кризис между ветвями власти, между избранным народом лидером и ПП из ГГ, которые реально правят страной, чреватый второй Гражданской войной в США. И никакого тоталитаризма. Так что, "тоталитаризм" и "демократия" не очень-то и отличаются, когда вопрос встает о передаче реальной Власти.

Поэтому если при передаче власти в демократиях не вспыхивают кризисы – значит, никакой передачи Власти не идет. Она как была в одном месте, так и осталась, меняют только артистов. А вот как только начинает попыхивать – о да, значит, действительно, вопрос о Власти встал.

Так что демократия и авторитаризм тут не при чем. При авторитаризме просто власть это и есть Власть. А при демократии Власть в тени. Она у ПП из ГГ. Соответственно, и весь госаппарат, а особенно, его силовая часть, имеет две степени посвящения – шестерки работают на власть, а тузы – на Власть. Поэтому министра как представителя той или иной партии можно менять хоть каждую неделю – он артист, а вот первого заместителя и несколько ключевых начальников департаментов – никогда. Поскольку они и есть настоящая Власть, а вовсе не какой-то там министр.

История России показывает, что у нас до сих пор такая схема не работала. Как только человек покидает место, он серьезно ресурсно ослабевает, а преемники не особо заботятся о сохранении курса. И это, конечно, проблема политического воспитания, работающих институтов подготовки элит, осознания элитами долгосрочных национальных интересов, крепких неформальных институтов власти, крепких семей, в которых изначально формируется порядок понимания мира и т.д. Но она должна работать. И если такой системы нет, то ее необходимо создавать.