Карфаген должен быть разрушен

Евгений Реутов

    „Не плыви по течению.

    Не плыви против.

    А плыви туда, куда тебе надо!“ (Мудрость)

Когда-то в известной одесской пивной „Гамбринус один случайный, но хорошо поддатый сосед по стойке, рассказал мне анекдот. На Привозе встречаются две одесские дамы. И Сара говорит: „Роза, ты знаешь, я купила книжку. Называется „Теория относительности для миллионов“. Всю прочитала, но ниче не поняла.“ Роза говорит: „Ты знаешь, Сара, наверное тебе нужна теория относительности для миллиардов“. Вот я тоже решил для себя разобраться с некоторыми понятиями, идеями и вообще развитием воззрений мировой мысли на устройство человеческого общества. По большей части эта мысль развивалась не у нас. За 70 лет жесткого пресса марксистской идеологии, какие-либо альтернативные варианты, разумеется, возникнуть не могли. Поэтому после развала СССР и очевидной неудовлетворенности марксизмом даже ведущие ученые оказались в определенном вакууме и пустыне и могли только следовать по течению западной мысли, очень часто устаревшей даже там. Следуя их теориям и идеям Россия приплыла туда, где она сейчас и находится. Поэтому в желании понять, „что такое хорошо, что такое плохо“ я написал для себя короткий текст. Позволю себе поделиться. Все это хорошо известно. Я просто отбросил ненужную и очень объемную „шелуху“ любых текстов и оставил лишь значимые идеи и понятия. Ну такое Обществоведение для миллиардов, типа меня.

Экономика (Э). Вообще говоря Э – это не наука, а просто мысли специалистов о структуре и функционировании одной из важнейших сторон человеческого общества. Само понятие Э было введено Аристотелем и означало нечто типа „Домострой“ или организация Общества и носило несколько даже сакральный характер. Э не имела никакого отношения к материальной деятельности, поскольку во времена Аристотеля заниматься материальным с целью получения прибыли, считалось недостойным древнегреческого джентльмена.

Э становится значимой и самостоятельной дисциплиной лишь после начала промышленной революции, в начале 18 века Тогда материальные тенденции стали определяющими, Э стала самостоятельной дисциплиной и появились первые серьезные работы по организации материальной деятельности в человеческом обществе. А.Смит, как известно, был учеником философа Д.Локка и его теория – это Э версия индивидуализма Д.Локка. С этого момента общество становится все более материальным. Растет и значение Э, она становится отдельной дисциплиной, а ее цель „как обеспечить максимализацию прибыли“. Особенно быстрое развитие она получает в период начала Модерна (около 1870-1910 гг).

Э и международные отношения (МО). Это очень важно вообще для всего. Есть три основные версии или воззрения на роль Э в МО.

1.Реализм или Меркантилизм (Р). Основные идеи. Э – это важная часть организации внутри государства (Г). Внутри Г свободный рынок, но он ограничен национальными границами и Г выступает как регулятор Э на внутреннем рынке. Право внешней торговли имеет только Г и если внутри оно регулятор, то на внешнем рынке, Г – это субьект Э отношений, поскольку касается интересов Г. Если Г нужны ресурсы или дополнительное население, оно их покупает, проводит анексию или колонизацию других Г с необходимыми активами. Отсюда естественно вытекает огромная роль обороны, концентрация ресурсов в базовых областях, связанных с безопасностью и пр. Реалисты поддерживают развитие МО в области Э, но эти отношения ни в коем случае не должны ослаблять Г, его безопасность и суверинитет.

На самом деле организация жизни внутри Г может быть любой: частной, социалистической, монархической и пр. Примеры. СССР – чисто Г реализма. Организация Э жизни внутри страны в виде госкорпорации и полная монополия внешней торговли. С.Аравия – монархия, частная собственность внутри и госмонополия на основной источник доходов, т.е. экспорт нефти.

2.Либерализм (Л). Это радикально противоположная идея организации общества и роли Г. Л называют это „открытое экономическое общество“ (А.Смит). Идеи. Развитие рынка не должно ограничиваться национальными рамками. Люди и компании одного Г могут взаимодействовать экономически с такими же субъектами другого Г. Г – это только помеха Э деятельности людей. Это известная „невидимая рука рынка“. Отказ от монополии внешней торговли. Демократии друг с другом не воюют, а торгуют. Make Trade, No War – это принцип Л в МО.

Р им отвечают, это все чушь, поскольку экономические войны продолжаются. Л отвечают „Да“, но все равно это лучше откровенного противостояния Г. Это основа для всеобщего роста благосостояния. Глобализация – это путь к миру с Л точки зрения.

Различие точек зрения:

Р – самое важное национальная Э, ВВП и скорость его роста.

Л – самое важное макроэкономика, рост всех участников глобального рынка, оптимизация использованния ресурсов и размещение производств.

3.Марксизм. Идеи. Э основа всего, но это область антагонизма классов, чем и объясняются все МО. Т.е. глобальный пролетариат и глобальная буржуазия находятся в глобальной борьбе. Э – основа, т.е. базис, политика и МО– это надстройка. Противоречия базиса переносятся на надстройку и все МО объясняются противоречием упомянутых двух классов. Для М не имеет значения, в Г (как Р) или глобально (как Л). Это базовая форма борьбы.

4.Постмодернизм или Постпозитивизм (ПМ). В дополнение к вышеупомянутым трем взглядам на МО, во второй половине ХХ и начале ХХI века активно развивалось течение ПМ. Течение довольно своеобразное. Идеи. Э объективно не существует, это такая фигура речи и мышления. Основа человека – это воля к власти и доминации. Природа, ресурсы и другие люди – это объект его господства. Живой мир также превращается в мир вещей: все продается, все покупается, на все есть цена. В этою парадигме Э – это инструмент глобального господства и система подавления субъектом объекта. Т.е. условный Капитал производит вещи и орудия чтобы владеть условным Пролетариатом (независимо от того как он сейчас называется). Возникающее и все растущее неравенство приводит к появлению малочисленного Субъекта и многочисленного Объекта. Все переходит на контрактную основу, включая брак, семью и пр. Здесь происходит изменение самой сути Э. Вместо организации хозяйственной жизни общества для удовлетворения потребностей его членов, Э становиться инструментом обеспечения неравновесной доминации меньшинства над большинством.

Близость взглядов. Ну очевидно, что точка зрения ПМ весьма близко смыкается с М.

Все МЭО, кредиты, МВФ, МБ и прочие финансовые институты – это формирование определенного мировозрения: есть богатый и мудрый Запад – Гегемон, который помогает и поддерживает таких не совсем полноценных людей, которые сами не в состоянии решить свои проблемы. Тяжелая ноша мирового Мессии. Как они это делают, в смысле помогают, см. известнуюю книгу Дж.Перкинса «Исповедь экономического убийцы».

Иерархия ценностей ограниченного приложения. Совсем коротко: Э – это не материальный мир, а превращение в материальное ментального желания доминировать. Бытие превращается в обыкновенный товар.

Условный Запад говорит всем: вот наши ценности, которые обеспечили нам Э процветание, поэтому мы вправе построить мировую иерархию, где мы наверху, а вы все там в ....Смотреть, внимать, учиться, восхищаться и слушаться.

Одно общество навязывает другому чуждые ему критерии оценки, которые могут быть вообще не ценностями в этом обществе, или не основными ценностями. Тогда «плохое» общество начинают либо подтягивать к «хорошему», либо колонизировать (Россия, 1991-1993 гг). Как известно, многочисленные советы экспертов МВФ уничтожили экономики не одной страны. Это как забавный пример А.Дугина.

Вот есть блондины и брюнеты. Всем объявляют, что правильный человек это блондин. Брюнет говорит, ну почему, я такой же, только волосы темные. Блондины ему отвечают, вовсе нет. Правильный только блондин, а ты такой неправильный блондин, типа блондин-инвалид, поскольку не блондин. Вот примерно так нам все объясняли в 90-е. Брюнетов начали перекрашивать, заработали астрономические деньги на красящем шампуне, а конкурентные блондинам производства просто уничтожили. Другие примеры: С.Хуссейн и М.Каддафи.

Неравномерность развития. Жил в 19 веке замечательный немецкий ученый Фридрих фон Лист, который предложил две интересные экономические теории:

О неравномерности Э. Полагаю это понятно, различные Э имеют различный уровень.

Об «Автаркии больших пространств». Эта теория весьма важна. Смысл: если вы объединяетесь в больший рынок это приносит пользу всем объединившимся и способствует общему росту благосостояния. Но. Здесь есть одно огромное Но. Объединяться могут только Э одного уровня развития (пример Бисмарка, объединившего немецкие княжества и их быстрый экономический рост). Тоже самое первая волна объединения в ЕС, т.е равные по уровню развития Э западной Европы. СССР и Евразийский союз сейчас.

Если объединяются разные по уровню Э это ведет не к выравниванию, а к еще большей диспропорции общего рынка. Это мы видим сейчас на последних волнах присоединения стран Восточной Европы к ЕС. Их национальные Э были уничтожены, а рынки полностью контролируются мощными компаниями З.Европы.

Если очень коротко, то Л – это парадигма неравенства, глобалистский империализм и корпоратократия. Глобализация не приводит к равенству, а точно наоборот. В вышеупомянутых терминах:

Прямой империализм – это Р,

Косвенный – это Л и глобализм.

Что делать? Или концепция многополярного мира (МПМ). Обычно в концепции МПМ Э рассматривается в контексте именно теории Ф. фон Листа. Сама концепция МПМ рассматривалась рядом ученых Запада. Детали можете посмотреть в прекрасной работе А.Дугина, ниже в списке. Эта работа о МПМ – коллективный труд многих ученых, но окончательный вариант текста – это А.Дугин. Не буду останавливаться на деталях, найдете в книге. Только основные идеи из этой книги.

Каждый Полюс – это отдельная Цивилизация (Запад, бывший СССР, Латинская Америка, Шиитский мир, Китай и пр.)

Полюс открыт только для Г с близким или сходным уровнем. Для остальных, более сильных, или менее сильных – таможенные барьеры. Пример: нынешний Китай.

Чего не должно быть.

Многополярность не совпадает с национальной моделью организации мира по логике Вестфальской системы. Она предполагает юридическое равенство и много полюсов принятия решений. Это не подходит.

Многополярность не является двухполярностью, т.е то, что было после 2-й мировой войны.

Многополярность не совместима с однополюсным миром. Это исключительно важно. Отсюда следует очевидный вывод: Карфаген должен быть разрушен, а однополярный мир уничтожен.

«Однополярный мир - это однополюсное мироустройством. В таком мире наличествует единственный центр приятия решений по основным глобальным вопросам. Запад и его ядро, евро-атлантическое сообщество во главе с США, оказались в роли единственной оставшейся в наличии гегемонии.Все пространство планеты в таких условиях представляет собой тройное районирование (подробно описанное в неомарксистской теории И.Валлерстайна):

    • зона ядра («богатый Север», «центр»),
    • зона мировой периферии («бедный Юг», «периферия») и
    • промежуточная зона («полупериферия», к которой относятся активно развивающиеся по пути капитализма крупные страны: Китай, Индия, Бразилия, некоторые страны Тихоокеанского региона, а также по инерции сохраняющая
    значительный стратегический, экономический и энергетический потенциал Россия). Однополярный мир в 90-е годы казался окончательно устоявшейся реальностью, и некоторые американские аналитики

провозгласили на этом основании тезис о «конце истории» (Ф.Фукуяма). Этот тезис означал, что мир становится полностью однородным — идеологически, политически, экономически и социально, и отныне все процессы, в нем протекающие, будут представлять собой не историческую драму, основанную на борьбе идей и интересов, но экономическую (и относительно мирную) конкуренцию хозяйствующих субъектов — аналогичную тому, как строится внутренняя политика свободных демократических либеральных режимов. Демократия становится глобальной. На планете есть только Запад и его окрестности, то есть те страны, которые постепенно в него интегрируются.»

Многополярность, таким образом, есть прямая логическая альтернатива однополярности. Между ними не может быть компромисса: по законам логики — либо мир является однополярным, либо многополярным. Карфаген должен быть разрушен.

Многополярный мир не является бесполярным – бесполярный мир это просто продолжение развития ценностей Западного мира / Сорос, Ротшильды/

Многополярность не есть многосторонность / теория Обамы/

Коротко: У США нет достаточно сил, мы будем советоваться с др. странами и лишь после примем решение. Типа совещание с демократическими Болгарией или Эстонией по поводу нападения на Ливию.

 Что должно быть

 „Положительную часть, вытекающая из серии проведенных выше разграничений, дает приблизительно такую картину.

    1. Многополярный мир представляет собой радикальную альтернативу однополярному миру (существующему по факту в нынешней ситуации) в том, что настаивает на наличии нескольких независимых и суверенных центров принятия
    глобальных стратегических решений на планетарном уровне.
    2. Эти центры должны быть достаточно оснащены и независимы материально, чтобы иметь возможность на материальном уровне отстоять свой суверенитет перед лицом прямого вторжения вероятного противника, в качестве образца
    которого следует брать максимально могущественную на сегодняшний день силу. Это требование сводится к возможности противостоять материальной и военно-стратегической гегемонии США и стран НАТО.

    3. Эти центры принятия решений не обязаны признавать в качестве sine qua non универсализм западных нормативов и ценностей (демократия, либерализм, свободный рынок, парламентаризм, права человека, индивидуализм, космополитизм и
    т.д.) и могут быть полностью независимы от духовной гегемонии Запада.
    4. Многополярный мир не предполагает возврата к двухполюсной системе, так как сегодня ни стратегически, ни идеологически не существует какой-то одной силы, способной в одиночку противостоять материальной и духовной гегемонии 
    современного Запада и его флагмана — США. Полюсов в многополярном мире должно быть больше, чем два.
    5. Многополярный мир не рассматривает всерьез суверенитет существующих национальных государств, пока он декларируется на чисто юридическом уровне и не подтвержден наличием достаточного силового, стратегического,
    экономического и политического потенциала. Чтобы быть суверенным субъектом в XXI веке, национального государства более не достаточно. Реальным суверенитетом может обладать в таких условиях только совокупность, коалиция
    государств. Вестфальская система, продолжающая существовать de jure, не отражает более реалий системы международных отношений и требует пересмотра.
    6. Многополярность не сводима ни к бесполярности, ни к многосторонности, так как не помещает центр принятия решений (полюс) ни в инстанцию мирового правительства, ни в клуб США и их демократических союзников («глобальный Запад»), ни на подгосударственный уровень сетей, НПО и иных инстанций гражданского общества. Полюс должен локализовываться где-то еще. Эти 6 пунктов задают камертон дальнейшим разработкам и концентрированно воплощают в себе основные черты многополярности. Однако, это описание хотя и существенно продвигает нас в понимании сути многополярности, еще не является достаточным, чтобы претендовать на теорию. Это первоначальный вывод, с которого полноценное теоретизирование только начинается.

Возможно, это действительно реальный выход из создавшегося положения.

Просто мы с ними разные. И ценности и желания и пр. также. Как в старом анекдоте.

„Есть у Вас общие ценности с женой?

- Полная противоположность. Она любит заниматься сексом с мужиками, а я с бабами… „

Литература

Аристотель „Метафизика“

Peter Watson “A Terrible Beauty”, HarperCollins Publ. Inc. 2001

Friedrich List „The National System of Political Economy“

А.Г.Дугин «Теория многополярного мира.» Плюриверсум. Учебное пособие. — 2015

А.Г.Дугин «Международные отношения. Парадигмы, теория, социология» — М., Академический проект, 2014

Wallerstein I. Geopolitics and geoculture: essays on the changing worldsystem. Cambridge: Press Syndicate, 1991.