СССР – Россия – что дальше?

ЕВГЕНИЙ РЕУТОВ

"Куда, куда вы удалились, Весны моей златые дни? Что день грядущий мне готовит? Его мой взор напрасно ловит, В глубокой мгле таится он. Нет нужды; прав судьбы закон. Паду ли я, стрелой пронзенный, Иль мимо пролетит она, Все благо: бдения и сна Приходит час определенный; Благословен и день забот, Благословен и тьмы приход!» (А.Пушкин Евгений Онегин)

 Давайте немного поворим от экономике (Э). Исключительно упрощая, можно сказать, что экономика – это дисциплина, которая изучает общество с ограниченными средствами. Эта система мероприятий осуществляемых государством в интересах общества в целом, а также отдельных социальных групп. Т.е. то, как страна зарабатывает средства существования населения. Оставаясь в парадигме марксизма, можно сказать, что существуют два основных типа экономики: плановая и рыночная. Очень редко существуют смешанные варианты.

Плановая экономика. При плановой экономике средства распределяются и контролируются государством, а если быть точным соответствующей бюрократией. Государство при этом даёт план, и указывает каждому что, как и для кого производить товар. Оно также устанавливает цену на товары. Здесь есть свои плюсы и минусы. Плюсы – это отсутствие драматичного неравенства членов общества, некоторый гарантированный им социальный набор услуг и пр. хотя и на относительно невысоком уровне. Минусы также очевидны: неэффективная экономика с высокими затратами, низкое качество и разнообразие товаров, некункурентность товаров на внешнем рынке, ограничение ряда свобод, доминация государства над человеком и др.

Рыночная экономика. При рыночной экономике средства распределяются и планируются потребителями, путем покупки товара «за или против». Обычно в этом случае государство выступает лишь как регулятор и арбитр, но не как экономический субъект. Оно может контролировать или субсидироват цены на некоторые социально важные продукты и услуги, но на большинство товаров цены регулируются «голосованием» потребителя. Здесь важным является демонополизация и формирование у населения правильного мышления с положительными отношениями к предпринимательству и к частной собственности. Плюсы и минусы также очевидны, нет смысла их повторять.

Однако Э может быть не только плановой или рыночной и эта классация мне представляется не менее важной. Если не более. Независимо от наличия или отсутствия рынка, Э может быть:

Экономика трудовых ресурсов (ЭТР). Это Э основанная на использовании человеческого потенциала данного государства, способности человека к труду, возможность ее использования в процессе производства материальных и духовных ценностей. Трудовые ресурсы, как известно, это абсолютно экономическая категория. ЭТР также может быть как в плановой экономике, так и в рыночной. Такой всегда была Э стран Западной Европы и США (они используют и элементы другого типа, но об этом ниже), позже Японии, Ю.Корея и пр. Точно такой же была и сталинская Э, хотя она использовала и элементы другой Э в виде ренты очень дешевого труда.

Рентная экономика (РЭ). Это система при которой государство получает основной доход не от производства, а от наличия некоторого ресурса или ресурсов, не связанных с результатом человеческого труда. Это могут быть природные ресурсы или полезные ископаемые (углеводороды – Саудовская Аравия, страны залива, Россия, Норвегия, Венесуэла, Нигерия и пр., медь – Чили, другие ископаемые – Австралия, Ю.Африка и пр.), географическое положение, банковская система (США), дешевая рабочая сила (Китай) и пр. В этом случае государство просто пользуется тем, что досталось ему даром или не требует особого напряжения труда, мысли и др. Очевиднно, это не зависит от того рыночная Э или плановая.

Особенностью РЭ всегда и везде, независимо ни от чего, являются одни и те же тенденции и процессы. Политические, экономические и социальные. Ресурсы государства сосредотачиваются в руках очень небольшой группы, происходит сращивание в сложный симбиоз небольшой группы сверхбогатых олигархов и государственной власти, государство активно вмешивается в экономические отношения и пр. Это приводит к огромной, иногда недопустимо большой зависимости от внешних рынков и тех кто их контролирует.

Но самое неприятное – это стагнация или даже разрушение собственной промышленности. Что, с точки зрения контролирующих рентный ресурс, логично: они уничтожают конкурентов на власть и возможное появление других ресурсов государства. Например, IT технологий и промышленности или других генерирующих значительный ресурс, позволяющий претендовать на власть или влияние в государстве.

Если сравнивать с деятельностью отдельного человека, то РЭ – это доход человека по % банковского вклада, «мы сидим – денежки идут». Чувствуете, что есть огромная разница с человеком, которые делает мебель, открывает пекарню или шьет одежду.

Чтобы закончить с видами Э, следует сказать, что во второй половине 20 века появились Э весьма оригинального типа. Это, например, экономики Сингапура и Эмиратов, которые основаны на импорте бизнесов и англосаксонской судебной системы, которые создают исключительно комфортные условия для ведения бизнеса и способствуют росту и диверсификации местной экономики.

Ну а теперь вернемся к себе.

Россия. Совершенно очевидно, что современная Россия – это классический пример РЭ. Можно использовать в качестве эталона. Причем эталона самого плохого вида. Поясню. Поскольку Россия далеко не единственная страна с РЭ, элиты многие стран такого типа давно поняли опасность РЭ и принимали более или менее успешные меры с целью ДИВЕРСИФИКАЦИИ собственной экономики. Это необходимо по многим причинам, поскольку «последовательное» плавание по реке только РЭ ведет к гибели и развалу не только экономики государства, но и самого государства. Ну это старая мудрость про яйца, которые нельзя держать в одной корзине. Ничего же заумного или хитрого здесь нет, просто здравый смысл. Или говоря научным языком, степень стабильности государства как экономической системы зависит от степени диверсифицированности его экономики.

Немного истории. СССР был государством с достаточно диверсифицированной Э, независимо от степени эффективности. Т.е. СССР, с точки зрения экономики, был системой стабильной. Что же произошло во время «Большого Перехода» от социализма к капитализму?

Россия была не единственной страной в мире, которая переходила к капитализму. Только мы от социализма, а например Западная Европа – от феодализма. В чем же была разница. Они «переходили» во-первых, столетия, а во-вторых, в условиях некоторого общественного консенсуса. Были владельцы профессиональных цехов (кожевенники, гончары, пр. которые собственным трудом создали некоторый капитал), были банкиры (еврейские, итальянские и пр.), были феодалы и др. Т.е. источник происхождения денег этих групп в обществе был известен и протеста или неприятия не вызывал. С точки зрения общества эти деньги были легитимны.

В России все происходило кардинально по иному. Наш первый президент независимой России (помните?) обещал всей стране стахановскими методами построить на подопечной территории капитализм за несколько лет. В СССР не было групп населения, которые могли иметь легитимный капитал с точки зрения общества. Хотя сам капитал был. Его источники можно легко перечислить: это серьезные средства «цеховиков» и связанных с ними представителей партийной элиты и части правоохранительных органов, воровские общаки и позднее финансовые и административные активы КПСС. Т.е. изначально основой перехода были активы криминальные или нелегальные, также как и их владельцы. И власть и бизнес образовались соответствующие, со своими понятиями законов устройства общества и бизнеса. И ничего особенного за эти 25-30 лет не изменилось. И дело здесь, к сожалению, не в том, что у нас плохо потому, что «коварный зарубеж» и «это все придумал Черчиль в 18-м году». Это лапшу нам так на уши вешают, чтобы отвлечь от тех кто действительно виновен в том куда пришла страна. И как я вижу по многим мнениям и высказываниям, вешают ее очень успешно. Мы ведь действительно верим, что против нас весь мир, поскольку мы другая цивилизация, хорошие, добрые и замечательные, а они все алчные капиталисты, хапуги, рвачи и прочие бяки.

Вернемся к современности. К чему же привело в России развитие такой экономики. Об этом очень много написано различными авторами, просто приведу в концентрированном виде. Кто интересуется подробнее посмотрите отчеты Фонда Карнеги. У них есть очень детальный анализ всех видов РЭ многих стран мира (Латинской Америки, Норвегии, С.Аравии, стран Залива), а вовсе не только России.

1.Обычно рентный ресурс вызывает перекос экономики в пользу импорта (зачем производить, все купим) и в пользу торговли (вместо производства – торговое распределение импорта)

2.Происходит перекос в пользу государства и даже рыночные решения начинают решаться не рыночными методами.

3.Гипертрофия социальной сферы. При высоких ценах на нефть, зарплаты в бюджетной сфере (а это 38% всех работающих) росли гораздо быстрее роста ВВП. Чтобы предотвратить утечку квалифицированных кадров в бюджетные сферы, частный бизнес также вынужденно увеличивал зарплаты.

4.Потеря качества правоприменения, когда правовая система принимала решения основываясь не на законах, а по другим причинам.

5.Очень низок уровень доверия к России не только иностранных инвесторов, но и самих бенефициаров рентного ресурса. Они все держат свои средства там и сами себе не доверяют, что подтвердило недавнее решение Правительства относно деоффшоризации.

6.Низкая эффективность экономики практически во всех сегментах: энергоемкость, отдача от работника и пр.

Поэтому, не имеет абсолютно никакого значения кто у нас будет президентом в 2018, 2024 и т.д. Да хоть Титов или Собчак. Не имеет никакого значения победит экономическая программа Кудрина, Глазьева, да кого угодно. Не имеет никакого значения будет ЦБ национализирован или нет, будет у нас нулевая ставка кредита для бизнеса и граждан или нет. Поскольку элите рентной экономики никакой другой бизнес, промышленность, наука и все остальное, что может составить конкуренцию рентному ресурсу не нужно и будет планомерно уничтожаться экономическими, законодательными и пр. действиями. Это не потому, что они такие нехорошие или кровожадные. Да вовсе нет. Это просто логика чисто рентной экономики в которой элита не хочет принять, что стабильность и будущее государства и населения зависит от диверсифицированности экономики.

Именно это качество нашей элиты наводит на мысль, что все наши мнимые и не мнимые зарубежные «партнеры» опасаются иметь с нами дело. У государства (кто бы им не управлял) нет никакого плана или стратегии развития, а это очень плохо для партнерства.

Смотрите, Россия почти в полной изоляции в мире. С нами просто не хотят иметь дело. С Евразийским союзом дело подвигается туго. Бывшие соцстраны ясно где. Центрально азиатские республики переходят или перешли на латиницу (кстати А.Луначарский и В.Ленин также были сторонниками перехода и этот процесс прекратил в 1930 г. И.Сталин). Являются ли нашими партнерами китайцы? Нет. Наш товарооборот падает и декларированный «поворот на Восток» не удался. Гигантский проект нового Шелкового пути – это более 50 млн контейнеров в год. Это было бы прекрасным шагом страны к диверсификации РЭ, оживлению экономической жизни и возрождению малонаселенных районов востока страны. Более того, это самый короткий путь от ключевого производственного центра (Китай) к самому большому рынку мира (ЕС). Предварительная оценка стоимости проекта около 1 трл. долларов. У нас их нет. Китайцы в нас вкладывать очевидно не хотят. Вы видели схему наиболее вероятной трассы этого пути? Она проходит через Пакистан, Афганистан и пр. Китайцы решили, что это безопаснее и надежнее, чем через Россию. Даже абсолютно ранее лояльные к нам Армения и Белорусия начинают смотреть на ЕС. Ну и куда же дале?

Наш ВВП хотя и медленно падает и приближается к нехорошему уровню, так называемой «турбулентности» в социальной среде. Наши резервные и пр.фонды уменьшаются и на сколько их еще хватит для поддержки хотя и относительной социальной стабильности я не знаю. Разумеется, если цена на нефть резко не пойдет вверх. Это маловероятно, если не произойдет некоторый форс-мажор на Ближнем Востоке. Или он не будет вызван, например, Россией, чтобы увеличить цену на нефть. Но это серьезный и опасный геополитический шаг с далеко идущими последствиями и, сомневаюсь, что нынешние стратеги России на него решаться.

Россия несомненно одержала, без всяких скидок, огромную геополитическую победу в Сирии. Приезд турецкото и иранского президентов в Сочи дорогого стоит и это нельзя недооценивать. Россия сделала почти невозможное сохранив власть Б.Асада в Сирии. Это подняло авторитет страны на гораздо более высокий уровень, чем взятие Крыма. И обошлась, кстати, чисто финансово вовсе не дорого. Но эта геополитическая высота очень опасна. К нам за помощью могут обратиться и другие страны, находящиеся в тяжелом геополитическом положении. Если мы эти вызовы не примем, то потеряем лицо и тот авторитет, который сейчас завоевали в Сирии. Если примем, нам будут нужны большие средства, которых у нас нет. И взять негде. Это большой белый человек из храма на холме может печатать резервную валюту, чтобы распространять демократию по всему миру. Мы нет, сколько бы рублей мы не напечатали. Поскольку наш рубль –это просто нефтяной дериватив. В отличие, кстати, от доллара. Поскольку за долларом стоит не только рентная экономика резервной валюты, но и очень диверсифицированная экономика, и технологическое лидерство и весь мировой рынок commodities, функционирующий на основе доллара и поддержанный самой мощной армией мира.

Есть ли выход из чисто рентной экономики? Вероятно да. Ищут ли этот выход те кто Россией управляет? Я не знаю. Может быть да. Понимают ли эту ситуацию стратеги России? Несомненно. Вероятно, есть борьба между сторонниками «давайте не заморачиваться и продолжать как есть, пока денежки идут» и сторонниками «так больше не может продолжаться, нужно искать выход и реальные пути диверсификации». Кто из них победит, от этого и будет зависеть будущее страны и ее населения.

Различные авторы рассматривали различные возможные сценарии дальнейших событий в России. Их много, но с некоторыми вариациями они сводятся к четырем.

А.)Широкомасштабные реформы экономики и ее диверсификация. Отношение к варианту у многих скептическое, поскольку реформы предполагают хотя и относительно временное (лет 10-15), но ухудшение жизни население. К этому не готово ни население ни управляющие. Для последних это означает снижение рейтингов и «избирабельности».

Б.)Политические реформы, снова «дружба» и доверие со всем миром, быстрый рост инвестиций и кредитов. Маловероятно. Конфронтация со всем миром было основой поддержания высокого рейтинга управляющих после падения цен на нефть.

В.)Накачка страны рублевой массой и ожидание на этой основе расцвета (С.Глазьев). Вариант весьма сомнительный, гарантий никаких, поскольку развитие экономики зависит не только от этого фактора. Здесь возможны известные и печальные сценарии Аргентины и Венесуэлы. Хотели как лучше, а получилось...

Г.)Да вообще ничего не делать. Ну пускай себе идет как идет. Медленное ухудшение экономического положения и жизненного уровня народа. Надо сказать, не так уж и глупо. Все лучше чем немедленные реформы. При последних станет плохо немедленно, при первом через несколько лет. А если цены на нефть повысятся? Ну тогда можно отложить самое плохое еще на несколько лет. Нет, в этом что то есть.

Конечно, часть читателей может предложить некий пятый радикальный вариант. А именно:

Либерастов к стенке, олигархов раскулачить, власть народу, землю крестьянам, фабрики (которых уже нет) и нефтяные скважины рабочим, частную собственность отменяем, плановую экономику вводим, ну и т.д. по списку. Вот тогда уж точно котенок сдохнет очень быстро, без мучений и на фоне красочных декораций новой Гражданской войны, полной международной изоляции, миллионов беженцев из России, несусветной бедности населения, жестокой диктатуре и пр. Сомневаетесь? А то, что 70% потребительских товаров импортные не сомневаетесь? А то, что почти все лекарства импортные? Или пусть дохнут? И оборудование для нефтяной промышленности импортное. А нефть кто будет покупать в условиях изоляции и эмбарго. И на что жить? Собственное производство разовьем? Возможно, но когда, через 10-15 лет? А до этого.

Возможно кто то сможет предложить другие, менее самоубийственные варианты. Было бы интересно ознакомиться.