Финансовые потоки властных групп (ч.2)

Андрей Школьников

    Первая часть статьи была посвящена таким аспектам властных групп, как структура, состав, принципы контроля над компаниями, регионами и странами, вопросам движения денежных потоков, контролируемых властными группами, а так же важнейшему для страны различию финансовых потоков «патриотов», «семейных» и «либералов»

В представлении большинства людей смена контроля над активом должна происходить внешне знакомым образом, т.е. в рамках неких демократических выборов с обязательной инаугурацией/назначением или по сюжету – «Кто здесь временные? Слазь!». Поскольку первый вариант плохо сочетается с представлением о жесткой борьбе за власть, то общество хочет революционных перемен, сразу, быстро и во всем. Кстати, именно по этой причине для большинства граждан так неприятен и непонятен медленный исход из власти в России представителей «семейных» и «либеральных» групп. «Но в действительности все совсем не так, как на самом деле»

Борьба властных групп за активы

Смена контроля властной группы над активом является не началом, а результатом продолжительной и упорной борьбы, переговоров и компромиссов по пересмотру достигнутых договоренностей. На предыдущем такте внутри элитной борьбы произошло закрепление статус-кво по большому количеству активов и, что очень часто забывают, связанных с этим обязательств перед государством и остальными игроками. Сложившееся положение является отражением действовавшего на тот момент расклада сил и влияния. Но борьба не затихает ни на миг, на низовых уровнях продолжается взаимная проба сил и локальные конфликты. Представьте, что граница проведена по карте крупного масштаба, а куда попадает та или иная деревня внутри карандашной линии не очевидно. Ничего не вечно под луной – одни усиливаются, другие слабеют и в какой-то момент расклад сил перестает соответствовать существующим границам.

В соглашениях не прописываются обязательства к сторонам по сохранению своего влияния и уровня сил на уровне «не ниже чем», но это всегда подразумевается и понимается умными людьми. Хорошим примером может служить Украина с Будапештским меморандумом – гарантии давались внеблоковой стране, претендующей на вхождение в десятку экономик мира, обладающей одной из сильнейших армий и громадным потенциалом. Через 20 лет стремительно летящее в Африку недоразумение даже не стали слушать – вы сами нарушили негласную часть соглашения, став слабыми до безобразия.

После осознания возможности и необходимости корректировки соглашений главы/представители властных групп не собираются для переговоров, нужен статус-белли. Ослабевшая сторона до последнего будет апеллировать к старым договоренностям, игнорируя свой утраченный властный ресурс.

Как только властная группа ослабевает, ее активно начинают пробовать на вкус конкуренты. Удары, как правило, идут по чисто формальным правилам – отправить на пенсию важного человека, принять регламент, где меняются процедуры, завалить мелкими малозначащими делами или наоборот, сделать ответственным по расстрельному вопросу без шанса его решить. Как мы помним, людей во властной группе мало, и выведение из строя даже одного человека может сильно подорвать позиции.

Постепенно на нижних уровнях обостряется борьба по непринципиальным, но чувствительным вопросам. У попавшего под удар члена властной группы есть три варианта реакции:

    • разрулить ситуацию самостоятельно
    • обратиться к вышестоящему члену группы за помощью
    • сдать позицию

Правильным является только первый вариант. Обращаться выше можно только для противодействия изменению правил игры, а никак не из-за конкретной проблемы. Приведем пример, пусть вопреки договоренностям конкретную закупку внутри крупной компании пытаются через «тендерные» процедуры перекинуть на поставщика конкурентов – эту проблему нужно решать своими силами. Если же оппоненты хотят принять регламент с передачей закупки целой номенклатурной группы в обход контролируемых «тендерных» процедур – это повод для подключения артиллерии. Частое привлечение вышестоящих сил служит признаком слабости и ведет к растрате властного ресурса по мелким поводам – нельзя по любой мелочи ехать в Кремль, в какой-то момент перестанут принимать.

Излишне говорить, что второй, а тем более третий вариант реакции служат сигналом к продолжению атаки.

Лучшей дискредитацией оппонентов является демонстрация их неспособности выполнять взятые на себя обязательства – отсутствие результатов, срыв сроков, возросший уровень социального напряжения и т.д. Чем более значим и громок провал, тем лучше. Падающие самолеты и ракеты, перекрывающие дороги люди, пойманные на взятке практически в прямом эфире сотрудники, демонстративное обнаружение брака в продукции и прочие красивые сюжеты редко происходят без сознательной сторонней помощи. Это все идет для создания статуса-белли к пересмотру соглашений.

Если властная группа находится в полном порядке, то она без значимых потерь отбивается от атак и бьет в ответ. В то время как у ослабевшей группы просто не хватает ресурсов для защиты по всем направлениям, и в какой-то момент ее оборона начинает рассыпаться. Первое время сторонний наблюдатель ничего не видит, но потом возникают громкие публичные скандалы, статьи в прессе, отставки, уголовные дела, и да, каждый раз это борьба с коррупцией и привилегиями. Если не знать состава властной группы, то внешней связи не видно, но те кто в теме четко видят – «Акела промахнулся!» и присоединяются к войне, расширяя и без того напряженный фронт. В какой-то момент может наступить ситуация, когда позиции начинают падать как костяшки домино и под угрозой оказываются не только групповые, но личные активы, свобода, а то и жизнь высоко статусных членов ослабевшей группы. Возникает насущная необходимость в переговорах, чтобы сохранить хотя бы часть. Вот только переговоры начинаются лишь после невозможности/ нежелания продолжения борьбы одной или всеми сторонами.

Как правило, переговоры ведутся с привлечением третьих стороны. При олигопольной структуре власти (совет кланов) на территории (мир, страна, регион) привлекают двух арбитров, каждый из которых выражает интересы одной из сторон. Арбитры выступают в роли переговорщиков и их элитный статус должен быть выше противников. В случае монархической структуры власти в качестве единственного арбитра выступает общий сюзерен сторон конфликта.

Долгое время конфликты элитных кланов внутри России решались по олигархическому принципу, где со стороны либеральных кланов выступали представители мировой финансовой элиты, а переговорщиком со стороны патриотических и семейных (в рамках ранее выданных обязательств по защите) глава государства. С 2016 года картина кардинально поменялась – система элитных взаимоотношений стала монархической, представители мировой финансовой элиты потеряли право быть единым голосом западного мира и их статус стал ниже. Конечно, если глава одной из 50 мировых властных семей захочет лично участвовать в делах кого-либо из последователей Гайдара – Чубайса (хотя кто они для него?!!), то да, а если менее значимая личность, то его попытки проигнорируют. Фактически у либеральных кланов исчезла возможность привлекать защитника от мировых финансовых элит. С этого момента практически все противоречия внутри страны может, да и должен решать лично глава государства, как наиболее высоко статусный член элиты.

Возникает вопрос – зачем вообще переговоры, если можно немного подождать и получить капитуляцию? Ответы просты – нужны противовесы, усиление одного приводит к новым коалициям, загнанное в угол животное сопротивляется отчаянно и готово уничтожить все вокруг, страх, что в будущем ты можешь оказаться на месте побежденного и т.д.

Вернемся к заключению новых договоренностей. Разграничение зон будет проходить по описанному в первой части статьи принципу распределения зон в активе, только теперь речь пойдет о многих сферах деятельности, уступки на одном поле компенсируются приобретениями на другом и т.д. Итогом будет некий комплекс решений, доведенный и согласованный всеми главами властных групп.

Борьба за властные ресурсы не отражается на картах местности и не показывается в новостях, до общественности доходят лишь сухие сводки с полей. Попытка разобраться в ситуации во многом схожа с самостоятельным изучением атмосферных явлений по телевизионным прогнозам погоды – без долгой, кропотливой и системной работы ничего не выйдет.

Таким образом, переход контроля над активом и/или его финансовыми потоками является результатом изменения сил разных групп. Конкретные изменения происходят или в добровольном порядке или как часть комплексных внутри элитных соглашений по результатам сложной невидимой борьбы. Любой проигрыш сопровождается очевидным нарушением побежденной стороной ранее принятых обязательств, и не важно, был ли этот итог спровоцирован или нет. Верно и обратное, если происходит явное перераспределение контроля над серьезными финансовыми потоками некоего актива, то это лишь следствие изменения внутри элитных раскладов, а отнюдь не самодурство отдельных руководителей.

Передача контроля над активом

Далее обратим внимание на процесс передачи контроля над активом от одной группы к другой. Ответ на данный вопрос лишь кажется очевидным, дескать меняется руководитель актива и дальше он сам делает все изменения - не все так просто. Процесс передачи контроля может быть долог и сложен, поскольку понятийные договоренности должны быть закреплены бюрократически. Смена руководителя региона может затянуться на долгие месяцы, а главы страны – до следующего избирательного цикла.

Ситуация развивается следующим образом – главы элитных групп закрепили новые договоренности о передаче координации над неким активом и общие принципы разделения контроля над финансовыми потоками. Далее эти договоренности должны спуститься по властным каналам до всех задействованных членов и шельфа проигравшей группировки. Автоматически прекращается всякая работа, не относящаяся к текущей деятельности – откладываются крупные закупки, продажи, получение кредитов и т.д. Часть лиц принимающих решения уходит в отставку, на их место заступают технические заместители. Среди назначенных и.о. тут же начинаются мечты об успешной карьере, и как правило зря… Если на некой позиции долгие годы были люди с прямым доступом наверх, какова вероятность, что это было просто так и теперь доступ не нужен?

Почему уходящие не пробуют получить «отвальную»? Ранее их действия соответствовали властным договоренностям и их прикрывали, а теперь это работа на свой страх и риск, с угрозой стать фигурантом уголовного дела. Стоит оно того? Конечно нет. Все должно пройти чинно и благородно.

Управление активом велось старой группой и «открыто» связанные с ней люди будут выведены, но им лично обязанные останутся на своих местах в тылу врага, играя роль «пятой колоны» на следующем такте борьбы. Приходящая властная группировка испытывает большой дефицит кадров – людей всегда мало, зона ответственности выросла, нет знаний о специфике актива. В дополнение, многие люди ранее не работали друг с другом, да и не хотят менять все планы и перебираться на новое место. У группы возникает потребность в расширении и связанная с этим серьезная угроза пропустить крота. Победившая властная группа принимает два кадровых решения - рекрутинг в шлейф новых людей из несвязанных с активом мест и территорий (так риск внедрения ниже) и жесткая зачистка системы управления активом от старых, «проверенных» кадров.

Нормальна ситуация, когда после смены Председателя Совета Директоров многим руководителям, начиная с уровня начальника отдела и выше, предлагают уволиться или пойти на понижения на 2-3 ступени. Если директор по направлению соглашался стать начальником отдела, то к нему присматриваются, проверяют и потихоньку двигают по карьерной лестнице обратно вверх, не хочет – мы никого не держим. Оставить высокопоставленного сотрудника старой администрации на контроле финансовых потоков? Ничего личного, просто риски велики.

Изменения не всегда происходят после смены первого лица актива, список руководителей для ротации могут прислать заранее. Поэтому ситуация, когда через несколько месяцев уходит генеральный директор или глава республики, а недавно назначенные им заместители остаются на долгие годы, вполне нормальна – это была не преемственность, а растянутая во времени смена команды.

Формальное назначение нового главы актива может занять долгие месяцы – пока будут соблюдены все процедуры, проверки, согласования, но все это время потоки будут менять контролеров. В такие моменты бесполезно бежать жаловаться старому руководителю, он уже снял с себя ответственность за перспективы.

Есть ли у обычных сотрудников и руководителей шанс хорошо устроиться при новой власти? Если они профессионалы и не лезут шаловливыми ручками в финансовые потоки, то да. Даже формальный глава актива, если он профессиональный технократ, имеет высокие шансы сработаться с новым составом Совета директоров и пришедшими топ-менеджерами. Попробуй найти узкого профессионального управленца, знающего актив и гарантирующего результат. У кого из властной группы есть время и ресурсы на текущую деятельность актива? Вот и могут оставить человека на его месте.

Но есть сотрудники, чье пребывание на старом месте сомнительно при любых раскладах. В частности в крупной компании обязательно будут заменены Финансовый директор/ Главный бухгалтер, руководители закупок, продаж, инвестиций, глава Службы безопасности. Под большой угрозой окажутся руководители службы по работе с персоналом и аналитической службы. Проблемы ожидают секретарей и водителей, указанных выше руководителей, они подвергнутся ротации/ переводу в течение 2-3 месяцев. Рядом с «телом» члена властной группы или человека из шлейфа нельзя держать потенциально ангажированного противной стороной индивида.

Так же не нужно забывать, что чем больше актив, тем выше вероятность наличия в нем представителей разных властных групп, но это уже говорилось ранее.

О новых топ-менеджерах нужно сказать отдельно. Очень повезет, если они имеют хотя бы некоторое представление о работе актива, их главное качество в другом – они «свои» и умеют контролировать доверенные финансовые потоки. Кстати, у проявивших себя сотрудников актива есть шанс войти в шлейф властной группы, ведь когда возникнет потребность в доверенных людях в другом месте, их могут рекрутировать. Тут правила простые – лояльность, честность, компетентность и полезность сильно дальше пределов официального функционала – делайте всегда больше, чем вас просят. Ну и психологическая совместимость, схожесть взглядов, общие интересы и общность судьбы с потенциальным сюзереном. Просто? Ни разу. Вы должны не прийти в закрытый социум властной группы и перестроиться под его правила, вы должны заранее соответствовать этим правилам, еще до того, как вас туда пригласят.

В заключении повторю, что финансовые потоки властных групп, как собственно и они сами, являются естественным явлением человеческого общества. Большая часть аккумулируемых устоявшимися властными группами средств идет не на личное потребление, а на продолжение борьбы за власть. Беда России в том, что значительная часть отечественной квази-элиты в 90-х годах была встроена в шлейф западных групп («либералы») или отказалась от масштабной борьбы за власть внутри страны («семейные»). Этот выбор пути наряду с излишней клептократией лишает эти властные группы будущего. Не нужно идеализировать «патриотические» властные группы, после победы они сцепятся между собой, ведь борьба за власть требует «бежать быстрее, чем со всех ног», и это абсолютно нормально.

Последнее время мы можем наблюдать отголоски борьбы, активы и финансовые потоки меняют своих кураторов. Для одних людей это будет закатом карьеры, для других шансом войти в шлейф властных групп, а там… Не нужно ждать моментальных чудес, инерция процессов очень велика, но процесс вытеснения «либералов» и «семейных» набирает обороты.

https://vk.com/search?c%5Bq%5D=stroyip&c%5Bsection%5D=auto