Очерк о стратегии прогрессивных женщин

Лев Серебрянников

    ...Ностальгия ведь отнюдь не эстетическое чувство, она даже не связана со счастливыми воспоминаниями, мы испытываем ностальгию по какому-то месту просто потому, что там жили, хорошо ли, плохо ли – не важно, прошлое всегда прекрасно, будущее, кстати, тоже; причиняет боль только настоящее, и мы носим его в себе, словно некий гнойник страданий, ни на минуту не покидающий нас в промежутке между двумя бескрайними полосами чистого счастья»

    — М.Уэльбек

В общественном дискурсе идет обсуждение различных возможных стратегий движения государств и народов к разному вероятному будущему. Все они объединены тем, что предполагают страновые или межстрановые действия разных народов на театре будущей истории. Однако никто не рассматривает женщин, как потенциальных и отдельных игроков. А ведь женщины не просто составляют основное количество людей на планете, они ласковее, способнее к любви, нежности и сочувствию; меньше склонны к самоутверждению, жестокости, эгоизму и насилию. Они благоразумнее, трудолюбивее, они выносливы и дольше живут. К тому же исключительно (с некоторой оговоркой) отвечают за процесс воспроизводства вида. Попробуем посмотреть на их возможную «игру» без шовинизма. А если в этом взгляде будет немного иронии, то исключительно для разгрузки мужского сознания, озабоченного финансовым беспределом эпохи, разлагающим историческую политэкономию.

Утверждать, что все женщины мира объединились для осуществления какого-то своего плана, будет в корне неверно. Но по некоторым признакам с определенной долей вероятности можно сказать, что в части индивидуального бессознательного коллективного сознания прогрессивных женщин Северной Америки, континентальной Европы и некоторых бывших колоний Британии такой план возможен, и мы его рассмотрим не системно.

Изменение системы координат (Новый смысл)

Всем известны два фундаментальных состояния, «оседлавших» человеческую природу, — добро и зло. Об этом свидетельствуют нормы общественной морали, которые определяют степени и критерии данных состояний. Главным фактором устойчивости общества является баланс между этими состояниями, который обеспечивается их противостоянием, или, как принято считать, борьбой одного состояния с другим — состоянием добра с состоянием зла. Итогом этой борьбы служит победа одного состояния над другим. В основе победы заложена нравственная формула, которая определяет состояние добра, как приоритетное. Из чего следует, что добро побеждает. А в понятиях нравственной логики — торжествует. И хотя состояния находятся в постоянном движении (противоборстве), их система координат статична, а выход из нее может расцениваться, как нарушение норм. Дихотомия добра и зла как антагонистический дуализм, в котором зло должно быть побеждено, существует в культурах разных религий, в т.ч. авраамических. Естественно, что инструментом этой борьбы (не считая первородного греха) всегда выступали мужчины. Они боролись друг с другом и друг у друга выигрывали. Роль женщин в этой борьбе (за некоторыми исключениями) довольно скромна и в основном не первая. Чтобы изменить положение вещей, система координат должна быть не просто разбалансирована, а сбалансирована на других принципах.

Для этого должен быть выдвинут простой и понятный тезис о том, что добро не противостоит злу, с ним не противоборствует, а всего лишь является его частью. Причем частью не самой большой. Примером большого зла может служить Вселенная с безвоздушным пространством, температурой, черными дырами, гаснущими и разрывающимися звездами… Далее в добро можно заложить дао-смысл женского начала, который объективно покажет, что зло (мужское начало) борется исключительно со злом, и какая бы из сторон ни победила, всегда торжествует только зло, а добро (женское начало) является лишь его прикрытием.

Искоренение «зла»

Первая серьезная попытка (в индустриальном обществе) была предпринята радикальной американской феминисткой Валери Соланас (известной как женщина, которая стреляла в Энди Уорхолла), издавшей в 1967 году «SCUM Manifesto» — «Манифест общества полного искоренения мужчин». Текст не только о социальном, но и биологическом превосходстве женского пола над мужским. Манифест призывает уничтожить «дефектных» мужчин, оставив только тех, которые приносят пользу в новом собственном государстве женщин. Слово «SCUM», согласно тексту, обозначает «властных, спокойных, уверенных в себе, непристойных, агрессивных, эгоистичных, независимых, гордых, ищущих острых ощущений, неуправляемых, высокомерных женщин».

На тот момент общество этого не приняло, посчитав, что манифест является фрейдистской теорией женственности (своеобразным перевертышем), в котором  автор утверждает, что мужчина биологически и социально является низшим, неполноценным существом, промежуточным звеном между женщиной и обезьяной. Кроме того, мужчины, по мнению Соланас, стремятся стать женщинами. Она резко высказывалась против «вечно зажатых и запуганных, суетливых, неспособных к аналитическому мышлению и объективности» женщин, которые не в состоянии разглядеть ничтожность мужчин. И утверждала, что счастливое общество может и должно существовать без выполнения его членами какой-либо работы, без армии и без семейных ячеек. Сама Валери утверждала, что «Манифест» не более чем сатирический трактат и написан для того, чтобы вызвать общественную дискуссию.

Подстреленный Валери Уорхол, американский художник, ставший популярным во время ЛСД, расширения сознания через наркотики, поставивший знак равенства между искусством и товаром основатель идеологии «homo universale», создатель произведений, являющихся синонимом понятия «коммерческий поп-арт», и один из самых продаваемых в настоящее время художников, сводил поступок Соланас к простой попытке использовать его, как трамплин к славе. Причиной же послужила пьеса под названием «Up Your Ass», написанная Валери, которую Уорхол сначала согласился поставить, но, ознакомившись с содержанием, отказался, а текст потерял. Пьеса была найдена через 30 лет. В 1996 году на экраны вышел художественный фильм по этим событиям «Я стреляла в Энди Уорхола». А в 2001 году Джеймс М. Хардинг, американский ученый, специалист в области экспериментального театра и перформанса, в своем эссе «Простейший акт сюрреализма: Валери Соланас и утверждение авангардных ценностей (заново)» анализирует ее поступок уже не просто в контексте истории искусства XX века, но берет гораздо шире. Он предлагает трактовку, в которой выстрел Валери предстает радикальным ключевым жестом подрывного проекта – попытки изменить траекторию развития американского авангарда. Зачем я так подробно остановился на образе Валери и ее поступке, видно из следующих строчек эссе:

    Подчеркивая авангардную динамику отношений между Манифестом и покушением на Уорхола, важно не ополчиться на феминистское прочтение роли Соланас. Прочтение это не лишено ценности и, что еще важнее, незаменимо для понимания того, каким образом Соланас вдохнула жизнь в выдохшуюся, казалось бы, эстетику исторического авангарда. Но ее феминистский пафос во многом черпает заряд в породившем его авангардном контексте, который ученые, как правило, упускают из виду… Ибо авангардное измерение работы Соланас кроется в динамике между написанным ею текстом (Манифестом) и осуществленным ею перформансом (покушением на Уорхола) — в динамике, которая коррелирует с бытующим в авангардном театре переосмыслением текста и перформанса как радикального противопоставления двух равновесных и автономных художественных форм. Но слова Соланас дают нам понять, что манифест формирует идентичность («он вам расскажет, кто я есть») и тем самым выступает неким мандатом.

    Джеймс М. Хардинг

Нужно ли говорить, что феминистические идеи о роли женщины в современном обществе пусть и не столь радикально, но уже достаточно фундаментально проросли на североамериканском континенте и в странах Западной Европы. А новый феномен феминизма (с отголосками SCUM Manifesto), известный как Me Too movement, уже начал свою безжалостную  жатву.

Методичка

Женщины считают юмор одним из мужских достоинств, поскольку, как правило, этого чувства лишены.

Американский психоаналитик юнгианской школы, сооснователь и содиректор «Colorado Authors for Gay and Lesbian Equal Rights» Кларисса Пинкнола Эстес в 1995 году выпустила книгу «Бегущая с волками». В названии звучат отголоски Киплинга, но содержание совсем не о том.

Вещь, абсолютно лишенная всякого юмора, поначалу заходящая довольно тяжело в неискушенную классической русской литературой женскую психику. В шестнадцати главах содержатся шестнадцать интерпретируемых сказок, на которые, как мне думается, и должны откликаться разные женские души. Не удивительно, что сильнее всего психоанализ возрос в Северной Америке, самом большом гипермаркете мира. Возможно, поэтому он и тяготеет к юнгианству, с его вымышленными архетипами, закладывающими в неокрепшее женское сознание штамп несуществующего в природе, но загадочного коллективного бессознательного с общей мифологий и коллективной душой. В отличие от своего подлинника, в котором неявно использовались представления классической физики о детерминизме. Ровно с шестой главы, со «Сказки о гадком утенке», вдруг открывается потрясающий смысл настоящего. Оказывается, утенок не был гадким от рождения — все дело в его социальном окружении, которое необходимо было сменить, чтобы превратиться в прекрасного лебедя. Какой сильный посыл. Нужно отказаться от смирения (служения мужчине и семье), познать суть настоящей женственности, без ложных традиционных учений и следовать за своей новой стаей. Широко расправив крылья.

Теоретическое обоснование

Идеи, закладывающиеся в основу приличной стратегии, непременно должны быть теоретически обоснованы. Для стратегии женщин, как нельзя лучше подходит «Эволюционная теория пола» российского ученого, доктора биологических наук Вигена Геодакяна. Генетические «новшества», согласно теории, сначала затрагивают только мужской пол. К женщинам они переходят на следующем этапе, поскольку природа создала их как основной пол человечества и таком образом оберегает. А все эксперименты проводит на мужчинах. И если вдруг человеку понадобятся рога и копыта, то вырастут они сначала у мужчин и только через несколько поколений у женщин.

Женщины ответственны за сохранение генов, мужчины — за привнесение в генотип информации о меняющемся настоящем. Новый ген сначала попадает к мужскому полу и проходит апробацию. И если этот ген докажет свое право на существование, то есть естественный отбор признает его полезным, он спустя много поколений окажется в женском геноме. Ученый приходит к выводу, что через мужскую Y-хромосому, где происходит большинство мутаций, проходит и перенос полезных признаков.

И уже через поколения они могут попасть в аутосомы — телесные хромосомы, общие для мужчин и женщин. Аутосомы являются своеобразной консервативной памятью генома, и до того, как ген в них окажется, он должен быть проверен в половых хромосомах, являющихся оперативной памятью. Т.е. мужские гены являются проверочными, а женские — архивными, распоряжающимися атавистическими признаками. Архивные гены нужны для того, чтобы природа на очередном этапе эволюции по своему усмотрению могла к ним вернуться, а женский пол мог быстро ими воспользоваться без длительной многовековой проверки. Например, во время войны, когда численность мужчин падает (на одного самца приходится большое количество самок), природа повышает рождаемость мальчиков и делает заметнее различия между полами. Мужчины становятся более мужественными, женщины — более женственными. На востоке многоженство и гаремы обусловливают появление у отца большего количества наследников. Там, где мужчина пресыщен, должны рождаться мальчики, а когда мужчина пребывает в состоянии сексуального голода (уменьшается количество самок или ограничивается доступ к ним), тогда нужно ждать появления девочек. Ученый предполагает, что хромосомы, определяющие пол, узнают об этом исходя из интенсивности половой жизни и таким образом регулируют необходимое соотношение. А генетическое долголетие мужчина может реализовать лишь в тепличных условиях. Эволюционная теория пола говорит нам о том, что получение информации от среды и проверка ее на своих наследниках является мужской миссий, которая, учитывая среднюю продолжительность жизни мужчины, обходится ему достаточно дорого. Женщина же получает такую информацию практически даром — всего лишь за любовь. А любовь, как мы знаем, является одним из главных элементов управления мужчинами.

Симпатичная теория, дающая необходимое обоснование не просто равенства в полах и преодоления некоего сексизма (главной задачи феминизма), а возможность выхода на первую позицию, как основного пола, что в целях стратегии может быть постулировано как торжество исторической справедливости. А если мужской пол всего лишь проверочный и регулировка «мужского дефицита» может создаваться искусственно, тогда возникает законный вопрос: а нужно ли для продолжения рода такое количество особей данного пола?

Последний рубеж

Вопрос существует ли дружба между мужчиной и женщиной, на мой взгляд, является риторическим, а для эволюции — непродуктивным. Для эволюции даже неважно, насколько интеллектуально развиты партнеры, главное, чтобы они потомство оставили. Но несколько слов об этом сказать все-таки нужно.

Когда-то в мире жили два известных мужчины: экзистенциалист, который сказал так: дружба между мужчиной и женщиной — вещь невозможная; между ними может быть страсть, вражда, обожание, любовь, но только не дружба… — и новый позитивист, который так сказал: единственная, искренняя и прочная дружба — это существующая между мужчиной и женщиной, потому что это единственная привязанность, свободная от всякого соперничества.

Обсуждать это мы не будем, поскольку мнения прямо противоположные, а остановимся на одном интересном моменте, который несколько поколебал традиционный инструмент женского управления мужчинами, известный как свободная любовь. Английский писатель и философ Олдос Хаксли, сторонник полной сексуальной свободы и психоделических наркотиков, в 1962 году опубликовал «Остров» — посредственную, но легко читаемую книгу, которая оказала большое влияние на хиппи, а через них и на адептов New Age. Гармоническое сообщество, описанное в «Острове», имеет много общего с тем, что изображено в его самом известном романе «О дивный новый мир». Представленное в «Острове» общество так же близко «О дивному новому миру», как анархическое сообщество хиппи сродни обществу буржуазного либерализма или его шведскому социал-демократическому варианту. Сама по себе свободная любовь (как институт разложения семьи) укладывается в стратегию, за одним исключением. Свободная любовь ответственности не предполагает, тем самым снимая обязательства, что ведет к ослаблению управления. Но главный вывод, который можно было из всего этого сделать, что если любовь между мужчиной и женщиной в результате этой свободы уже не так крепка, то мужская дружба остается такой же крепкой и своей силы не теряет.

Женщины разумно просчитали, что в конечном итоге высшим чувством для мужчин является не любовь, а дружба, и в таком виде любовь начинает терять свою силу и притягательность, что значительно снижает эффективность управления. В связи с этим дружба, как объединяющий фактор, должна быть разрушена или уничтожена. Но как можно уничтожить дружбу? И здесь феминизм (нужно отдать ему должное) придумал гениальное решение — он изобрел гендер. В общество было введено специальное понятие социального пола, постепенно стирающее сознание мужской самоидентичности. А западное общество уже примеряет на себя новые половые роли. Влиятельные международные организации принимают декларации, резолюции и прочие документы, открывающие дорогу новым гендерам, а кто-то вводит их у себя законодательно. Далее новый пол получает неограниченную свободу слова, перечить которому нельзя. И даже родители не имеют права защищать своих детей от гендерной пропаганды. В то время как естественное вращение мира вокруг доллара замедляется, происходит искусственное прокручивание мира вокруг гендерной оси, наводящее на мысль о мясорубке. Независимо от того, родился ты мальчиком или девочкой, социальный пол создается в твоем сознании, в отличие от биологического, определить который можно естественным и простым способом — раздевшись.

Ли Шанъинь, китайский поэт поздней Тан, как-то сказал, что «жизнь подобна следам одинокого журавля оставленным на снегу. Они видны лишь мгновение, а потом исчезают».

Следы на снегу

Мне на глаза попался цикл статей однофамилицы жены А.С. Пушкина о негативном влиянии пенсионного обеспечения на рождаемость, в котором автор рассматривает пенсии как некое злодейство по отношению к неродившимся детям. На ум сразу приходит известный международный институт «авторов» рекомендаций по повышению пенсионного возраста, во главе с симпатичным руководителем, при котором рекомендации и были выполнены. Если накладывать одно на другое, невольно проявляется образ стратегии в действии. Можно сказать, что бенифициарами законодательных новшеств в большинстве стран выступают те же соиздатели гендера, сосредоточившиеся в надгосударственных структурах, которых можно обозначить как новую касту неприкасаемых.

Что будут делать женщины, полностью перехватив инструменты управления в отдельно взятых странах, можно представить только гипотетически. Что они делают сейчас, в том числе занимая ответственные посты в этих странах и международных институтах, мы видим. Чего они не делали? Всего того, что на протяжении истории было создано мужчинами. Нужно признать, что мужчинами была создана большая часть того, что мы имеем (включая науку, искусство, поэзию, литературу, религию и т.д.). Можно ли на этом основании сказать, что мужчины умнее женщин? Возможно, так оно и было. Но, судя по последним принимаемым в отдельно взятых странах и узаконенным мужчинами решениям (ведущим их вид к краю пропасти) в этом приходится усомниться. И если кто-то из заинтересантов-мужчин полагает, что они или их дети пройдут по краю пропасти (поскольку присвоенный капитал их защитит), возможно, что это не более чем розовая иллюзия. Ведь не у всех заинтересантов рождаются мальчики. Да, будущее находится в движении, поэтому предсказать его мы не можем. Зато мы видим новую восходящую парадигму, в которой не только численность, но и сознание пола может начать регулироваться уже другим, не природным законом.

    Возможно, что в стародавние времена, когда медведей было много, мужественность могла играть особую и незаменимую роль; но вот уже несколько столетий надобность в мужчинах, видимо, почти совсем отпала. Иногда они, разгоняя тоску, затевают партии в теннис, что является наименьшим злом; но также случается, что они находят полезным «двигать историю вперед», то есть убежденно разжигают войны и революции. Помимо бессмысленных страданий, которые они несут, войны разрушают то лучшее, что было в прошлом, всякий раз требуя себе чистого места, чтобы строить все заново. Вне равномерного постепенного хода развития человеческая эволюция приобретает вид хаотический, разрушительный, неупорядоченный и буйный. Во всем этом исключительно и напрямую виноваты мужчины с их любовью к игре и риску, их непомерным тщеславием, их безответственностью, их врожденной тягой к насилию. Мир, состоящий из женщин, был бы во всех отношениях бесконечно предпочтительнее; он бы эволюционировал медленнее, зато непрерывно, без откатов назад и погибельных срывов он продвигался бы ко всеобщему счастью…

    М.Уэльбек

P.S. Единственное, чего не хватает стратегии, — это название. «Женский век» или «Новый путь» — наиболее подходящие. Но если подойти не предвзято, то отражающим суть могло бы быть — «Лестница к кРаю».