Вопрос: сможет ли «совет кухарок» управлять государством?

Валерий Босов

    Оказывается, известное выражение Ленина о том, что «любая кухарка может управлять государством», начиналось словами:

    «При цене на нефть свыше 100 долларов за баррель..."

    Анекдот

Попытка представить кухарку у руля государства вызывает смех и иронию. Ну как же, управлять государством – это же сложнейшее дело. Поэтому управлять может только профессионал. Зато никого не удивляет, когда государством управляет совет «денежных мешков». Вопрос об их профессионализме испаряется вместе с иронией.

Ну и почему, непонятно кто по своим профессиональным качествам, но владеющий миллиардом, может, а кухарка не может? А если у кухарки есть миллиард? Тогда и она может? Или аналогично: а если кухарка, в смысле домохозяйка, и при этом она жена большого чиновника, может ли она создать и управлять крупным и высокодоходным бизнесом? За примерами далеко ходить не надо. Очень даже может.

Я уж не говорю о составе нынешних высших советов – Госдумы и Совфеда. Актеры, космонавты, хоккеисты, борцы и т.п. А то и просто бандиты. Чем они-то лучше кухарок? А кто, положа руку на сердце, решится сказать, что наше правительство – правительство больших профессионалов? Ну разве что только они сами и их президент.

И главный вопрос – так ли уж сложно государственное управление, как его малюют? Если по факту мы имеем не совет мудрецов, а сборище непойми кого. Давайте для начала разберёмся, что есть управление.

Управление - это процесс воздействия на систему с целью поддержания заданного положения или перевода ее в новое состояние. Различают управление в биологических, социальных, экономических, политических, технических, кибернетических и др. системах. Процесс управления может быть достаточно сложным и его можно разложить на множество разных этапов. Но в основе лежит биологическое бинарное отношение типа «раздражение – реакция».

Причем объединить эти два этапа в один невозможно. По той причине, что первый – иррациональный, поскольку он обращен к внутренним потребностям субъекта, а второй – рациональный, поскольку обращен к внешней среде и соответственно должен находиться в согласии с ее законами.

У человека этому простому управленческому отношению соответствуют немного более сложные этапы «целеполагание – целедостижение».  Потому что управленческий процесс у человека сложнее, чем у амебы. И целеполагание у него не сводится к чисто иррациональному раздражению. Этот этап дополняется у него рациональным анализом, переводом иррациональных хотелок на язык рациональных пожеланий, намерений, соизмеренных с обстоятельствами и возможностями. Но последнее слово все равно за хотелками – «если нельзя, но очень хочется, - то можно».

Таким образом, когда мы имеем дело с управленческим процессом, то мы имеем полную возможность разделить его на этап иррациональный, не требующий особых знаний, способностей и высокого профессионализма и этап рациональный, на котором знания и профессионализм лишними не будут. Более того можно показать, что четкое разделение управленческого процесса по фактору рациональности будет способствовать эффективности всего процесса. Поскольку не смешивает несмешиваемое. Как правое и левое полушарии мозга у человека.

Разделение управленческого процесса по фактору рациональности легко показать на простом примере. Допустим кухарке нужно попасть из пункта А в пункт Б. И допустим она не настолько профессиональна, чтобы самой сесть за руль автомобиля и совершить маленькое путешествие. Разве означает это полную невозможность с ее стороны управиться с этим управленческим процессом?

Конечно нет. Она просто заказывает такси. Согласовывает с водителем маршрут и оплату. И вот она уже в пункте Б. Вопрос «может ли кухарка управлять автомобилем?» оказывается неактуальным, когда мы имеем дело с нормальным разделением управленческого труда. Кухарка главная на этапе целеполагания, водитель профессионал – на этапе целедостижения. Важно еще обратить внимание на то, что кухарка выступает как заказчик, а водитель как исполнитель. Вот эти две роли – непрофессионального заказчика и профессионально исполнителя – основные в организации процесса управления с разделением управленческого труда.

Организация процесса управления государством тесно связано с организацией власти. Учитель любит повторять, что власть не есть управление. Правда я так и не услышал от него чёткого ответа на вопрос почему. А главное, если уж власть не управление, то что это? Определение власти как процесса увеличения власти посредством накопления все большего и большего ресурса не отвечает на вопрос, а что же являет из себя власть по существу.

Но можно предположить, что как раз Учитель понимает власть как целеполагание, которое не есть целедостижение. То есть под управлением он понимает ту часть управления, которая связана с «механическим» исполнением кем-то поставленной цели. В том смысле, как, например, водитель такси управляет автомобилем. А вот ту часть управления, которая связана с целеполаганием, он считает (называет) властью. Не стану сейчас спорить о том, насколько оправданно процесс управления делить на власть и управление. Будем считать это делом вкуса и договоренности о вкусах.

Тут важно другое. То, о чём Учитель зачем-то умалчивает. Увеличение власти, о котором он говорит не поясняя, что это означает, есть усиление влияния властной группировки на целеполагание. То есть властные группировки борются не за абстрактную власть, а за своё конкретное влияние на цели государственного управления. А в конечном счете на будущее состояние государства. В том числе, и в первую очередь, на обеспечение сохранения своего властного статус-кво. Получаем конфликт интересов. Как сейчас – для сохранения государства нужен «левый поворот», но для сохранения статус-кво он может грозить опасными последствиями.

Отсюда ясным становится и почему основой борьбы за власть в смысле влияния на целеполагание становится обладание ресурсом, причем вовсе не интеллектуальным. За целеполагание нужно платить. Это точно также, как спрос должен быть платежеспособным, а иначе это не спрос. Так и кухарке в моем примере придется платить, чтобы добраться до желаемого пункта Б.

Таким образом, основа, фундамент власти и управления государством – это целеполагание. В основе которого в свою очередь вовсе не профессионализм, а иррациональные хотелки. И чем тогда «бабуинские» хотелки членов властной группировки лучше простых человеческих хотелок «совета кухарок»? Скорее наоборот. Профессионализм, а тем более «noblesse oblige» - это миф, создаваемый самими же властными группировками. Происхождение у них, как сам Учитель не только не спорит, но и откровенно подчеркивает, отнюдь не благородное, а примитивно бабуинское. А в процессе управления, сколотив феодальными методами банду и опираясь на всеми правдами и неправдами присвоенную собственность, властная группировка (точнее ее верхушка) выступает в роли непрофессионального заказчика, ставящего свои цели профессиональному исполнителю.

Точно так же и от «совета кухарок» не требуется профессионализм, а требуется единство в роли непрофессионального заказчика. Только единство, основанное не на феодальной лестнице (иначе это будет не совет), а на четких процедурах согласования своих хотелок в форме единого общего целеуказания профессиональному исполнителю. Естественным ресурсом такого совета станет главный ресурс государства – люди. Или как гласит конституция – «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Правда пока это положение конституции является фикцией, а реальным важнейшим источником власти являются деньги, придется объединять не только людей, но и доступные им средства. В существующей системе кто платит, тот и заказывает музыку. И тут ничего не поделаешь пока.

А в чем будет отличие хотелок «совета кухарок» от хотелок властной банды ясно. По мнению властной банды, воровство вместо экономического роста, офшоры, олигархи, недвижимость чиновников за рубежом, повышение пенсионного возраста и т.д. – это хорошо. Хотим, чтобы так и оставалось. Ну и к бабке не ходи - целеуказание «совета кухарок» будет на 180 градусов обратным. Плюс к этому устойчивым, в силу массовости и по закону больших чисел. И наконец никогда компрадорским или антинародным. Останется только подобрать исполнителя. И не позабыть его контролировать – получается ли у него то, что хотели, или исполнителя, оказавшегося непрофессиональным болтуном, надо сменить.

«Совет кухарок», воспользовавшись словами Ленина, - это «не орган пролетарского самоуправления, вообще не орган самоуправления, а боевая организация для достижения определенных целей». "Боевая организация" - это, конечно, отпечаток риторики революционного времени. Хотя, конечно, совет должен опираться на реальную силу, чтобы быть полноценным советником, а не как Глазьев, которого никто не слушает. Но главное подмечено верно - совет определяет цели и стимулирует исполнителя на их достижение.

Если бы 30 лет назад цели определял, а затем стимулировал исполнение, «совет кухарок», нам бы сейчас не пришлось мечтать об СССР 2.0. Большинство кухарок было за сохранение Союза.