Вот конструкция «Правильного социализма»

Дмитрий Сызьга

Добавлю пару рассуждений к горячей теме «Правильного социализма». В качестве близкого образца принято таковым считать сталинский вариант: быстрая индустриализация, успешная гонка вооружений, научные прорывы, большая военная победа и последующий мировой авторитет, отсутствие видимых имущественных расслоений, отсутствие видимых межнациональных проблем, культурное единогласие, всеобщая социальная защита, успешная больба с тунеядством и преступностью, уверенность в завтрашнем дне на базе доверия партии и правительству. Не буду рассуждать о цене построения такого образца - она была большой, но исторически адекватной.

Хочу обратить внимаение на тот факт, что эти успехи были присущи не только самой концепции социализма, но и личности: Сталина - там, где его принято хвалить, и последующих за ним глав государства (партийных руководителей, если точнее).

    А это означает, что вышеперчисленные успехи относятся не только к системным преимуществам Социалистического строя, но и к преимуществам личностного фактора. Что означает неполноту теории социалистического устройства.

Может быть, выдвижение «лучших из лучших» - это действительно часть социалистических обществнных механизмов. Но тогда следует признать, что эти механизмы после Сталина работали плохо, и именно этот фактор привел к разрушению советской социалистической системы. Значит, в конструкцию «правильного социализма» нужно добавить либо социальные механизмы, предотвращающие чрезмерную роль «личностного фактора», либо механизмы, гарантированно и проверяемо обеспечивающие наилучший кадровый состав для органов государственного управления. Причем «лучший» не по догматическим критериям типа моральных качеств, а по каким-то образом соотвествующим текущим и грядущим историческим реалиям.

В моем понимании, такой механизм может быть создан только через состязательность, когда каждый потенциальный политик в близких к реальным условиям, старается выразить и подтвердить свои качества, которые актуально считаются наилучшими по тем результатам, которые они обеспечивают. Опять же, можно сказать, что при Сталине такой механизм социальных лифтов активно применялся: личная ответственность за порученный участок работы. Но про реальные правила, действующие в этом механизме, известно мало - а то, что известно, относится именно к «ручному управлению» (с клановыми и межклановыми интересами), а не к социалистической теории. Поэтому в неё необходимо добавить:

    • Запрет на жесткое цензурирование конфликтов
    • Поощрение состязательности во всех общественных сферах
    • Квалифицированный арбитраж этой состязательности (самый сложный пункт)
    • Публичность кадровой политики, основанной на результатах «общественных состязаний»