Власть над умами: сакральность образа и дистанция власти

Андрей Школьников

В наш информационный век множество людей буквально помешалось на медийности и формировании своего образа. Между тем, лидеры мнений, властители умов и прочие граждане, что тщательно скрываются за масками, пользуются нашей склонностью к идеализации и генерализации представления. Посмотрим, как это происходит реально и как это надо делать по уму, чтобы не стать халифом на час, живущим по принципу – что дурно, то потешно.

Стереотипы упрощают жизнь, позволяют не тратить аналитические ресурсы на обработку кажущихся (не являющихся, а кажущихся) типовыми задач и операций, автоматизируют и оптимизируют большую часть мышления. Однако за все приходится платить, в каждом приобретении есть потеря. Генерализация статуса является одним из таких искажений, человеку свойственно идеализировать и переносить оценки из любой области на соседние.

Мнение обладающего более высоким статусом человека изначально кажется значимым и важным и, лишь узнав говорящего лучше, поняв его ограничения и пределы знаний, начинают допускать возможность и необходимость пересмотра оценок. В конце концов, принцессы ведь тоже ходят в туалет…

Сложный мир требует сложных решений, построение власти исключительно на принуждении, вознаграждении и/или силе закона, делает ее неустойчивой и уязвимой. Власть всегда необходимо дополнять владением информацией, экспертным мнением и исполнением роли примера/эталона. Таким путем шли самые известные и успешные политики прошлого и современности. Ну а если первые механизмы недоступны, т.е. вы не располагаете возможностью использовать кнут, пряник и закон, формирование образа – это ваш единственный путь.

Все современные лидеры мнений, блогеры и эксперты могут строить свой образ исключительно на управлении информацией о важных темах и себе родимых, их поле – это власть на основе информации, власть эталона и власть превосходства в знаниях. И, да, в наше время вопрос «быть или казаться» практически всегда решается в пользу второго.

Ключевым вопросом в части власти над умами (не путать с властью над эмоциями и чувствами) является формирование надлежащего информационного потока, и именно о тех принципах, каким он должен соответствовать, мы и поговорим.

Основной посыл статьи – показать механизм, а как его использовать или, наоборот, не подпадать под его влияние – дело каждого.

Управление информацией

Неоднократно замечал за собой: когда летом видишь со спины впереди идущую грациозную, стройную девушку с длинными распущенными волосами, то по умолчанию дорисовываешь ее образ красивым лицом. Потом ее обгоняешь и …ну что поделаешь, мир несовершенен, идешь дальше и ситуация повторяется. Неполная информация позволяет додумывать и идеализировать.

Аналогично: власть над умами дополняется наличием дистанции, скрывающей значимые детали и позволяющей – на основе уважения к предмету и его авторитета в одной из областей – додумывать прекрасный образ. К сожалению, реальность практически всегда хуже идеала, ведь даже у святых при жизни находятся критики, а ведь действительно святых – единицы.

В англосаксонских странах и в восточных обществах данный вопрос решен давно – можно говорить о естественной и признаваемой большинством дистанции, отделяющей представителей власти от простолюдинов, или, иначе, – дистанции власти. Представители высших слоев там практически тефлоновые, к ним мало что прилипает. Для русского культурного канона характерна низкая дистанция власти, т.е. большинство не испытывает пиетета при общении с высокостатусными людьми.

Вот и получается, что в рамках русской культуры оптимальным будет формирование этой дистанции не путем сегрегации, демонстрации пренебрежения, хамского отношения, снобизма и т.д., а путем правильно построенной трансляции информации, чтобы в ответ получить гарантированное: «Да, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад». Кстати, результатом именно такого восприятия и идеализации в личной жизни становятся многочисленные разводы по причине личной несовместимости.

Про несоответствие проповедуемых идей личному поведению даже говорить не хочется, бессмысленно рассуждать о чести и чистоте мундира, когда окружающие знают о регулярно принимаемых подношениях. Но есть и более простые варианты того, как испортить образ, – например, распространять информацию, неуместную вне определенной среды. Это придает «сказителю» образ «несерьезного человека», с которым нельзя иметь дело, ведь «не умеет держать язык за зубами» – крайне неприятная личностная характеристика. Чаще всего при этом речь реально идет не о разглашении тайн, а именно о вынесении информации на более широкую чем следует аудиторию. Условно: все люди определенного круга знают, что некий человек сребролюбец, любит выпить, туповат или …да много еще чего, в своем кругу это давно уже перестало быть даже темой для шуток. Но донести такую информацию до широкой аудитории означает потерю лица в первую очередь для самого говорящего, а лищь потом – для его «жертвы».

Нужно всегда четко понимать границы допустимого и соответствие между повествуемым и аудиторией. На рисунке показаны уровни: информации, ситуаций и аудитории, в рамках которых распространение считается нормальным.

Уровни допустимости распространения информации

Если вы «выкапываете» информацию с более глубокого уровня, чем тот, где находятся ваши слушатели – вы нарушаете свой собственный образ и утрачиваете вожделенные элементы сакральности. И действительно, ведь это своеобразный эксгибиционизм, когда общественность знакомят с информацией, которую должны знать только друзья или родственники. Начинаешь жалеть рассказчиков: понятно, что внимания хочется, а ценной информации нет, вот и привлекают чем могут.

Информационные технологии предоставили доступ к широковещательным каналам громадному количеству людей, вот и выдают невиданные дивы и блогеры подробности своей личной жизни, устраивая для подписчиков филиалы шоу «за стеклом».

Общие правила распространения информации:

    • большая часть сообщаемой информации должна соответствовать уровню аудитории;
    • допускаются, но не слишком часто, вставки на один уровень глубже;
    • вкрапления на два уровня должны быть крайне редки и максимально обезличены;
    • информация с вышерасположенных уровней неуместна и нарушает социальное общение (попробуйте в семье или с друзьями начать разговор казенным языком, много что о себе в ответ узнаете).

Большая часть нормально воспринимаемых статей и выступлений в сети расположены на 6-7-ом уровнях. Информация с 5-го должна быть очень дозированной, лишний раз в публичном пространстве о работе лучше не рассказывать. Вопросы о семье, родителях вообще недопустимо выносить на суд общественности. К сожалению, далеко не все понимают эти простые правила, а потом еще удивляются, почему же к ним так странно относятся.

Вынесение внутренних конфликтов на широкую аудиторию является ошибкой. Например, о ваших семейных неурядицах (уровень 2) могут знать друзья и родня (уровень 3), отдельные отклики будут проскакивать на 4-ый уровень, но посвящать в это просто знакомых или широкие народные массы – не вздумайте.

Сходная ситуация – с регулярными попытками хождения больших руководителей в народ: в частности, когда А.Г. Лукашенко публично и грубо ругает руководителей предприятий, это вынесение проблем 5-го уровня на 7-ой – может, кому-то это и нравится, а меня коробит неестественностью.

Таким образом, будем помнить, что недосказанность собственного образа является важным инструментом власти над умами. В условиях доминирования принципов постмодерна происходит неприятное – содержание информации полностью подменяется образом (блогеры, эксперты и т.д.). Радует лишь одно: постиндустриальное общество заканчивается, что предъявит миру трансиндустриальное – «будем посмотреть».

Итак, во многих культурах сакрализация и идеализация значимых людей обеспечивается дистанцией власти, облегчая тем самым работу по управлению массами. В России ситуация сложнее – дистанция власти очень мала, нужно более внимательно управлять информацией о себе. Правила очень просты – форма и содержания рассказа должны соответствовать аудитории.

Стремление к социальному доминированию во многом имеет биологическую природу, признание других людей – одна из его форм. Если вам есть что нового и интересного рассказать широкому кругу лиц о близких вам социальных, общественных, философских, религиозных и др. проблемах – дерзайте. Если же ничто из сказанного вами не представляет интереса для адекватных людей, ваш путь – …знаете ли вы Бузову? Да, но не по своей воле.

И, да, я считаю разделение информации правильным, не в том плане, что что-то надо скрывать, – нет, просто не нужно выносить сор из избы и заниматься своеобразным эксбиционизмом.

Лекции общества «Знание»

Говорящие в публичном поле люди зачастую не ограничиваются телепрограммами, книгами, статьями, роликами и онлайн ответами на вопросы, существует еще формат закрытых и полузакрытых мероприятий – творческие вечера, лекции, семинары, совместные завтраки и т.д. В нашей стране слабо развита система клубов, поэтому ограниченный формат числа «посвященных» чаще всего определяется платным характером участия.

У причастных к подобным мероприятиям можно выделить три основных мотивации. Разбор первой начнем немного издалека.

Периодически хожу на концерты хард-рока и металлической музыки. Для незнакомых с данным увлечением может показаться, что основная цель – насладиться игрой и вокалом музыкантов. Ага, сейчас… Откройте живую запись с концерта и сравните со студийным звучанием. Цель посещения концерта – приобщиться к «хитам», эмоционально зарядиться и оказаться среди близких по духу и симпатиям, сменить обстановку, вернуться на годы назад и т.д.

Кстати, футбол тоже намного интереснее смотреть по телевизору. Цель посещения стадиона – совместный отдых, смена обстановки, чувство эмоционального единения с десятками тысяч людей, находящихся на одной волне с тобой, недаром говорят – на миру и смерть красна.

А теперь давайте честно скажем – очень многие люди ходят на авторские встречи не за информацией, а просто «прикоснуться к великому». Правильно ли это? Мне кажется, нет, так как тут просматривается запрос на формирование харизмы, а проведение встреч с акцентом на личном общении и есть прямой путь именно к этому.

Перейдем к второму варианту мотивации – получению ответов на конкретные вопросы. Тут существует ряд проблем – не всем остальным участникам интересны ваши вопросы, не на все из них можно ответить коротко и/или без предварительного изучения вашей ситуации, ну и далеко не все спикеры готовы отвечать на вопросы, а не слушать только себя.

Если смотреть на это с точки зрения получения информации, то мне кажется неправильным одно и то же рассказывать в публичном поле (6-ой и 7-ой уровни) и на платных встречах. Варианты выйти из положения следующие:

    • закрывать часть тем для статей и роликов, в первую очередь это практическая часть и советы (главное – преодолеть лень и сделать);
    • рассказывать важную, но скоропортящуюся оперативную аналитику, значимость и важность которой быстро снижается (не моя тематика);
    • говорить более сложные вещи (желающих слушать – море);
    • рассказывать инсайд – информацию с более глубоких, личных уровней (последствия см. в предыдущей части);
    • повторять публичные выступления и не обращать на это внимания (последствия – утрата доверия аудитории).

Ну, что сказать, если первый вариант еще приемлем, хотя и требует усилий, остальные мне совсем не симпатичны, а большую часть считаю просто недопустимой.

Остается третья мотивация участников – людей посмотреть и себя показать, т.е. завязать социальные контакты. В принципе, в качестве вторичной цели она вполне интересна, но для этого количество участников должно быть небольшим, а мероприятие – выездным и занимать несколько дней.

Таким образом, подытожим: проведение творческих встреч, лекций, семинаров и т.д. зачастую не несет в себе информационной составляющей, а больше ориентировано на социальное общение и формирование контактов. Имеет это право на жизнь? Да, но тогда и формат должен быть соответствующим.

Если же речь идет о приоритетном получения информации – нужно выделять закрытые и интересные темы, заботиться о том, чтобы участники получали эксклюзивный материал – тогда, конечно, их может быть много. Опять-таки, при акценте на социальном общении – резко ограничиваем количество участников, мероприятие делаем выездным и на несколько дней (Карелия, Байкал и т.д.). Совмещать два подхода нормально не получится.

Ну а если требуются ответы на конкретные вопросы – нужны личные консультации или ограниченное число участников с предварительным перечнем вопросов от каждого, чтобы спикер смог вплести большую часть вопросов в программу повествования.

Резюме

Специфика русской культуры – низкий уровень дистанции власти, что требует от желающих быть властителями дум необходимости очень внимательно следить за языком, не вытаскивать на суд широкой общественности конфиденциальные темы и вопросы, не называть конкретных имен, т.е., говоря попросту, не вещать лишнего. Речь не идет о злонамеренном утаивании, нужно всего лишь четко понимать, какие разговоры, с кем и в каком обществе уместны.

Для большинства тех, кто претендуют на власть над умами, много проще и желанней, чтобы люди в своих фантазиях додумывали и приписывали им всевозможный позитив, чем обретать эти качества в реальности. Прекратите идеализировать авторитетных людей, в обычной жизни они точно такие же, как условный Вася из соседнего подъезда.

Играя в преферанс с друзьями на даче под вино и шашлыки, мы говорим о работе, футболе, женщинах и вспоминаем совместные «подвиги». И, да, я уверен, встречи В.В. Путина с друзьями носят точно такой же по смысловому наполнению характер. Это типичные шовинистические мужские разговоры.

Платные семинары, творческие вечера, завтраки и т.д. чаще всего становятся формой утраты сакральности для спикера, так как он рассказывает инсайдерскую, конфиденциальную информацию более широкому чем следует кругу лиц. Несколько таких мероприятий – и то, о чем вы говорили, станет достоянием людей вашего или более вышестоящего круга, что тут же снизит степень доверительных отношений. Отмыться будет непросто.

Проведение подобных мероприятий на должном уровне и с должным содержанием требует качественной серьезной подготовки, мне, например, это пока не нужно, да и лениво. Делать криво и некачественно – не хочу. Если все же удастся сделать подборку тем для вынесения исключительно на семинар, не раскрывая при этом конфиденциальной информации и не называя лишних имен, то подумаю.