Разумные очертания: О внутренних границах государства

Черняк Дмитрий

Чем ближе принимаемые законы к нашему телу, тем они становятся абсурднее. А давайте попробуем разобраться, нет ли в этом какой логической закономерности? И нельзя ли перестроить этот процесс так, чтобы он принял формально обоснованные разумные очертания?

В последнее время всё явственнее начали проявляться неадекватные действия государственной власти в области регулирования нашей с вами жизни. Среди вопиющих фактов можно привести следующие:

    • Закон о запрете сжигания мусора на территории загородных участков ближе 50м к строениям.
    • Закон о регистрации домашних
    • План «Перебздел» губернатора Санкт-Петербурга А.Беглова, когда из за испуга повторения выступлений навальной школоты был без предупреждения перекрыт весь центр города.
    • Запрет на использование восстановленных и б/у запчастей для автомобилей.
    • Расширение платных парковочных зон в центре города.
    • Ограничения на возмещение ОМС.
    • Надуманные поборы за состояние технических средств
    • Запрет культивации петрушки

Количество таких законов будет увеличиваться. Оно не продиктовано ни заботой чиновника о Народе, ни заботой о Государстве, а является прямым пренебрежением чиновника всем этим с целью оградить себя от ситуаций, которые ему доверено обслуживать. Т.е., если нет ситуаций, то нет и проблемы, а то, что эти ситуации - побочный эффект необходимой людям деятельности и их нужно не уменьшать, а решать, для чиновника не важно. Это как если вас поставят следить, чтобы двигатель был всегда смазан, а вы запретите его включать, и радостно отрапотруете «наверх», что задача решена и теперь двигатель смазан навсегда.

Такой стиль управления не только безосновательно ухудшает жизнь Народа, но и наносит вред Государству.

Само Государство, в силу объективных причин, не обладает достаточными компетенциями, чтобы полностью оценить пользу или вред от таких нововведений. Те деятели, которые вовлечены в данные инициативы, связаны с жизнью Народа лишь опосредованно, «по долгу службы», на деле не пересекаясь с ним ни по общественным местам присутствия, ни по имущественному, организационному и фактическому правовому статусу, которые во многом взаимосвязаны.

«Народные избранники», т.е., депутаты, также принадлежат Государству - по всем тем же основаниям имущественного и правового расслоения, а так же по способу попадания во власть, который с народной любовью, как правило, имеет мало общего. По сути своей деятельности, они являются делегатами Государства для решения народных проблем, а отнюдь не делегатами Народа. По способу выдвижения, по характеру деятельности, сегодняшний депутат - это обычный государственный служащий, предназначенный для прилаживания стандартизованной государственной машины к нестандартной настоящей жизни Народа. Народ выбирает государственных деятелей, которые будут заниматься его, Народа делами. И для этих деятелей понимать народные чаяния - это профессиональная деятельность, а не жизненная потребность. Их подлинное назначение - не думать, как Народу жизнь устроить, мыслители из большинства оных - так себе, а слушать и транслировать, чего Народ хочет, чтобы в законодательстве не появлялось того, что Народу не любо. А сейчас - всё наоборот: качество развитого ими законотворчества можно объяснить либо получением взяток, либо профнепригодностью, и пусть каждый сам выберет себе статью.

Пользу для жителей могут оценить только сами жители. Поэтому необходимо создание новой, комплементарной к власти, структуры, отвечающей за диалог с Государством. Это не должна быть структура, дублирующая депутатов или правительство - в этом случае она превратится в ещё одно ярмо на народной шее. Эта структура должна быть самим Народом и не отделима от Народа.

Для этого необходимо признать, что Государство, даже находясь формально на службе у Народа, представляет собой исторически возникающую в обществе самостоятельную социальную подсистему. И что эта подсистема, вслесдствие объективных социальных процессов, проявляет склонность к борьбе за самосохранение, в т.ч., к борьбе с Народом, из среды которого она первоначально выделяется.

Вопреки шапкозакидательским мнениям, которые мы можем слышать и со стороны Народа и со стороны Государства, эти стороны общества не взаимозаменяемы и, как одна, так и другая имеют свои границы компетенции.

Государство, как формализованная иерархическая структура, основанная на служении Родине, стремительно теряет компетенцию, когда углубляется в регулирование жизни Народа в её разнообразии. Суть работы государственной машины - это тотальное регламентирование деятельности, которое обязательно для её функционирования. И единственное, что может Государство предложить Народу - поделиться вот этой своей зарегулированностью. Избыточное законотворчество на уровне народной жизни входит в прямой конфликт с её разнообразием, необходимостью приспособления людей к её условиям, а также с самим прогрессом, который приходит в цивилизацию именно через Народ.

Народ, чья воля выражается через свободную инициативу, имеет очевидные границы компетенции в управлении политическими процессами, в распределении ресурсов федерального значения и других областях, когда невозможно обойтись без планирования и выдерживания чёткого стратегического курса, а, значит, без управленческого аппарата государственного типа и жёсткой формализации всех прав и обязанностей.

Чем ближе к Народу, тем слабее должна быть рука Государства, сокращаясь до гарантии базовых прав, а чем ближе к большой политике, тем менее предметным и более концептуальным должно становиться влияние Народа.

Принципы муниципального самоуправления, заложенные в законодательстве, предлагают Народу использовать псевдогосударственную модель управления, с той только разницей, что местных чиновников будет выбирать само население. Эта политическая архитектура может привести нас только к появлению князьков, конкурирующих с государственным управлением за распределение местных ресурсов. Точно так же, как кооперативное законодательство, без целесообразного сопряжения с потребностями страны в целом, до сих пор остаётся обычным инструментом спекулянтов.

Модели народного управления должны основываться на природе Народа, а не на природе Государства.

Создание и поддержка становления подлинно народной структуры конструктивной координации населения позволили бы Государству переложить на Народ локальную ответственность за устроение его собственной жизни, что, вне всякого сомнения, является для Государства тяжёлой непрофильной нагрузкой. Качество издаваемых законов - первое тому свидетельство. Не говоря уже о качестве постоянно вносимых, но не проходящих инициатив - откуда все эти люди, которые вот это пишут?

Чтобы дать толчок решению этой задачи, мы предлагаем сделать отправной точкой вопрос оценки законодательных актов, регулирующих жизнедеятельность людей и призываем все партии, которые действительно пекутся о Народе, помимо участия во всероссийском конкурсе национальных идей-импотентов, образовать альянс по продвижению новой системы народного контроля.

Альянсу:

1. Потребовать от государства незамедлительно:

1.1. Дать юридическое определение таких законодательных инициатив, когда решение органа власти или государственной службы по оптимизации своих функций или способа несения принятой ими ответственности входит в противоречие с функцией полезности обществу, которой подчиняется существование данной службы (говоря проще, те, кто должен обслуживать процессы жизни людей, не должны эти процессы прекращать).

1.2. Разработать законодательную основу для выявления действия органов власти и государственных служб, направленных на фактическое запрещение или существенное затруднение видов деятельности, для обеспечения которой они были созданы.

1.3. Организовать самостоятельное (происходящее внутри властной вертикали, без участия общества) осуждение необоснованных законодательных инициатив подобного толка.

1.4. В связи с неоднородностью географического и культурного состава регионов, непосредственное решение о введении в действие спорных инициатив отнести в ведение областных органов.

2. Потребовать от государства в рабочем порядке принять следующие меры:

2.1. Создать государственную службу по выявлению и регулированию описанных сомнительных законодательных инициатив, а также по предоставлению легко доступного механизма государственной аккредитации для общественных экспертных групп (экспертиза пользы, экспертиза идеологии и независимая профессиональная экспертиза) и для координации участия общественных экспертных групп в данной деятельности. В силу народного характера экспертных групп, на их состав не должны налагаться никакие требования профессионального соответствия. Для выдвижения группы должно быть достаточно подачи заявления от трёх граждан, формирующих группу.

2.2. Дополнить государственный портал regulation.gov.ru возможностью незамедлительной публикации списка подозрительных законопроектов с момента их выявления, с разбивкой по затрагиваемым регионам и, параллельно, по категориям затрагиваемых граждан (молодёжь, пенсионеры, автовладельцы и т.п.).

2.3. Публиковать в связи с анонсами п.2.2., аналитические записки всех аккредитованных экспертных групп (привлечение экспертными группами внимания к своим аналитическим запискам производится самостоятельно, вне портала).

2.4. Предоставить в связи с анонсами п.2.2. статистические данные доверия инициативе (на портале уже есть персонифицированное голосование с возможностью отмены голоса) и аналитическим запискам (необходима возможность голосования, в т.ч. по отдельным пунктам записок), с отображением географического распределения голосов по проживанию голосующих. Данная форма получения обратной связи, по своей природе, не может иметь силы голосования, но решит вопрос обращения внимания представителей власти на наиболее существенные тревоги граждан и их обоснование (экспертные аналитические записки, получившие наибольшую поддержку) со стороны реальных, а не воображаемых потребителей предлагаемых нововведений.

2.5. Обеспечить предоставление разъяснений позиции государственных органов, предлагающих законопроект, по наиболее беспокоящим граждан аспектам (отражённым в аналитических записках, получивших наибольшую поддержку граждан).

2.6. Публиковать количественные показатели, предлагаемые в качестве основы для принятия решения. В связи с неоднородностью географического и культурного состава регионов, такие показатели должны предоставляться в разбивке как минимум, до регионов, а по запросу - до областей и крупных населённых пунктов. Локальные регулирующие воздействия, такие, как решения об установке ограничивающих знаков и камер ГИБДД, при их интеграции на портал, должны сопровождаться данными по аварийности конкретных перекрёстков и участков дорог.

2.7. Публиковать оценку затрат на внедрение инициативы, количественный прогноз достигаемых целей и возможного ущерба, а также сроки достижения целей и возникновения последствий. Предоставить экспертным сообществам возможность публиковать возражения по качеству данных материалов.

2.8. Публиковать отчёты о достижении показателей и контролю ущерба по установленным срокам. В случае неудовлетворительного результата самостоятельно инициировать пересмотр принятых мер и отмену мер вызвавших ущерб.

3. В порядке подготовки к следующему раунду совершенствования Конституции РФ сформулировать законодательную базу для публичного регулирования описанных инициатив, которая включала бы следующие меры:

3.1. Заложить основу партнёрского взаимодействия Государства и Народа, для чего декларировать сам факт существования границ их компетенции и возникновения конфликта интересов при их пересечении.

3.2. Обеспечить механизм общественного одобрения или блокирования законодательных инициатив, подозреваемых в гиперрегулировании жизни людей, путём общего голосования регионального уровня, для чего учредить две постоянных даты в течение года.

3.3. Создать механизм для пересмотра существующих нормативных актов на местном уровне по инициативе граждан, выраженной в форме голосования в даты п.3.2.

3.4. Приравнять публичный отказ должностного лица, в т.ч., депутата от обеспечения принятой им функции полезности к подаче прошения об отставке. Предусмотреть возможность выражения общественного недоверия депутату или региональному чиновнику путём голосования в даты п.3.2.

3.5. Ввести статус народных контролёров - избираемых путём голосования в даты п.3.2. общественных комиссий, которые получают задание и полномочия проводить аудит первичных данных и перепроверку на их основе количественных показателей, заявленных в качестве обоснования или отчёта по законодательной инициативе.

3.6. Ввести статус народных экспертов - утверждаемых путём голосования в даты п.3.2. народных экспертных групп из числа самовыдвинувшихся по п.2.1. для придания им особого статуса.

3.7. Обеспечить возможность финансирования народных комиссий и народных экспертных групп особого статуса путём выплаты им жалования через казначейские счета, без налогообложения, за счёт целевых пожертвований избирателей, при наличии таких пожертвований, с обеспечением возможности пожертвования только лишь со стороны физических лиц в ограниченном размере и публичной финансовой отчётностью, доступной для аудита.

4. Обеспечить деятельность межпартийного альянса по разработке и продвижению данных положений.

4.1. Учредить орган по координации деятельности с минимально необходимым штатным расписанием на окладе за счёт финансирования из партийных фондов и пожертвований.

Состав органа: координатор, секретарь, делопроизводитель, администратор онлайн-форума, бухгалтер.

4.2. Участвующим партиям направить из своего актива юристов, общественных деятелей, лоббистов для выполнения практических задач.

4.3. Государству войти в этот альянс с целью совместного поиска такой линии согласования интересов Народа и Государства, которое позволило бы Государству в дальнейшем опереться на сильный Народ, а Народу - на сильное Государство.

5. Независимым политическим площадкам, таким, как «Аврора», «Завтра», «АфтерШок» и др. предлагаем, каждому самостоятельно, организовать общественное обсуждение инициативы для сбора ожиданий, опасений, критики и поиска наиболее удачных форм.

6. Интеллектуальным клубам, таким как «Клуб Правильных Людей», «Улица Правды» и др. предлагаем

6.1. Инициировать обсуждение на организационно близких им публичных площадках и провести обобщение мнений по результату обсуждений.

6.2. Принять участие в согласованном между площадками определении концепции общественного ожидания (системы граничных и целевых условий), принимая во внимание неизбежность выделения социальных групп, для каждой из которых концептуальный коридор будет иметь свою форму. Таким образом, идеальным результатом было бы не только картографирование мнений, но и переход к решению задачи социально-правовой декомпозиции, которое позволит нашему обществу найти путь согласованного развития в единстве.

7. IT-специалистам, осуществляющим поддержку электронных площадок, объединить усилия для построения и поддержки единой базы знаний для сведения и обобщения информации. Основой базы взять типовое свободное ПО WikiMedia или иное подходящее и обеспечить доступ всех членов альянса к резервным копиям, чтобы уменьшить поводы к склоке за технический ресурс.

    Выделение Народа и Государства как самостоятельных, но неразрывно связанных субъектов, методы их конструктивного сопряжения и балансировки ранее упоминались нашей группой в работах 88432, 85730, которые обоснованы теоретическим аппаратом социальных систем нового времени.