Власть и общество в России: Стратегия «осажденной крепости»: Кремль забывает, что всегда найдется тот, кто предаст

Родионов Дмитрий

Президент России Владимир Путин утвердил Стратегию национальной безопасности. Соответствующий указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Среди национальных интересов и стратегических приоритетов в новой стратегии называются сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан, защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности, укрепление обороны, устойчивое развитие экономики на новой технологической основе, укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Подчеркивается стремление России к повышению предсказуемости, доверия и безопасности в международной сфере.

Но вместе с тем отмечается правомерность принятия симметричных и асимметричных мер для предотвращения недружественных действий, представляющих угрозу суверенитету и территориальной целостности страны.

По правде сказать, при прочтении преамбулы создается впечатление, что цель стратегии в закреплении тезиса об «осажденной крепости», мол, Запад угрожает со всех сторон, оказывает свое тлетворное влияние, но отстоим наши традиционные ценности.

И здесь возникает логичный вопрос: а как это сочетается с заботой о людях, о повышении уровня жизни и выводе экономики на новый уровень?

Владимир Лепехин: — Прежде всего, стоит возразить тем СМИ, которые пишут, что Путин утвердил новую концепцию нацбезопасности.

Это не новая, а как бы обновленная старая и, я бы сказал, слегка подрихтованная давно устаревшая «концепция НБ». Причем, не концепция даже, а набор формально правильных, но отставших лет на 20 от реальности слов.

Текст-мантра, адресатом которого являются, скорее всего, наши западные «партнеры».

В этой концепции нет ничего конкретного — ни об экономическом развитии, ни о ведущейся против России гибридной войны с помощью кибернетического и биологического оружия, ни о системном превращении РФ в периферию Запада посредством ее информационной, образовательной, культурной, цифровой и т. п. колонизации.

Я понимаю, что власти не хочется говорить правду о внутренних угрозах НБ, но они даже не постарались адекватно описать внешние угрозы. Вот и думай — что за этим стоит?

    Дмитрий Родионов: — В документе сказано, что «реализация стратегии будет способствовать сбережению народа России, развитию человеческого потенциала, повышению качества жизни и благосостояния граждан, укреплению обороноспособности страны».

— О какой стратегии сбережения народа и повышения благосостояния граждан можно говорить, если РФ в последние годы находится в пятерке стран с самыми высокими темпами падения уровня дохода своих граждан?

При этом основной причиной падения качества жизни россиян является вовсе не стратегия «осажденной крепости». Если бы в России и впрямь такая стратегия была, она бы только способствовала суверенному развитию РФ. В нашей стране на деле реализуется другая стратегия и называется она — «проходной двор для мошенников и новый электронный ГУЛАГ для её жителей».

Такое ощущение, что авторы «концепции НБ» поставили своей целью в очередной раз «промыть мозги» гражданами РФ. Такого расхождения между словом и делом в основных документах государства не было в самые застойные советские времена.

    Дмитрий Родионов: — Предполагается народ сберегать с помощью скреп, противостоять тлетворному влиянию Запада?

— Единственный позитивный момент в поправках, внесенных в текст «концепции НБ», — это утверждение такой приоритетной задачи, как сбережение народа.

Решение демографической проблемы должно стать сегодня не просто одной из ведущих задач руководства страны, но национальной идеей России. К сожалению, авторы «концепции НБ» пошли по самому негативному пути: своей ничего не значащей фразой в документе они внесли лепту в забалтывание данной проблемы. Теперь любой чиновник на вопрос: «А что в стране делается для сбережения народа?» может сказать: «У нас эта проблема вынесена на первый план в «концепции НБ» — и ничего после этого не делать.

О том, что власть не собирается всерьез заниматься сбережением народа, красноречиво свидетельствует абсолютно неадекватная реакция российских чиновников на пандемию.

Тут уже не медицина и ученые должны подключаться, а органы госбезопасности. Под предлогом «пандемии» уничтожается малый бизнес, монополизируют все новые и новые отрасли экономики, закручивают гайки в области контроля за населением, лишая это население возможностей хоть какого-то контроля за беспределом чиновников.

    Дмитрий Родионов: — В документе подчеркивается стремление России к повышению предсказуемости, доверия и безопасности в международной сфере. О каком доверии может идти речь, если на Западе нас считают изгоем и отказываются с нами разговаривать? Предсказуемость и доверие у нас только с Китаем. Достаточно ли этого для нормального функционирования государства?

— Защита интересов государства никак не связана с ростом доверия по отношению к врагу и его подельникам, который ведет против нас гибридную войну. Авторы «концепции НБ» почему-то не проводят параллели между нынешней ситуацией в мире и, например, 1941−42 годами, когда советское руководство думало о спасении страны, а не о доверии к кому-либо на международной арене. Они (эти авторы текста) вообще, на чьей сегодня стороне?

В концепции нет четкого описания основных внешних и внутренних угроз. А раз нет описания, значит, нет и понимания, что в действительности угрожает безопасности России. Соответственно, нет ответов.

Это значит, что отвечать внешнему противнику будут по старинке — по колхозному и шапками, а внутренним угрозам они не собираются отвечать вообще, так как главной угрозой, судя по всему, признают «экстремизм» низового протеста, но не реальный экстремизм системной коррупции, вывоза из России капитала, прислуживания элиты Западу, тотального злоупотребления чиновников служебным положением и т. п.

Андрей Дмитриев: — В последнее время Путин всё более укрепляется в таком ретроградном, православно-полицейском консерватизме.

Отсюда его постоянные нападки на советскую власть, которая, оказывается, подготовила распад СССР и отсоединение Украины (хотя большевики-то собрали историческую Россию, а вот политический отец нынешнего президента Ельцин, начал разбазаривать).

Отсюда заявления Путина, что русские и украинцы — один народ, хотя давно уже понятно, что это не так.

Когда значительная часть нации позиционирует себя именно украинцами, и даже более — как анти-русские украинцы — это очевидный миф.

Казалось бы, надо сконцентрироваться на освобождении именно русских регионов юго-востока от Харькова до Одессы, что было легко реализовать в 2014-ом году. Но имеем консервативные химеры про «один народ» — иную идейную линию, которая позволяет оправдывать собственное безволие в украинском вопросе.

Ну и концепция национальной безопасности выдержана в том же ключе. Скрепы, консерватизм, изоляционизм, словом, «пока русский государь удит рыбу, Европа подождет»… Это слова Александра -III, памятник которому Путин недавно открывал в Гатчине.

Правитель, безусловно, был выдающийся. Однако при нем был, между прочим, издан указ «О кухаркиных детях», согласно которому было запрещено поступление в высшие учебные заведения неблагородным слоям общества. Сейчас такого формально нет, но пропуск к карьере и большим деньгам, особенно, на высокие должности, обычный человек не получит никогда. В отличие от отпрысков богатых и власть имущих — сына Патрушева, дочерей Шойгу, сына Рогозина и так далее.

Вот и всё. По-ленински говоря, стратегия безопасности Отечества в понимании правящего класса — не более чем стратегия безопасности их капиталов.

Недаром Путин Сталина стал похваливать на старости лет (как «красного императора»), а Ильича, объяснившего и показавшего на практике, что и как нужно делать с буржуазией и ее обслугой, ненавидит по-прежнему.