ОРГАНИЗУЕМ УМНОЕ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ

Почти все современные предприятия оборудуют свои помещения системами видеонаблюдения. Это своего рода глаза для руководства и службы безопасности, а иногда и для правоохранительных органов. А что значат глаза без умственной деятельности? Бессмысленное созерцание. Поэтому поговорим об интеллектуальной части системы видеонаблюдения — программном обеспечении и критериях его выбора.
Андрей Лысенко, бренд-менеджер компании «Вокорд»
 
КЛИЕНТСКАЯ ЧАСТЬ И ИНТЕРФЕЙС
Для небольших предприятий, решение задач безопасности которых требует не более 100 видеокамер, ситуация ясна: им подойдет любое специализированное программное обеспечение (ПО), и здесь уместно позволить себе ориентироваться лишь на стоимость всего решения. Но в крупных территориально распределенных системах (более 100 камер] требования к ПО резко возрастают.
Самая простая для понимания часть ПО — пользовательский интерфейс, который видит оператор системы, например дежурный охранник на проходной. Внешний вид интерфейса и его функциональность, как правило, связаны с личными предпочтениями пользователя и его представлениями об удобстве работы. В силу этой субъективности разработчики чаще ориентируются на стандартные принципы: интуитивное понимание, широкие возможности мониторинга, журналирования событий и работы с архивом. А излишние инновации, например такие, как ЗО-карты объекта, способны только усложнить жизнь сотрудника службы безопасности.
Поэтому лучше выбирать интерфейс, который позволит охраннику объекта наиболее качественно выполнять свои обязанности.

СЕРВЕРНАЯ ЧАСТЬ
Эффективность работы крупных систем видеонаблюдения больше зависит от серверной части ПО, и на ней мы остановимся подробнее. Наполнение серверов — ключевой фактор, влияющий на выбор системы видеонаблюдения, так как он формирует средства для решения базовых задач наблюдения в целом за счет следующих свойств: гибкость конфигурации, производительность и надежность архива системы.
Гибкость достигается путем использования различных серверов хранения данных в рамках одной системы. Это позволяет записывать видеоизображения с одной и той же камеры в разные архивы. Например, на один сервер ведется постоянная запись, а в случае возникновения тревожной ситуации запись идет на другой архивный сервер, обладающий большей надежностью. Система хранения данных (СХД) — обычно наиболее дорогостоящий компонент системы видеонаблюдения. Гибкость здесь важна еще и потому, что она позволяет значительно экономить бюджет за счет упрощения масштабирования. Подобная распределенная архитектура применяется в продуктах основных российских и зарубежных разработчиков. В рамках одной системы видеонаблюдения можно использовать СХД разной надежности и производительности, на которые записываются видеоданные в зависимости от их важности и содержания.

Кроме того, гибкая система имеет ряд преимуществ при организации большого архива. Существуют два подхода к созданию архива: традиционный и альтернативный. Традиционный подход подразумевает покупку большой СХД. Альтернативный — применение небольших СХД, объединенных в единый архив программными средствами системы  видеонаблюдения. Производительность архива в большой степени зависит от способа хранения данных. Традиционный подход состоит в использовании стандартных файловых систем и форматов сжатия видео. Стандартная файловая система имеет ряд понятных преимуществ, но с вероятностью фрагментации диска при длительной работе. Можно полностью отказаться от стандартной файловой системы и использовать специализированный аналог для конкретного продукта. Но этот подход исключает множество |     полезных функций, присущих стандартным файловым системам, включая готовый инструмент их администрирования, мониторинга и восстановления. В этом случае золотая середина — совместное использование стандартной системы и метафайловой, адаптированной к задачам видеонаблюдения, которая учитывает природу записываемых данных, обеспечивая высокую производительность и исключая фрагментацию диска.

ВИДЕОАНАЛИТИКА
Аналитическая функция может быть встроена непосредственно в камеры или размещена на сервере. Встроенная видеоаналитика очень удобна с точки зрения системной архитектуры, однако ее возможности ограничены вычислительными ресурсами камеры. В современных моделях камер реализованы различные детекторы, в том числе движения или оставленных предметов, которые могут быть весьма полезными. При повышении требований к аналитическим функциям системы, например при необходимости контроля запретных зон или подсчета пассажиропотока, выгоднее использовать аналитику на серверной стороне. Здесь уже нет ограничений на доступные вычислительные ресурсы, но есть свои недостатки: часть мощностей тратится на распаковку видеоданных, которые в результате содержат артефакты сжатия, снижающие качество видеоаналитики. Поскольку могут быть востребованы оба варианта видеоаналитики, рекомендуется выбирать систему, которая поддерживает и то, и другое.
Поддержка открытых стандартов способствует интеграции разных камер и разных видеоформатов, но нужно иметь в виду, что эти стандарты еще находятся в стадии становления — даже самый распространенный из них, ONVIF, продолжает развиваться. Часто декларация поддержки стандарта не в полной мере соответствует действительности, поэтому важно обращать внимание на политику, проводимую производителем ПО в части поддержки стороннего оборудования, насколько он открыт для решения проблем с совместимостью. Мы обозначили основные критерии эффективности программного обеспечения для систем видеонаблюдения. При их выборе важно помнить, что в приоритете — «мозги», то есть серверная часть с оптимальной архитектурой и выстроенными алгоритмами. Этому принципу сегодня соответствуют такие профессиональные системы, как Cisco VSM, Macroscop, VocordTahion, SecurOS и другие.

Источник: www.stroyip.ru