КЛИНТОНОМИКА VS. ТРАМПОНОМИКА

 СТЭНФОРД – Менее чем за два месяца до президентских выборов в США Хиллари Клинтон, по данным опросов, опережает Дональда Трампа на пять пунктов, причём как в целом по стране, так и в некоторых важных «колеблющихся» штатах. Но ещё ничего не решено, особенно на фоне перестановок в предвыборном штабе Трампа и его программных выступлений, не говоря уже о скандалах с электронной почтой, которые продолжают преследовать кампанию Клинтон. Сюда относится и недавно опубликованная электронная переписка руководителей Clinton Foundation с чиновниками Госдепартамента, который в тот момент возглавляла Клинтон.

Пока что СМИ и общественность обращают основное внимание на вопросы иммиграции, терроризма, внешней политики, а также потенциально проблемные личные качества каждого из кандидатов. Намного меньше говорят об их экономической политике. И это серьёзное упущение, потому что экономические платформы двух кандидатов существенно различаются.

Для начала рассмотрим государственные расходы. Клинтон выступает за рост социальных расходов, например, увеличение пособий в рамках системы социального страхования (это необеспеченные обязательства, которые уже превышают размер госдолга США), бесплатное обучение в государственных колледжах, помощь в погашении студенческих кредитов, а также дополнение государственным медицинским страхованием  (public option) закона 2010 года о доступной медицине, известного как Obamacare. Она также заявляет, что удвоит и так уже дорогостоящую программу «зелёной энергетики» президента Барака Обамы, которая поощряет одни источники энергии (и даже конкретные компании) в ущерб другим.

Напротив, Трамп говорит, что не будет трогать систему социального страхования, отменит и заменит Obamacare, а также сделает госрасходы более эффективными (тут он, впрочем, не вдаётся в конкретику).

По поводу налогов Клинтон говорит, что сделает налоговую систему США более прогрессивной, хотя среди развитых стран у США она и так уже самая прогрессивная. В частности, Клинтон призывает увеличить ставки налогов на наследство и доходы физлиц для получателей самых высоких доходов (это касается и малого бизнеса), а также ограничить налоговые вычеты. И она не демонстрирует намерений снизить корпоративные налоги.

Трамп предлагает снизить налоговые ставки для физлиц и американских компаний. Федеральный корпоративный налог в США равен сейчас 35%, это са��ый высокий уровень среди всех стран ОЭСР. Трамп призывает снизить его до 15% (это ниже среднего уровня стран ОЭСР), при этом в первый год инвестиции в бизнес можно будет полностью вычитать из налогооблагаемой базы.

В сфере внешней торговли Клинтон вдруг повернулась против «Транс-Тихоокеанского партнёрства», межгосударственного торгового соглашения, переговоры о котором администрация Обамы ведёт с 11 странами Тихоокеанского региона. В отличие от своего мужа, который, будучи президентом, поддерживал и подписывал соглашения о свободной торговле, Клинтон смещается к позиции сторонников протекционизма в Демократической партии.

Взгляды Клинтон на внешнюю торговлю вряд ли можно похвалить, но у Трампа они ещё хуже. В частности, он пригрозил начать торговую войну с Китаем и Мексикой и пообещал пересмотреть существующие торговые соглашения Америки. Можно понять, почему Клинтон и Трамп решили защитить рабочих из бедного и среднего класса, пострадавших от глобализации. Однако лучшим политическим решением является не переход к протекционизму (который нанесёт вред ещё большему числу людей), а оказание помощи работникам, оказавшимся не у дел.

Наконец, Клинтон и Трамп расходятся в вопросах бюджетного дефицита и госдолга. Предлагаемое Клинтон увеличение расходов, в том числе расходов системы социального страхования, а также её планы по дальнейшему расширению системы здравоохранения Obamacare (без ограничения будущих расходных обязательств, которые, как ожидается, резко возрастут) означают, что во время её президентства бюджет будет по-прежнему верстаться со значительным дефицитом. И это разительное отличие от политики её мужа: в последние годы на посту президента Билл Клинтон совместно с контролируемым республиканцами Конгрессом занимался балансировкой бюджета.

Трамп недавно снизил стоимость предлагаемого им сокращения налогов для бюджета, так чтобы оно больше соответствовало целевым индикаторам депутатов-республиканцев. Однако даже если тщательно учесть повышение налоговых доходов, вызванное ростом экономики, ему всё равно придётся одновременно с сокращением налогов заняться контролем над расходами, особенно будущими социальными обязательствами. В противном случае, президентство Трампа тоже будет сопровождаться серьёзными долговыми проблемами.

Одно из предложений, с которым согласны оба кандидата, – масштабные инфраструктурные расходы. К сожалению, хотя в какой-то степени такие расходы и могут быть уместны для федерального правительства, ни один из кандидатов не даёт гарантий, что деньги не будут потрачены впустую из-за политизации или фаворитизма. США не нуждаются в повторении бессмысленной программы стимулирующих расходов на «готовые проекты», осуществлённой администрацией Обамы.

В целом, Клинтон будет отдавать приоритет перераспределению доходов, а не экономическому росту, в то время как Трамп будет больше ориентироваться на рост. Рост американской экономики – это вопрос глобального значения, поскольку он способствует росту экономики во всём мире благодаря спросу американских потребителей и торговле. Однако два главных источника экономического роста – повышение производительности и трудозатраты (выраженные, например, в общем количестве отработанных человеко-часов) – резко уменьшились в США в последние годы. В среднем американская экономика росла на 3% ежегодно в течение нескольких десятилетий после Второй мировой войны, однако в последнем десятилетии не было отмечено даже трёх кварталов подряд с ростом в 3%.

Существуют разные объяснения причин замедления роста производительности. Экономист Северо-Западного университета Роберт Гордон считает, что технологические инновации стали меньше содействовать экономическому росту, чем предыдущие прорывы в технологиях – появление электричества, локомотивов, авиации, компьютеров. Экономист из Гарвардского университета Лоренс Саммерс говорит о «вековой стагнации»; этот термин придумал экономист Элвин Хансен в 1930-е годы, описывая ситуацию с затянувшимся слабым спросом и отсутствием серьёзных возможностей для прибыльных инвестиций. На мой взгляд, проблема в том, что плохая экономическая политика препятствует бизнес-инвестициям, предпринимательству и труду.

Как показывают опросы, неопределившиеся избиратели очень мало доверяют обоим кандидатам. Для избрания и получения мандата на реализацию своей программы Клинтон следует демонстрировать большую прозрачность и честность в отношении ошибок прошлого. В вопросах экономической политики ей надо смещаться к центру, к политике, нацеленной на рост, и уходить от левацких позиций, которые она заняла во время праймериз, борясь с сенатором из Вермонта Берни Сандерсом. Трампу, со своей стороны, надо вести себя чуть скромнее и внимательней к другим, а также быть открытым для советов по тем вопросам, в которых у него нет никакого опыта.

Республиканцы ведут упорную борьбу с демократами, чтобы сохранить контроль в Сенате, но в Палате представителей они его, скорее всего, удержат. В результате, по многим политическим вопросам в центре внимания окажется спикер Палаты представителей Пол Райан, который, вероятно, станет либо противовесом – а иногда партнёром – для Клинтон, либо ориентиром и более регулярным партнёром для Трампа.

Michael J. Boskin is Professor of Economics at Stanford University and Senior Fellow at the Hoover Institution. He was Chairman of George H. W. Bush’s Council of Economic Advisers from 1989 to 1993, and headed the so-called Boskin Commission, a congressional advisory body that highlighted errors in official US inflation estimates.