Серебренников использовал культуру как инструмент уничтожения России

Редакция Делягин.ру



Самое яркое событие этой недели, по крайней мере, для российской либеральной публик5е, это суд над режиссером Кириллом Серебрянниковым, режиссером московского бывшего имени Гоголя, а теперь «Гоголь-центра». Он обвинен в хищении денег бюджетных. В ходе этого дела либеральное сообщество России в очередной раз показало, что оно категорически настаивает на избирательности правосудия. Если послушать, что говорят уважаемые деятели культуры и искусства, принадлежащие к либеральному лагерю, то возникает четкое ощущение, что если они считают человека хорошим, то, по их мнению, либеральный человек имеет право совершать преступления. А если кто-то смеет этого хорошего человека, либерального человека за совершенные преступления преследовать, то это абсолютно недопустимо. И это гонение на свободу творчества и так далее.

То, что либералы защищают воров, если эти воры принадлежат к либеральному клану, ни у кого удивления не вызывает. Это уже привычное дело. Хотя господин Серебренников не вор, в адрес его всего лишь выдвинуто обвинение. Надо сказать, что он обвинен и задержан по итогам достаточно долго расследования, достаточно шумного. В начале августа появились сообщения, что люди, которые были обвинены, дети женщины бухгалтера Серебренникова, которая, в отличие от него, попала в СИЗО и в отличие от него, никто из либералов даже не заикнулся о том, каково женщине в СИЗО, эти девушки достаточно взрослые, они стали жаловаться, что за ними следят и на них оказывают давление люди, связанные с господином Серебренниковым, судя по всему. Сообщения об этом появились в начале августа. И, судя по всему, давление имело место или подозрение в давлении. И господин Серебренников попал после диких воплей либерального сообщества под домашний арест. Как и госпожа Васильева из Минобороны, которая потом, если я правильно помню, была признана ни в чем не виноватой. Как и господин Улюкаев, который, весьма вероятно, тоже будет признан абсолютно честным, чистым и прозрачным, хотя его заявление о том, что он был жертвой провокации – это, по сути дела, признательные показания. Потому что провокация, конечно, дело нехорошее и подсудное, но если человек в результате провокации взял взятку, он все равно совершил преступление. И, говоря о том, что он стал жертвой провокации, господин Улюкаев тем самым юридически официально признает, что он взял взятку. Просто он считает, что раз вероятно, что он человек либерального клана и член правительства Медведева бывший, то ему это позволено.

Возвращаясь к господину Серебренникову. Я думаю, что суд все это установит. Гуманизм к нему проявлен достаточно большой, потому что хищения довольно существенные, в которых он обвинен. И он находится не в СИЗО, повторюсь, как женщина-бухгалтер и некоторые его подчиненные, а он находится под домашнем арестом. Идет даже разговор, что он сможет ходить в театр. Улюкаев там гуляет около своего дома, Васильева чуть ли не в ГУМ ходила, говорят… Так что гуманизм – это хорошо. Не хорошо, что он не ко всем применяется.

Я хочу о другом. За что защищают господина Серебренникова? Когда он в 11-м году, московская мэрия поставила его главным режиссером театра имени Гоголя и он превратил его в «Гоголь-центр», тогда это воспринималось театральной труппой и значительной частью театрального сообщества как рейдерский захват. И радио «Свобода», финансируемая правительством США в 12-м году для того, чтобы, судя по всему, прикрыть этот рейдерские захват и показать, какой он передовой и замечательный театральный режиссер, опубликовало очень похвальную статью некоего Хазов-Кассиа под чудесным названием «Сексуальный ад», где описывается один из спектаклей господина Серебренникова, за который он получил много всяких премий. И считается нашим либеральным сообществом очень прогрессивным и правильным.

Сайт радио «Свобода» это опубликовали. Это то, что американское правительство как бы считает, что это хорошо для России. Я позволю себе процитировать некоторые куски. «Единственное, чем можно объединить публику – это с трах смерти» - гласится на заднике в нулевой мизансцене, когда зрители еще рассаживаются в зале, но действо уже началось. Вот лежит покойник на больничной койке. Вот сиделка читает что-то по-французски умирающей старухе. Смерть, она тут, рядом. А сначала все развивается в рамках исходного произведения. Беседа старых развратников, которая начинается в салоне накануне Великой французской революции, а заканчивается в бункере после третьей мировой войны. У них нет ничего святого!». Я цитирую то, что пишет радио «Свобода» на своем русскоязычном сайте, который мы должны с вами читать и восторгаться. «Их основной занятие – убивать время и получать удовольствие. Не от любви и от секса, о нет, это слишком приземлено. Это вотчина челяди. Но удовольствие от преследования жертвы, от надругательства над невинностью, от попрания того чистого, что могло еще затаиться в уголках души очередного объекта». Подразумевается их надругательство. «18 обнаженных танцоров или перформер, как их назвали, это «музей любви», «парад молодых задниц», они безлики. От них остались только тела. Чистый секс, животное начало, когда голый мужчина прыгает, у него смешно болтается...», я употреблю другое слово: гениталии. Ничего, кроме физиологии. «Страх смерти оказывается не единственным, что может объединить публику. Есть еще сексуальное желание. Оно тоже универсально и, получается, неразрывно соединено со смертью. Голые тела сначала немного шокируют», - признает финансируемое Конгрессом США радио «Свобода», «…но потом привыкаешь, начинаешь воспринимать их не как сексуальные объекты, а как материал для режиссера, ткань спектакля. И он мастерски общается с ними, изображает то невольниками, то революционерами, но не по отдельности, а вместе. Они маршируют по сцене, их ограничивают металлическими заграждениями, похожий на обезьянник в отделении полиции решетка вдруг превращается в газовую камеру Третьего рейха. Они по-прежнему голые, но в полицейских шлемах. Они выползают, вылезают, перетекают через забор с расплавленными часами Дали, танцуют ущербное феминистское танго, где танец равен сексу, но с негативной коннотацией: кто за девочку платит, тот ее и танцует».

Это продолжается очень долго, это описание. Это очень долгая и красивая статья. Вот я цитирую: «Самоубийство как высший пилотаж мастурбации», «Смерть как оргазм». Искренне и с надрывом играет Александр Горчилин, третий чтец, который… Васильеву, впрочем, есть над чем работать и в смысле вокала, и в смысле актерского мастерства. Безусловно, открытие спектакля Артур Васильев. Это его дебют на настоящей сцене. Раньше он выступал лишь в репризах гей-клуба «Центральная станция».

В общем, общий смысл… Да! «Да здравствует ненависть и презренье! Восстание смерть», - шепчет вкрадчивый голос. И следствие этого спектакля очень простое. Добавить к этому прекрасному искреннему в своей цельности тексту радио «Свобода», я уж избавлю вас от всех тошнотворных описаний, можно только одно: он еще раз с предельной точностью и объективностью подтверждает ту старую истину, что либералы поддерживают искусство, направленное на разрушение, расчеловечивание человека, доведение его до животного состояния. И возвеличивание в нем всего скотского. Лишение человека всяких творческих возможностей и превращение его в автомат по удовлетворению самых низменных инстинктов, причем, даже не своих собственников, а тоталитарных хозяев жизни всех уровней от режиссера театра до руководителя глобального бизнеса.

Современные либералы, в отличие от времен Вальтера и Чаадаева, последовательно, энергично и изобретательно поддерживают понимание культуры как инструмента уничтожения народа и суверенной личности, как инструмент тоталитарного стирания самого человечества в интересах денег и власти. И непримеримо на уничтожение как гитлеровцы против евреев выступают против понимания культуры как инструмента созидания народа и развития личности. Разумеется, они ведут борьбу на уничтожение и против всех носителей такого обычного человеческого понимания культуры. Мэрия Москвы, в лучшем случае, покрывала сексуальный ад в московских театрах, в частности, в «Гоголь-центре». И те, кто сегодня истошно и истерически защищают Серебренникова, защищают его не потому, что его жалко и, может, он не виноват. А защищают его потому, что он рассматривал, проповедовал, пропагандировал, продвигал и будет продвигать культуру как инструмент уничтожения России, на моя взгляд. В этом его заслуга для либерального клана.

Марина:

- Добрый день, Михаил. Я хочу спросить – как же так получилось, что вся культура наша великая – и русская, и советская – оказалась в руках вот этих неолибералов, западников, космополитов?.. И мэрия Москвы потворствует им...

Делягин:

- Марина, вы в театре давно были? Так, понятно. Несмотря на деятельность господина Серебренникова и большого количества подобных ему серебренников, потому что это не отдельный и далеко не самый гнусный случай, - залы московских театров, которые стоя аплодируют самой гнусной и омерзительной русофобии, когда наши с вами отцы, деды и мы сами обвиняемся во всех смертных грехах посредством тех или иных спектаклей, уважаемых еще с советских времен часто режиссеров… это вызывает негодование театральной общественности, но не нужно говорить, что это все так. У нас достаточно много очень профессиональных, очень популярных и достаточно известных театральных режиссеров, которые абсолютно нормальны и которые пользуются большой популярностью, большим уважением… То есть, ситуация не абсолютно безысходная. Она была безысходной при прошлых министрах культуры, когда действительно шло последовательное вытеснение всего нормального из сферы культуры вообще. Но нынешнего министра культуры, господина Мединского, либеральная тусовка ненавидит и обвиняет во всех смертных грехах, вплоть до подделанной докторской диссертации. Ровно по той причине, что он принципиально и последовательно выдерживает принцип, что культура должна созидать общество, созидать народ и укреплять мораль. А не разрушать народ и превращать его в стадо безумных животных. Либеральная оппозиция в части культуры заключается именно, на мой взгляд, во втором – что нужно превратить людей в животных, чтобы использовать их, как объекты для удовлетворения своих потребностей. И далеко не только эстетически. Но мы видим, что московская мэрия, несмотря на смену руководства культурным блоком, она господина Серебренникова не увольняла, она последовательно, насколько можно судить, продолжала вот эту либеральную политику, и, учитывая то, что творит эта же самая мэрия там с реновацией жилья, с сужением проезжей части в центре города, со многими другими вещами, удивляться этому не приходится. Но, по крайней мере, ситуация в культуре не безысходна.

Вот вы тут пишете много всего сильного и хорошего…. Вот 0033 пишет: «Дело даже не в тех мерзостях, что являл Серебренников». Да, это вопрос не к Серебренникову – это вопрос к мэрии Москвы, и в целом к российскому государству, которое это терпит, к московской мэрии, которая это поощряет. В конце концов, человек имеет право быть извращенцем. Смысл государства в том, чтобы это оставалось его проблемой, а не превращалось в общественную катастрофу. «Никогда не поверю, что он не в курсе был, что и куда перечислила бухгалтер. Точно знал, точно сам крал», - это мнение нашего радиослушателя. И дальше очень интересная фраза: «Деятель эстрады и кино не просто так вой подняли – чуют, что все за свои грязные делишки тоже ответят». Ну, мы все помним истории, связанные с прежними руководителями министерства культуры. Скажем, была чудовищная история с реконструкцией Большого театра, когда непонятно куда пропал чуть ли не миллиард долларов. Причем, в те времена, когда денег отчаянно не хватало. И несчастный директор этой реконструкции ходил на допросы, по-моему, больше, чем на работу. Хотя он был и не виноват в этом деле. Он был даже не исполнителем, насколько можно судить. И я очень хорошо помню, как жена и ближайший помощник, одна из великих режиссеров еще советских времен, когда несчастные актеры попросили зарплату, которую им не платили несколько месяцев, публично обозвала их за это – цитирую – русским быдлом. И никто в либеральной тусовке, и никто в театральной тусовке этому не возмутился и даже не удивился. Судя по всему, для значительной их части это нормально.