Будущее техноструктуры или кого роботы убьют в первую очередь?

Денис Окулов

Давайте сначала разберемся, что значит термин «Техноструктура» и для чего он употребляется.

Техноструктура - (от греч. techne -искусство, мастерство, умение и лат. struktura -  строение, расположение, порядок) - англ.techno-structure; нем. Technostruktur. По Джону Гэлбрейту - обширная иерархическая организация, объединяющая людей, владеющих техническим знанием, от рядовых инженеров до профессиональных управляющих и директоров в зависимости от функции управления и уровней принятия решений. По мере развития "индустриального" общества Техноструктура, по мнению Джона Гелбрейта, все в большей степени становится причастной к процессу принятия политических решений в современном обществе [2].

В Техноструктуру Джон Гэлбрейт включал таких представителей, как: управляющие, специалисты, ученые, технологи, конструкторы, фактически обеспечивающие функционирование крупных корпораций, особенно высокотехнологичного сектора. Настоящая экономическая власть принадлежит именно им, а не собственникам (акционерам). Реальную силу в крупных фирмах представляет группа высококвалифицированных, обладающих необходимой информацией и знаниями менеджеров-технологов.

Гэлбрейт считал, что с возрастанием размеров корпораций и степени развития НТП, соответственно, усиливается власть и влияние инфраструктуры и модифицируются цели экономической деятельности. Основными целями теперь уже выступает не максимизация прибыли, а сохранение доли рынка и стабильность существования представителей самой Техноструктуры. Цели Техноструктуры вступают, в свою очередь, в противоречие с общественными целями. Хозяевами на рынках становятся Технократы [1].

Однако сегодня данный класс общества столкнулся с новым вызовом.

Этот новый вызов – вторая волна роботизации. Первая волна - это развитие производства и массового внедрения промышленных роботов и автоматических производственных комплексов. Промышленные роботы выполняют «простые» механические операции и, соответственно, заменяют рабочие руки. Это относится к сборщикам, рабочим на конвейерном производстве, к всевозможным видам обработки материалов и прочее, прочее. Главная полезность этих роботов – замена людей рабочих специальностей. Да, к слову, надо отметить, что пока серийные промышленные роботы дороги, то процесс замещения рабочих рук идет медленными темпами, но это вопрос времени.

Вторая волна – это распространение программ, которые помогают человеку принимать или принимают за него – типовые и стандартизированные решения в тех или иных процессах.

Машинный код может обрабатывать информацию, которая частично сортируется и типизируется, частично подвергается обработке на предсказуемость, затем преобразовывается по заданным алгоритмам, и, наконец, выдается и принимается решение. Таким образом, становится возможным управлять с помощью роботов бизнесом, также как это делает автопилот в самолете. Да несомненно, пока автопилот в автомобиле или самолете не способен учесть весь массив возможных вариантов неопределенности жизненных ситуаций, но уже в 90-95% времени мы можем полагаться на робота, а значит, не на человека.

Примерами таких программ сегодня служат: программы - трейдеры, программы, подбирающие вакансии, работающие с Big Data. Всякие аукционные и торговые интернет-площадки также выступают хорошими примерами. Процесс этот только начинается, а дальше мы увидим стремительное расширение ряда сфер нашей жизни, в которых появятся и обживутся программы-роботы.

Однако вернемся к нашей Техноструктуре и попробуем разобраться: причем здесь роботизация? Извечно Техноструктура делилась на два лагеря, которые выступали антагонистами. Представители первого лагеря управляют изменениями, а представители второго – используют плоды этих изменений.

Если спроецировать это условное разделение на распределение Эверета Роджерса, то в первый лагерь входят Суперноваторы (2,5%) и Ранние последователи (13,5%), остальные – это те кто, принадлежит ко второму лагерю [3].

Условное отличие первых от вторых в сущности лежит в том, что первые разрабатывают новые бизнес-модели и архитектурные решения для бизнеса. К первому лагерю можно отнести большинство представителей проектных бизнесов, различных девелоперов и R&D, венчурного сектора экономики, разработчиков в секторах NASDAQ и т.п. То есть те, кто подвергает критике и изменяет устоявшуюся традиционную систему бизнес-процессов – это представителя первого лагеря, проектные менеджеры. Мы их можем условно назвать Бизнес-архитекторы.

А представители второго лагеря, как правило, отрабатывают новые решения на практике, критикуют их, проводя их через себя и свою практику управления, в большинстве своем это консервативно настроенные операционные менеджеры, которые выступают за стабильность и устойчивость техноструктуры, а также и ее частных проявлений. Они всячески поддерживают устоявшуюся традицию, бюрократию и т.п. Их можно условно обозначить – Бизнес-пользователи.

В последние 30 лет в мировой экономике противоречие между этими двумя лагерями начало очень сильно обостряться, и связано это в, первую очередь, с развитием НТП и цифрового сектора. Парадоксальность ситуации в том, что операционные менеджеры вследствие развития и усиления  Техноструктуры в обществе стали господствовать над всеми остальными группами. Операционные топ-менеджеры ведущих транснациональных  корпораций, мировых банков, в частности российских госкопрораций становились «неприкасаемыми». Институционально и формально закрепляя свою власть в бизнес-структурах и вовне, они добились того, что их помощники (менеджеры среднего звена, топ-менеджеры на местах, и другие представители промежуточного слоя) лишились реальной свободы принятия управленческих решений. Парадокс в том, что операционных менеджеров съели ими же  составленные инструкции и регламенты изнутри. Сверхконцентрация власти убила свободу в управлении и тем самым парализовала саму власть, о чем подробно написано в моей предыдущей статье [6]. В конечном счете, они (менеджеры-пользователи) бесповоротно утратили контроль над ситуацией [4].

В итоге, операционные менеджеры полностью оказались неспособны к осознанности и саморефлексии. Они перестали генерировать идеи и решения повышения операционной эффективности. В теле Техноструктуры обосновался новый «паразит», который стал тянуть ее в направлении деградации.

Первый же лагерь, развивая новые высокие технологии и отдавая себе отчет, в том, что алгоритмы принятия операционных управленческих решений можно отдать на откуп роботу, работал над целым пластом высокотехнологичной экономики, который впоследствии заменит «менеджеров-паразитов». Много ли надо ума, что бы принимать ежедневные решения по написанным инструкциям? Зачем нужны устаревшие управленцы, которые привыкли к технологиям управления позапрошлого столетия? А если учесть фактор коррупции при принятии управленческих решений – то очевидно, что операционные менеджеры становятся не просто бесполезными для общества в целом, а даже более того, вредными, как гнилостные бактерии, разрушающие дерево изнутри.

Удешевление производства аккумуляторных батарей, солнечных фотоэлементов  и массовое изготовление дешевых лидаров – это первые шаги  к будущему, в которое возьмут не всех. В Техноструктуре уже давно назрела революция и она уже идет. Обострение борьбы неизбежно заставит работать на полную мощность положительную селекцию в рядах и первого, и второго лагеря. Сегодня с большой долей уверенности можно сказать, что в очередной войне победят Бизнес-архитекторы (представители первого лагеря). Хотя бы по той простой причине, что они более антихрупки по сравнению с операционными менеджерами, занимающими свои высокие формальные позиции в иерархических структурах корпораций [7]. А представителей второго лагеря неизбежно заменят роботы, их появление уже назрело [5].

Бизнес-архитекторы неизбежно будут навязывать миру новую модель управления.

Рис. 1 Пирамида управления

Иллюстрацией этой модели выступает пирамида, наверху которой расположатся Бизнес-архитекторы (рис. 1). Под ними будут находиться специально ограниченные в интеллекте роботы-управленцы, которые отлично заменят менеджеров типа начальников служб управления персоналом, служб безопасности, по охране труда и аналогичных им. Тех менеджеров, где человеческий фактор - скорее минус, чем плюс. Роботы менеджеры, которые не берут взяток и у них нет проблемы агента – это идеальное бизнес-решение.

В основании пирамиды сконцентрируются все остальные члены общества. Да неизбежно обострение социальных проблем, но за счет перераспределения от нынешних бестолковых операционных иерархических менеджеров с раздутыми зарплатами, золотыми парашютами  и прочими льготами в пользу бедных слоев населения – возможно ослабление данного противоречия.

Таким образом, общество в целом столкнется с новым витком усиления власти и влияния передовой части Техноструктуры. Дальнейшее расслоение общества будет нарастать. Это приведет к отмиранию бесплодного слоя Техноструктуры и неизбежно возникнут новые «невписавшиеся в будущее».

Однако синтезом этого процесса станет перерождение и очищение всей Техноструктуры, выживут далеко не все. Бизнес-архитерторы, сами по себе, не смогут существовать совсем без операционных менеджеров, но из них останутся только самые эффективные. Уже сегодня с уверенностью можно сказать, что количество представителей техноструктуры после прохождения второй волны роботизации сократится на порядок, а может и на два, то есть из миллионов, останутся десятки тысяч. Выживут самые умные и быстроадаптирующиеся к быстоменяющейся реальности.

 Уже сейчас на рынке проектной ЕРП-автоматизации сложился катастрофический дефицит программистов и разработчиков. На 3-5 проектов приходится один квалифицированный, а главное, опытный разработчик. А если говорить о бизнес-консультантах, то дефицит еще больший. На один успешный полноценный (комплексный проект) приходится около 8-10 кризисных (плавно уходящих в суд) проектов и столько же неначавшихся проектов по причине делового пессимизма клиентов.

Главным последствием этой селекции станет сокращение числа богатых и почти полное уничтожение среднего класса как такового во всем мире.

Доступ к высоко технологичному бизнесу будет очень ограничен, перечень источников рисков и неопределенности увеличится в разы или десятки раз, а простое наследование капитала родителей перестанет выступать гарантом сохранения и приумножения капитала. Количество собственников и их власть в обществе тоже будет неизбежно сокращаться в пользу представителей Бизнес-архитекторов.

В результате перерождения техноструктуры наш мир изменится до неузнаваемости.

Список источников:

    http://www.bibliotekar.ru/istoria-economicheskih-ucheniy-1/100.htm
    https://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/4221/%D0%A2%D0%95%D0%A5%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%A0%D0%A3%D0%9A%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%90
    Rogers E. M. Diffusion of innovations. N.Y., Free Press. - http://vikent.ru/enc/379/.
    Наим М. Конец власти - http://www.rulit.me/books/konec-vlasti-otzalov-zasedanij-dopolej-srazhenij-otcerkvi-dogosudarstva-pochemu-upravlyat-segodnya-n-read-437658-22.html.
    Окулов Д. Можно ли робота научить управлять? - https://www.e-xecutive.ru/management/itforbusiness/1987995-mozhno-li-robota-nauchit-upravlyat.
    Окулов Д. Управление – мост в никуда - https://aurora.network/forum/topic/56745-upravlenie-most-v-nikuda?session_id=8e1cmjccavmjt4oke7qi6ni626.
    Талеб Н. Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. - https://bookz.ru/authors/nassim-nikolas-taleb/antihrup_284/1-antihrup_284.html.