Во славу спекулянта: У спекулянтов плохая репутация

Игорь Тощаков

    Как, полагаю, и большинство наших читателей, я испытываю большое обывательское сомнение в пользе биржевых спекулянтов для экономики, если не сказать, что нахожу их деятельность вредной. Трейдер с мировым именем Игорь Тощаков (одноклассник МХ) взялся за труд моё мнение об этом явлении изменить и написал по этому случаю целую статью. Материал получился предельно спорный, но изложен столь изящно, что я взял на себя смелость представить его на суд нашей уважаемой публики. [прим. Рычков Кирилл]

«Спекуляция» –  очень плохое слово, а «спекулянт» – ругательство.

У спекулянтов плохая репутация. Их всегда костерят на всех уровнях, обвиняя во многих грехах каждый раз (т.е. постоянно и непрерывно), когда в экономике или на финансовых рынках происходит что-то не в соответствии с голубыми мечтами и представлениями о добре и зле какого-то конкретного имярека-критика. И происходит это буквально на всех эшелонах  социальной и экономической пирамиды, начиная от высших руководителей государств, высшего чиновничества, и даже ведущих и заслуженных экономистов, а затем естественным образом спускаясь вниз вплоть до простых граждан, науськиваемых жадными до ярлыков некомпетентными писаками из всевозможных СМИ по всему миру.

В общественном мнении антиподом «бесу-спекулянту» противопоставляется  «ангел-инвестор»,  в результате чего (по тому же принципу, что разведчики – это только «наши», а шпионы – всегда «ихние») в умах ширнамасс и происходит отделение овец от козлищ. И именно потому одиозный профессиональный спекулянт Дж.Сорос всегда и с большой долей презрения  называется только и исключительно «спекулянтом», а практически такой же, не менее заслуженный, но значительно менее политически активный и заангажированный спекулянт У. Баффет уважительно именуется «инвестором».

И неважно, побил ли град новый урожай озимых, пожрала ли тля виноградную лозу или же африканская чума свиней на корню загубила радужные виды на любимый населением подкопченый бекон, можно не сомневаться, что виновными в повышении  рыночных цен на эти и другие продукты питания в итоге будут названы именно спекулянты.

Ходят слухи, что  даже у современных историков сегодня есть все основания предполагать, что за те самые пресловутые библейские «семь казней египетских» тоже ответственны они, спекулянты проклятые, а вовсе не неблагоприятные природные явления или же Воля Божья, что в принципе одно и то же.

В современном мире, и государства, и правительства, и законодатели, и чиновничество, и экономисты (хоть и не все, слава КПСС), а также средства массового оболванивания с пониженной социальной ответственностью сами активно спекулируют на теме спекулянтов. Потому, что им это выгодно. Потому, что это приносит им доход. Неважно какой, будь он политический, репутационный или же прямой, т.е. финансовый. Но подробнее об истинных причинах и подоплёке такой ситуации я расскажу чуть ниже.

А сейчас, как пел незабвенный Владимир Семёнович: «Но надо ж узнать, кто такие  ̶с̶п̶е̶к̶у̶л̶я̶н̶т̶ы̶  семиты. А вдруг это очень приличные люди?...» Поэтому для начала давайте определимся, кто же такие спекулянты применительно к финансовым рынкам.

Понятное дело, что каждый интересующийся этим вопросом в два счета самостоятельно может пройти интенсивный курс ликбеза на эту тему и за пару минут найти в интернете ответы на то, кто такие спекулянты, в чем смысл их действий и какова их польза для финансовых рынков, в частности, а также для экономики и общества в целом. Но, с вашего позволения, я сэкономлю нам всем  время, надёргаю несколько цитат  без указания их авторства, чтобы затем перейти к дискуссии о действительно интересных с моей точки зрения вещах, процессах и явлениях.

Кто такие спекулянты и какие они бывают

В первую очередь следует отметить, что спекулянты являются основными участниками фьючерсного рынка. Спекулянт – это любое физическое или юридическое лицо, которое принимает риск для получения прибыли. Спекулянты могут получить  прибыль, покупая дешево и продавая дорого. Но в случае с фьючерсным рынком они могут так же легко сначала продать, а потом купить по более низкой цене.

Очевидно, что поставить целью получить спекулятивную прибыль значительно легче, чем ее достичь. Тем более, что спекулянты, стремящиеся получить прибыль на фьючерсном рынке, бывают разных типов. Спекулянты могут быть индивидуальными трейдерами, частными спекулятивными компаниями/фирмами («prop shops»), управляющими портфелями, хедж-фондами или же маркет-мейкерами. Ну и, разумеется, банками. Как коммерческими, так и центробанками. Куда-же без них-то?

Описание каждого типа спекулянтов по мере повышения их возможного влияния на рыночные цены:

    • Индивидуальные трейдеры

Для частных лиц, торгующих собственными средствами, электронная торговля помогла выровнять игровое поле, улучшив доступ к цене и торговой информации. Скорость и простота исполнения сделок в сочетании с применением современного управления рисками дает индивидуальному трейдеру доступ к рынкам и стратегиям, которые когда-то были зарезервированы для организаций.

    • Спекулятивные компании

Спекулятивные  фирмы (prop shops), получают прибыль как прямой результат деятельности их трейдеров на рынке. Эти фирмы снабжают своих трейдеров образованием и капиталом, необходимыми для совершения большого количества сделок в день. Используя капитальные ресурсы компании, трейдеры получают доступ к большему капиталу, чем если бы они торговали на своем собственном счете. Они также могут иметь доступ к исследованиям и стратегиям того же типа, разработанным более крупными учреждениями.

    • Портфельные или инвестиционные менеджеры

Портфельный или инвестиционный менеджер отвечает за инвестирование или хеджирование активов взаимного фонда, биржевого фонда или закрытого фонда. Менеджер портфеля реализует инвестиционную стратегию фонда и управляет повседневной торговлей. Фьючерсные рынки часто используются для увеличения или уменьшения общей рыночной подверженности портфеля без нарушения хрупкого баланса всего портфеля инвестиций, для формирования которого, возможно, уже потребовались значительные усилия.

    • Хедж-фонды

Хедж-фонд – это управляемый портфель инвестиций, в котором используются передовые инвестиционные стратегии для максимизации прибыли, либо в абсолютном смысле, либо по отношению к указанному рыночному ориентиру. Название хедж-фонда в основном историческое, так как первые хедж-фонды пытались застраховаться от риска медвежьего рынка, закрыв рынок. Сегодня хедж-фонды используют сотни различных стратегий, чтобы максимизировать прибыль. Разнообразный и высоколиквидный рынок фьючерсов предлагает хедж-фондам возможность совершать крупные сделки и увеличивать или уменьшать рыночную экспозицию своего портфеля.

    • Маркет Мейкеры

Маркет-мейкеры – это торговые фирмы, которые по контракту договорились предоставлять ликвидность рынкам, постоянно предоставляя как заявки, так и предложения, обычно в обмен на снижение торговых сборов. Маркет-мейкеры важны для торговой экосистемы, так как они помогают облегчить движение крупных сделок без существенного изменения цены. Маркет-мейкеры часто извлекают выгоду из захвата спреда, т.е. небольшой разницы между ценами покупки и продажи по большому количеству сделок или из торговли фьючерсными рынками, которые, по их мнению, оцениваются как перспективные для заключения прибыльных сделок.

Спекулянты реагируют на информацию мгновенно и готовы покупать и продавать по прихоти, тем самым обеспечивая необходимую ликвидность на рынке. Простые инвесторы, выигрывают, потому что есть спекулянты. Существует экономическая выгода, т.е. общественное благо, приносимое спекуляциями. Цены на акции, обменные курсы, цены на нефть, цены на товары или процентные ставки - это экономические ценности, которые влияют на большое количество людей.

Экономическая деятельность, которая генерирует выпуск продукции и занятость для многих, критически зависит от поведения рыночных цен. Мотивация фермера возделывать пшеницу или выбирать рис вместо пшеницы зависит от цены, которую он получает, когда вывозит продукцию на рынок. Прибыль производителя автомобилей зависит от того, что происходит с ценами на сталь; на прибыль ИТ-компании может оказать огромное влияние на изменение курсов валют; и на балансы центральных банков влияет изменение цен на большие запасы золота, которые они держат. Риск экономической активности от неизвестных будущих цен в значительной степени смягчается спекулятивной активностью. Цены не остаются постоянными, потому что лежащие в их основе факторы меняются со временем. Слабый муссон влияет на цену сельскохозяйственной продукции, а ослабление мировой экономики влияет на цену золота. Спекулянты играют решающую роль в изменении изменяющейся информации в цене. Спекулятивные рынки - это рынки информации.

Поэтому, если  мы посчитаем, что экономике нужен рынок, который обслуживает только потребности в ликвидности, такой рынок по определению будет неликвидным. Людям нужна клетчатка, чтобы их тела могли усваивать питательные элементы из того, что они едят; рынкам нужны спекулянты, которые будут покупать и продавать по прихоти, чтобы получить ликвидность на этих рынках. Спекулянты «смазывают» рынки своей деятельностью. Крошечная информация могла не попасться на глаза исследовательскому столу крупного глобального инвестора, но спекулянт играл бы на этом, привнося его в цену с тем, чтобы прочие участники рынка  могли покупать и продавать по желанию, по низкой цене и почти сразу, не теряя времени. В этом и заключается экономическая выгода от присутствия на рынках спекулянтов.

На этом, пожалуй, ликбез можно и закончить. Но если кому-то показалось мало, то вот вам ссылка на статью в Инвестопедии, в которой можно прочитать о том же самом, но с большими подробностями. Если английским не владеете, переведите текст через Гугл-переводчик и получите вполне качественный обзорный материал.

Поскольку меня в процессе написания этой статьи больше интересуют ответы не на вопросы  «кто?», «что?» и «как?», а на вопросы «почему?» и «зачем?», то предлагаю от скучного и банального перейти к интересному и нетривиальному, тем самым попробовав разобраться в сути некоторых процессов и явлений имеющих прямое отношение к финансовым рынкам, рыночным спекуляциям и самим спекулянтам.

Как и полагается, пойдем от простого к сложному и будем «повышать градус» по ходу нашего междусобойчика, как Минздравом и рекомендовано.

Первым вопросом, которым имеет смысл задаться в контексте данной тематики, будет вопрос :

    А почему, собственно говоря, если всем известна положительная роль спекулянтов для финансовых рынков, экономики и общества в целом, то они подвергаются непрерывной критике со всех сторон начиная от руководителей государств и заканчивая простым обывателем?

На этот вопрос мы сможем ответить, если разберемся кто именно и почему критикует спекулянтов, поскольку у каждого из критиков есть свои мотивы, стремления и выгода. Начнем с высшего руководства государств, правительств и центробанков.

Разумеется, в теории, когда речь идет о «сферическом спекулянте в вакууме», то тут все ясно и однозначно. Поскольку спекулянт на финансовых рынках играет роль «смазки», а без нее, как известно, ни один двигатель или механизм долго и эффективно работать не может, то критика такого явления как спекуляции является контрпродуктивной. Так-то оно так, но есть нюансы.

Оказывается, что теория – это одно, а реальная жизнь – совершенно другое. Поэтому, чтобы иметь возможность критиковать спекулянтов и устраивать на них гонения эти самые критики государственного уровня для начала проводят политику подмены понятий. Спекулянтов начинают обвинять не в спекуляциях, что само по себе есть добро, а в манипуляциях рынками, что априори уже есть зло. Ну, понятное дело, в принципе смазка – она механизму полезная, но вот если она слишком густая или слишком жидкая, то двигатель может либо затормозиться, либо пойти вразнос. Вроде как бы такая точка зрения тоже имеет смысл. Но только смазка собственной воли не имеет и по собственному желанию менять свою структуру не может. Она лишь выполняет изначально заложенную в нее функцию. И в нашем случае подмена понятий является классическим примером, когда «на воре и шапка горит».

Дело в том, что несмотря на декларирование приверженности капиталистической форме хозяйствования, рыночной экономике и принципам свободных рынков именно государство и является главным манипулятором. И тогда, в условиях рыночной экономики, в действие вступают меры воздействия на нее не рыночного, а административного характера. Крики: «Карул!  Х̶у̶л̶и̶г̶а̶н̶ы̶ спекулянты ̶з̶р̶е̶н̶и̶я̶  прибылей лишают!!!» — начинают раздаваться с верхних этажей здания государственной власти тогда, когда манипулировать рынком в соответствии с неким задуманным планом у них по какой-то причине не получается. И тогда в недрах администрации возникает жгучее желание расстрелять ̶ ̶п̶и̶а̶н̶и̶с̶т̶а̶ ̶ спекулянта, который всего лишь  ̶и̶г̶р̶а̶е̶т̶ ̶ спекулирует как умеет. Ну а затем «зомбоящик» и прочие неполживые СМИ разносят эту фейковую информацию по неокрепшим умам обывателей, вызывая  у ширнармасс стойкое отвращение к спекулянтам и желание развешать их на фонарях подвернись такая оказия. Можно, конечно, отнестись к финансовым спекулянтам, как китайцы к воробьям в разгар Культурной революции. Но вот стоит ли? Китайский опыт говорит, что нет.

    Лирическое отступление:

    Мне, как человеку никогда доселе не жившему в постсоветской РФ, вдруг вот стало интересно, если в стране существует статья УК РФ №282 об «уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства  человека либо группы лиц по признакам... принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации  либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», то не является ли «спекулянтское сообщество» такой социальной группой?  Если милиционеры , чиновники и попы являются, как я уже понял, то чем спекулянты хуже? Поясните мне, плиз, кто в курсе, как оно тут на самом деле.

Ну ладно, давайте снова вернемся к нашим баранам и продолжим мусолить нашу основную тему. Итак, с критикой спекулянтов со стороны госорганов и СМИ мы разобрались и все поняли, а теперь надо понять какого рожна не устраивает в спекулянтах и их деятельности людей априори образованных и компетентных, т.е. экономистов. Ну тут как раз все понятно с первого взгляда. Спекулянтов критикуют и обвиняют во всяких грехах только те экономисты, научно-теоретическая либо практическая концепция которых предусматривает право государства на регулирование экономики по собственному усмотрению, т.е. отказ от концепции свободных рынков. Ну да, если свободных рынков не станет, то и спекулянты станут не нужны и естественным образом вымрут как мамонты. Тут, по крайней мере, все честно и никакого лукавства не усматривается. Но поскольку мы живем здесь и сейчас, то попытки демонизировать спекулянтов на всех уровнях должны рассматриваться как желание определенных кругов и структур свалить какие-то свои проблемы, промахи, упущения и недостаточную компетентность  с больной головы на здоровую.

    Делаем первый промежуточный вывод:

    Спекулянт в сегодняшних реалиях – это «стелс» ангел-хранитель базовых принципов капиталистической экономики и концепции свободных финансовых рынков. Его деятельность нивелирует попытки государства регулировать механизм рыночной экономики нерыночными методами. При смене экономической модели или же общественно-экономической формации спекулянты могут оказаться не нужны, но на сегодня такая постановка вопроса неактуальна

Поскольку на практике государство действует по известному принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно», а также в соответствии с перефразированной Оруэллской сентецией «все участники финансовых рынков равны, но некоторые равнее», то в реальной жизни можно наблюдать различные, иногда даже весьма забавные, коллизии и парадоксы. Ясно, что разных государств в мире много и каждое из них преследует свои собственные цели. Государства конкурируют между собой, их интересы в каждый момент времени могут быть различны и конфликты этих интересов порой порождают неоднозначные ситуации. Как доказал великий Эйнштейн, в этом мире все относительно, а раз все, то значит это также касается как экономик в целом, так и финансовых рынков в частности. Приведу простой пример.

Вот ссылка на небольшую статью от 17 апреля 2012-го года размещенную на страничке раздела CNN Money.

Дабы не утруждать вас переводом с английского, приведу краткую версию этой публикации на русском со своими комментариями ниже.

Сначала сам текст заметки:

    «Администрация Обамы предложила новые меры во вторник, чтобы ограничить спекуляции на нефтяных рынках, стремясь сделать контраст с республиканцами, которые призывают к увеличению внутреннего бурения во время почти рекордных цен на бензин.

    Новые предложения требуют, чтобы нефтяные трейдеры вкладывали больше собственных денег в транзакции, а также больше денег на мероприятия по обеспечению соблюдения и мониторингу рынка и требовали более высоких штрафов за манипулирование рынком.

    «Ничто из этого не приведет к снижению цен на бензин в одночасье» — заявил Обама в прессе Белого дома. «Но они предотвратят манипулирование рынком и помогут защитить потребителей».

    Влияние спекуляций или инвестиционных денег на цены на нефть является предметом многочисленных споров.

    Многие утверждают, что инвестиционные деньги, особенно деньги индексных фондов, во многом виноваты в скачке цен на нефть, который наблюдался в последние несколько лет. Они говорят, что количество нефти, торгуемой по фьючерсным контрактам, значительно превышает количество фактически доступной нефти, и что ставки на более высокие цены, сделанные индексными фондами, являются самосбывающимся пророчеством.

    Но другие говорят, что если бы цены на нефть были искусственно завышены, во всем мире накапливался бы избыток сырой нефти, чего не произошло в действительности. Они также отмечают, что в отношении других товаров, в которых также распространены спекуляции, таких как природный газ, цены находятся на рекордно низких уровнях. Они говорят, что лишь предложение и спрос ответственны за высокие цены.»

Из этого текста мы с вами можем извлечь следующую информацию: Обама и его администрация недовольны текущим уровнем нефтецен и считают, что такая ситуация на рынке сложилась из-за того, что спекулянты манипулируют нефтерынком, а затем призывает кары Господни в виде административных мер на головы «зарвавшихся манипуляторов». Оппоненты же утверждают, что спекулянты тут вовсе ни при чем, а все дело в том, что на свободном рынке цены формируются на основе естественных колебаний спроса и предложения, что и произошло в действительности. Н у то есть, как обычно, с больной головы на здоровую.

А теперь давайте рассмотрим это выступление Обамы с трех различных ракурсов и сделаем это в контексте того момента времени и той конкретной ситуации. Напоминаю, что заметка на страничке CNN Money была опубликована 17 апреля 2012 года и что в тот день рынок нефти марки Brent открылся на ценовом уровне 118.55 долларов за баррель.

    1. Президент США Б. Обама. Рыночная цена на нефть его совершенно не радует. Огульно обвиняет спекулянтов в манипуляциях нефтерынком и пробует повлиять на рыночную ситуацию административными методами.
    2. Президент РФ В. Путин. Наблюдает за истерикой американского президента с чувством глубокого удовлетворения. Его самого рыночная ситуация и цена на нефть более чем устраивают.

А вот на своей собственной точке зрения я остановлюсь более подробно, поскольку я, как профессиональный спекулянт, понимаю откуда чего взялось, вижу всю ситуацию в целом и мне она представляется следующим образом:

    • Во-первых, я отлично знаю, что никаких »спекулянтских заговоров» в природе не бывает и быть не может хотя бы по той причине, что  каждый спекулянт – законченный индивидуалист. Очень часто даже откровенный мизантроп по своему характеру, ибо таким выжить проще. Спекулянты, особенно крупные, стаями  никогда не охотятся и ни в какие коалиции друг с другом не вступают. Более того, их можно даже назвать своего рода «каннибалами», поскольку они питаются ̶п̶л̶о̶т̶ь̶ю̶ ̶и̶ ̶к̶р̶о̶в̶ь̶ю̶ деньгами себе подобных. На финансовых рынках, кои и есть естественная спекулянтская среда обитания, «survival of the fittest», т.е. пресловутый дарвиновский естественный отбор, представлен во всей красе. Я не могу вообразить себе такой ситуации, как если бы ко мне обратился бы кто-то из моих коллег и предложил бы мне, объединив наши капиталы и усилия, провернуть какую-то рыночную аферу. Этого просто не может быть, потому что не может быть никогда. Затевать же подобные операции на мелких и низколиквидных рынках, даже если у него на это хватает финансового ресурса, крупному спекулянту тоже не имеет никакого смысла, поскольку танцевать вальс  можно только вдвоем. Т.о. на обратном конце любой сделки обязательно должен быть, как минимум, второй участник или же участники с аналогичным по размеру, но противоположным по знаку интересом, чего в низколиквидных рынках днем с огнем не сыщешь.
    • Во вторых, я точно знаю, что никакой, даже очень крупный, спекулянт не в состоянии повлиять в одиночку на такой крупный и высоколиквидный рынок, как нефтерынок. Ни у кого в мире нет и никогда не будет достаточных финансовых ресурсов, чтобы оказать такое серьезное и, что главное,  долгосрочное влияние на нефтецены, которые всегда формируются естественным образом, т.е. на основе динамического баланса спроса и предложения в каждый данный момент времени. Даже никакое государство в одиночку не может с помощью интервенций или чего подобного коренным образом изменить ситуацию на этом рынке и потому вынужден прибегать только к административным мерам, включая карательные.
    • Кроме того, как очень опытный спекулянт, я знаю, умею и подмечаю то, чего не знают, не могут и не видят очень многие мои коллеги, не говоря уж о людях менее компетентных в вопросах финансовых рынков и проведения спекулятивных операций на них.  А дело в том, что как раз в это время ситуация на нефтерынке просчитывалась мною довольно легко. Так уж получилось, что еще в сентябре 2011-го года, когда нефть торговалась примерно на уровне 80 долларов за бочку, я ̶т̶о̶ч̶н̶о̶ ̶з̶н̶а̶л̶ ̶ (ну ладно, буду скромным и самокритичным) не знал, но предполагал с очень высокой степенью вероятности (около 95% по моей оценке, которая базируется на статистических рассчетах), что в течение года цена на нее поднимется до уровня минимум в 120.85 доллара за бочку, что на самом деле и произошло даже с некоторым превышением. (Если хотите знать подробнее, чего и как можно спрогнозировать, то вот вам ссылка на мой видеосеминар. Он скучный, но по делу) В нем также можно увидеть, что к тому моменту, когда Обама в апреле 2012-го высказывал свое недовольство спекулянтами по поводу высоких цен, рынок уже прошел свой ценовой пик и подал сигнал к тому, что, как минимум, весьма существенная ценовая коррекция непременно будет иметь место в среднесрочной перспективе, как оно и случилось впоследствии. При этом очевидно, что оба президента не имели представления о том, что такое поведение рынка можно было предсказать с достаточно высокой точностью. О том, почему так происходит, кто виноват и что делать мы поговорим во второй части нашего марлезонского балета.

Вместо  ̶э̶п̶и̶т̶а̶ф̶и̶и̶  эпилога первой части

Тяжела и неприятна жизнь простого спекулянта. Году этак в 93-м или 94-м, т.е. в самом начале своей професссиональной трейдерско-спекулянтской карьеры я однажды наткнулся в интернете на публикацию одного интересного  социологического исследования.  Согласно полученным результатам было выяснено, что средняя профессиональная «продолжительность жизни» институционального трейдера-спекулянта, т.е работающего в какой-то финансовой структуре, банке или же инвесткомпании составляет всего пять лет. Т.е., в среднем через пять лет, среднестатистический  трейдер либо идет на повышение и становится каким-нибудь менеджером в той же самой структуре или же в подобной ей;  либо полностью меняет профессию, тем самым, фигурально выражаясь  «переквалифицируясь в управдомы»; либо элементарно «склеивает ласты» из-за подорванного здоровья.

А причиной такой «текучки кадров» является колоссальный эмоциональный, психологический и физический стресс, которому подвергается трейдер на своем рабочем месте. В этой постоянной битве за «вечнозеленых президентов» пленных не берут. Рынок бьет с носка и слезам не верит. Бескрайние финансовые поля, на которых колосится золотая нива тучных прибылей сплошь удобрена костями безвестно сгинувших бойцов финансовых фронтов - спекулянтов. Поэтому, читатель-обыватель, прошу тебя, если и когда ты вдруг увидишь еще живого профессионального финансово-рыночного спекулянта, то вместо презрительного плевка в его сторону, поблагодари его, улыбнись ему, пожми ему руку, похлопай дружески по плечу, обними его и предложи выпить мировую. Ведь это он стоит на страже твоих экономических интересов и, в меру своих сил и способностей вполне объективно, пусть даже может быть неосознанно для вас обоих, все же делает твою жизнь чуть лучше и легче. И пусть он не швец и не жнец, а на финансовых рынках игрец, но он твой брат и союзник. А вовсе не какая-то ехидна зловредная.

На сей оптимистической ноте позвольте мне и завершить первую часть. Вторая воспоследует в свой срок.