Общество созидателей – это именно синергетическая структура

Владимир Семёнов

Общество созидателей – это синергетическая структура, в которой возможности каждого многократно усиливаются за счет объединения индивидуальных усилий. Наиболее успешным примером синергетических структур являются бирюзовые организации. Вместе с тем многие участники дискуссии об образе будущего все еще мыслят устаревшими понятиями, пытаясь втиснуть этот образ в прокрустово ложе марксизма, анархизма, и даже корпоративного государства.

В то время как приверженцы иерархических структур управления договорились даже до того, что выходом из создавшегося тупикового состояния государственности в РФ может стать создание государства-корпорации, выход на самом деле лежит совсем в другой плоскости.

Необходимость создания системы конструктивного сотрудничества

Сергей Лачинян в статье «О «матрешке» кризисов Человечества и путях выхода» пишет:

    «Любые новые достижения Человечества (включая экологическую и социальную революцию) — это гарантированно непредсказуемые последствия (из-за принципиальной ограниченности наших знаний), причем, по той же причине,  последствия неконтролируемого масштаба.

    А поскольку вероятность неконтролируемых положительных «случайностей», на порядки меньше, чем отрицательных (слишком много должно совпасть для положительности, и вполне достаточно одного косяка, для отрицательности), то мы гарантированно будем иметь проблемы, как от любых новых технологий, так и от попыток решить вызванные ими проблемы…

    (А памятуя Гёделя, это не гипотеза, а диагноз).

    Поэтому, вопрос выживания Человечества ныне состоит не в том, сможем ли мы без проблемно развиваться, а в том, сможем ли мы успевать эти новые проблемы решать!

    А, учитывая, глобальность нынешней деятельности людей, и глобальность соответствующих проблем, велик шанс, в случае если двигаться старым курсом, что нам уже никак не успеть, возможно даже просто осознать проблемы (судя по тому чем заняты люди в массе), а не то что их разрешить.

    Поэтому, решение здесь только одно, ИЗМЕНИТЬ КОНСТАНТУ «СКОРОСТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ»

Действительно, скорость изменений в обществе нарастает лавинообразно и иерархические структуры управления, какими бы на первый взгляд, прогрессивными ни казались, не способны успеть за этими изменениями. Не имея возможности поставить изменения под контроль, они закономерно пытаются запретить появление всего нового.

Анализируя данное явление, С.Лачинян в статье «Социальные сети синергии как вариант ICO»  делает следующие выводы:

    Вывод 1. Априори нельзя создать систему статической защиты, которая бы имела устойчивость от всех видов деструкции, особенно организационной («разумного зла»)…
    Вывод 2. Если в системе задействован механизм самоорганизации и конструктивной положительной обратной связи, то такая система априори неуязвима, поскольку ее «мощность будет всегда выше любой наперед заданной, и этим она предвосхищает деструктивность.Говоря проще, такая система всегда заранее найдет способ блокировки деструкторов и лечения…
    Вывод 3. Запуск структуры, в которой ее эффективность определяется механизмом конструктивного сотрудничества, независимо от начальных условий приводит к конструктивности и созидательным целям

Только такая организация социального взаимодействия позволяет устранить загнивание общества. Обратите внимание – никто из авторов, ратующих за Красный проект, не объяснил, почему этот проект не выродится в свою противоположность и станет тормозом развития общества.

Бирюзовые организации как самоорганизующиеся системы

Именно этими свойствами самоорганизации и конструктивной положительной обратной связи  обладают бирюзовые организации, в которых исчезают отношения господства и подчинения. Они заменяются отношениями равноправных партнеров.

В этой связи надо упомянуть статью Ю.Гриживнова «Красный проект». Сущность кооператива с позиции анархизма»

Он совершенно справедливо пишет:

    «Главная ценность кооператива в прямом народовластии, но как его организовать при его значительной массовости. Как следствие, главный вопрос, как построить автомат управления кооперативом, который бы мог учесть его любую численность»

В конце статьи он описывает вариант взаимодействия микрофирм и создания на их основе макрофирм и даже плановых органов как одной из кооперативных организаций. В то же время, хотя он сознает, что главная опасность при укрупнении кооперативов – их забюрокрачивание, предлагаемые им меры крайне недостаточны и несистемны. Одними трансформациями должностей и упразднениями отдельных служб проблему не решить.

В теории бирюзовых организаций проблема предотвращения бюрократии уже давно решена, причем гораздо эффективней.

В настоящее время в РФ при действующем законодательстве создать бирюзовую организацию с нуля можно только в виде потребительского кооператива. Для уже действующих организаций первый руководитель для преобразования его организации в бирюзовую должен добровольно отказаться от своих властных функций, принять конституцию холакратии и предоставить все управленческие полномочия коллективу, начиная с выбора руководителя. (О холакратии также полезно почитать в Википедии.)

В книге Ф.Лалу «Открывая организации будущего» подробно описаны варианты крупных бирюзовых организаций. Каждая такая большая организация представляет собой объединение малых (первичных) групп численностью до 15-20 чел. Варианты объединения могут быть разными, они диктуются спецификой их деятельности (промышленность, оказание услуг, научные организации и т.д.).  Те подразделения, которые раньше формировали иерархическую систему управления, при бирюзовой организации труда становятся консультационными и сервисными центрами, оказывающими услуги ПО ЗАПРОСАМ И ЗА СРЕДСТВА низовых подразделений. Внутри себя они также организуют работу на бирюзовых началах. Данная система организации быстро упраздняет лишние звенья и функции в аппарате управления. Она также выталкивает из своей среды тех, кто не приносит реальной пользы. При бирюзовой организации труда каждый человек – на виду. Во-первых, прием на работу в этом случае производит первичный коллектив (бригада), в которой ему предстоит работать. Он проходит собеседование коллектива, который оценивает не только его компетенции, но и готовность влиться в коллектив и принять его систему ценностей. Если, будучи принят, он не подчиняется коллективным нормам поведения или если его компетенции не подтверждаются, он исключается из коллектива и вынужден уволиться.

Аналогично, при распространении бирюзовых организаций на систему государственного и местного управления данные органы приобретают консультационно-сервисные функции.

Однако на пути развития «бирюзового движения» в РФ есть очень большое препятствие: всем членам таких организаций и прежде всего, их руководителям надо преодолеть свой эгоизм и поставить коллективные цели (цели организации) выше личных амбиций. В бирюзовых организациях для этого существует целая система проведения собраний и принятия коллективных решений. Только в таком, бирюзовом варианте можно приветствовать предлагаемые Марией Войчук направления по улучшению качества жизни.

Оплата труда в обществе созидателей

Кроме того, М.Войчук констатирует, что:

    «Основной народ готов приступить к строительству справедливого солидарного/коллективистского общества, которое предоставляет равные возможности для развития своих членов и препятствует паразитизму одного члена за счет другого. В частностях идут споры. И они закономерны. Поскольку даже при столь общем определение уже возникают технические вопросы реализации»

Далее она перечисляет ряд нерешенных, по ее мнению, вопросов.

Их можно разделить на три группы. Первая касается дифференциации и размеров оплаты труда.

    Как верно оценить разный труд и его результаты для обмена между членами общества, исключая возможность одних кормиться за счет других?
    Что такое справедливая цена за труд? В чем ее исчислять?
    Как соизмерять квалифицированный и неквалифицированный труд?
    Как быть с изобретателями?

Ответим, как данные вопросы могут быть решены в обществе созидателей.

Главный критерий здесь должен быть такой: способствует данная система вознаграждения развитию общества или его деградации?

Решить здесь надо две задачи.

Первая – как укомплектовать все необходимые обществу в данный момент специальности/профессии кадрами, обладающими соответствующими компетенциями (знаниями и навыками). Вопрос разумной дифференциации оплаты труда давно и успешно решается в бизнесе. Для ее решения существует так называемая система грейдирования окладов (постоянной части заработной платы) по Хэю. Основой дифференциации окладов, хотим мы или нет, служит соотношение спроса и предложения на конкретные компетенции в данном месте и в данное время. Например, в приполярном поселке оклад высоко квалифицированного специалиста или руководителя может быть существенно выше чем в мегаполисе. Связано это с тем, что зарплата  - только один из факторов качества жизни. Проведенные нами исследования показали, что существует чисто математическая зависимость между степенью гармоничности удовлетворения потребностей и их величиной, необходимой для достижения удовлетворенности. Так, если из девяти основных компонентов качества жизни человек получает только один из них (материальный достаток), то он должен быть в 10 раз выше, чем когда он получает все девять компонентов качества жизни[1].

В мире накоплен богатый опыт соизмерения различных видов труда – и по квалификации, и по тяжести и по непрестижности, и по многим другим характеристикам. Огромный накопленный в мире опыт кооперативной деятельности, опыт польской Солидарности, и т.д. показывает, что СПРАВЕДЛИВОЙ признается дифференциация в пределах от 5 до НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ 10 размеров оплаты самого низкооплачиваемого труда. То есть, если, например, уборщица получает 10 тыс. руб., то зарплата руководителя любого ранга, вплоть до руководителя страны, не должна превышать 100 тыс. руб. Увеличение ее сверх этого уровня воспринимается как несправедливое. Так, например:

    «В Мондрагонских кооперативах высшая зарплата не может превышать низшую ставку неквалифицированного рабочего более, чем в 4,5 раза. И хотя заработки управляющих в МСС (Мондрагонских кооперативах - В.С) значительно ниже, чем на сравнимых капиталистических фирмах, кадры менеджеров и специалистов не уплывают «на сторону», а остаются в кооперативах, обеспечивая высокий уровень стратегического планирования и организации производства.»

В своей работе «Построим вместе Державу вольных созидателей»  я говорю о необходимости устранения чрезмерного социального неравенства, но так, чтобы при этом не ликвидировать стимулы для инноваций.

    «Разрыв в зарплате должен поддерживаться на уровне 5-кратного  превышения личных доходов 20% наиболее высокооплачиваемых и 20% наиболее низкооплачиваемых (возможно, это будут несколько иные цифры, но важно с чего-то начать, например 10-кратного разбега между доходами 10% наиболее высокооплачиваемых и 10% наиболее низкооплачиваемых – В.С.).

    Мы не будем ограничивать доходы наиболее талантливой и продуктивной части нашего общества. У них должен быть стимул к более производительной деятельности. Но они должны работать не только на себя, но и на все общество, увеличивать общее благосостояние граждан страны.

    Поэтому при превышении 5-кратного разрыва в доходах государство в законодательном порядке будет увеличивать размер минимальной оплаты труда. Если при таком повышении в каких-то отраслях деятельность станет убыточной, их владельцы вправе будут просить, чтобы государство доплачивало их работникам до требуемого уровня зарплаты из своих фондов. Разумеется, это должно быть временным явлением (со временем уровень цен скорректирует образовавшуюся диспропорцию).

    Кроме того, для получения подобных субсидий предприниматели должны будут предъявить чиновникам свою бухгалтерскую отчетность. Одновременно периодический подъем зарплаты будет способствовать тому, чтобы все предприниматели использовали наиболее экономичные методы ведения дела.

    Подобные ограничения никоим образом не коснутся тех средств, которые предприниматели будут направлять на развитие и совершенствование своего дела.  Наоборот, инвестирование прибыли будет всячески поддерживаться и поощряться»

Вторая задача – как мотивировать каждого члена общества вносить максимально возможный для него вклад в повышение общественного благосостояния[2].

При этом надо иметь в виду, что в обществе, где уровень постоянной части зарплаты позволяет удовлетворять разумные демографически обусловленные потребности, материальные стимулы перестают играть решающую роль. Гораздо большее значение начинают играть потребности высших порядков пирамиды Маслоу – от потребностей в уважении, любви, признании до самоактуализации. – см. пример поведения управленцев в Мондрагонских кооперативах выше).

Бирюзовые организации дают возможность удовлетворить эти высшие потребности на максимально высоком уровне. Кроме того, в предыдущих статьях я говорил о необходимости введения положительного социального рейтинга и выделения средств из общественных фондов потребления для поощрения тех, кто достиг его максимальных значений. Что касается изобретателей-одиночек, то даже в СССР были люди, находящиеся на полном государственном обеспечении.  Кроме того, были Ленинская, Сталинская и государственные премии, позволявшие несколько лет не работать. Фокус в том, что такие люди – трудоголики. Если дать им все необходимое для жизни, они принесут обществу больше пользы своими исследованиями, чем если заставить их зарабатывать на жизнь, как простых смертных. Еще раз повторюсь: критерий вознаграждения –  создание условий, в том числе мотивации, позволяющих каждому члену общества вносить максимально возможный для него вклад в повышение общественного благосостояния. Поскольку люди – разные, то и средства мотивации для каждого типа людей должны быть свои.

Общественные фонды потребления в обществе созидателей

Вторая группа вопросов М.Войчук касается выплат из общественных фондов потребления (ОФП).

Она спрашивает:

    «Что делать с развитием возможностей больных и травмированных людей, то есть имеющих ограничения на свои возможности?

    Справедливо ли будет урезать возможности больных людей, учитывая необходимость для них больших трат на лекарства для поддержания жизни?

    И как быть с тратами на детей? С одной стороны есть желание, чтобы количество детей в семье было больше. С другой стороны, если дети обеспечиваются только тем, что заработали их родители – то менее детные будут более обеспеченными»

Начнем с того, как в Обществе Созидателей будет решаться проблема содержания детей. Во-первых, надо ответить на вопрос: продолжение рода и воспитание потомства  – это задачи родителей или в их решении заинтересовано все общество? Ответ очевиден, поэтому и финансироваться она должна из ОФП.

Однако, опять-таки, надо сделать так, чтобы деньги были целевыми и не использовались родителями на свои эгоистически потребительские цели. В одной известной мне бирюзовой организации Иркутска, например, помимо зарплаты, на каждого ребенка ежемесячно выделяется пособие в размере 10 тыс. руб. Понятно, что сегодня не каждая организация может себе это позволить. В то же время, в трудовом коллективе, особенно в бирюзовом, лучше всего знают реальную ситуацию в каждой семье. Поэтому целесообразно передать право запрашивать пособие на ребенка именно трудовым коллективам и им же право лишать родителей такого пособия.

Далее, надо воспитать из каждого ребенка достойного созидателя. Для этого, как говорится в уже упомянутой работе «Построим вместе Державу вольных созидателей»  необходимо будет:

    «Перестроить систему финансирования школьного и дошкольного образования.

    Во-первых, оно будет бесплатным для родителей.

    Во-вторых, сейчас образование финансируется сверху и распределением средств между школами и детсадами занимаются чиновники. Поэтому они могут диктовать условия обучения. У нас же условия будут диктовать родители.

    Для этого каждая семья, имеющая детей дошкольного и школьного возраста, получит специальные образовательные сертификаты. Эти сертификаты они отдадут тем образовательно-воспитательным учреждениям, куда приведут своих детей.

    Образовательные учреждения обменяют сертификаты на живые деньги, которыми не только возместят затраты на свое содержание, труд учителей, но и оплатят услуги системы повышения квалификации педагогов.

    Из родителей будут созданы попечительские советы, которые, наряду с педагогическим коллективом будут определять политику обучения в данной школе.

    В-третьих, будет устранен остаточный принцип финансирования образования.  Деньги на образование займут второе по важности место после обороны.

    В-четвертых, будет существенно увеличен уровень зарплаты учителей при уменьшении их нагрузки. Уровень оплаты должен быть достаточным для привлечения в эту сферу наиболее квалифицированной и творческой части мужского населения. Более половины учителей будут мужчинами, ибо только мужчина может в мальчике воспитать мужественность, а в девочке – женственность. Профессия Учитель станет престижной и уважаемой».

    Кроме того, молодоженам, впервые создающим семью, будет выделяться беспроцентная ссуда на жилищное строительство.  Основанием для выделения ссуды должно быть заключение медицинской комиссии о состоянии здоровья семейной пары, а в перспективе - и девической невинности невесты.  Молодожены должны будут также пройти курсы семейного родолада.»

Для справки: в католической Италии, если пара молодоженов хочет пройти церковное венчание, они обязаны до заключения церковного брака в течение нескольких месяцев проходить обучение правилам семейной жизни. И учат их также семейные пары, состоящие в браке более 30 лет. Обучение патронируется католической церковью.

    «Все эти меры необходимы для того чтобы семья была крепкой, а дети, рожденные в ней – здоровыми.

    При рождении первого ребенка будет погашаться 10% ссуды, второго ребенка – еще 20%, третьего ребенка – 30%, четвертого ребенка – 40% ссуды за счет бюджетных средств.

    Таким образом, для семьи с четырьмя детьми дом будет бесплатным.

    Всем желающим должны бесплатно выделяться участки в сельской местности для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства, от 10 до 100 соток, оснащенные необходимой инфраструктурой (дорогами, электричеством и т.п.).»

Лицам с ограниченными возможностями также надо будет выдавать целевые образовательные сертификаты, которые можно будет потратить только на приобретение компетенций в любой желаемой ими области.

Третья группа вопросов М.Войчук:

    «Как быть с оплатой за произведенные вещи, которые оказались не востребованными? И на что жить тому, чьи услуги оказались некому не нужными?»

Подходя к этим вопросам с точки зрения общественного блага, надо прямо ответить, что это следствие их решений и ответственность за невостребованность их продукции или услуг лежит на них самих. В крайнем случае им следует искать другое занятие.  Кроме того, если мы реально строим Общество Созидателей, то должны стимулировать все созидательные наклонности граждан.

Для этого каждый совершеннолетний член общества получит социальный сертификат на образовательную, оздоровительную и культурно-познавательную деятельность.  В зависимости от круга своих интересов он сможет оплатить им участие в спортивных секциях, дополнительное образование, кружки по интересам, и другие формы творческо-познавательного проведения досуга. Так что, если чьи-то услуги будут никому не нужны, он сможет за счет этого сертификата приобрести новую специальность или профессию.

Однако надо сказать, что при ответственном подходе к созданию своего дела вероятность подобного исхода (невостребованности) крайне мала. Подавляющее большинство российских предпринимателей чудовищно безграмотны. В этом кроется одна из основных причин их скорого разорения.

Для примера приведу опыт Мондрагонских кооперативов.

    «В рамках Трудового Банка (первоначально - в качестве его предпринимательского отдела, а затем - выделившись в самостоятельную структуру) получила развитие система подготовки, планирования и финансирования создания новых кооперативов.

    Участники инициативной группы, предполагающие создание нового кооператива, получают ставку в Банке и затем, при помощи его специалистов и за его счет, проводятся беспрецедентные по длительности (два - два с половиной года) и по сложности исследования рынка для нового кооператива.

    По завершении этих исследований составляется детальный бизнес-план, который, после экспертизы Банка, дает основания для получения в первый год работы кооператива беспроцентного, а в последующие два года - льготного кредита на его развитие.

    Если новый кооператив выделяется из уже существующего, он получает поддержку (кадровую, финансовую и т.д.) и от него. Об эффективности работы «кооперативного инкубатора» можно судить по тому, что из многих десятков созданных таким образом кооперативов обанкротился пока лишь один.»

Производственные отношения в бирюзовых организациях

В то же время, говоря о преимуществах бирюзовых организаций как синергетических структур, нельзя не отметить попытку Алексея Григорьева обосновать независимость и первичность производственных отношений (ПО) относительно производительных сил (ПС).

Благодарю автора за блестящую статью. Хотя далеко не со всеми его доводами могу согласиться.

Прежде всего, не согласен с его аксиомами. Автор до сих пор находится в плену дарвиновской теории эволюции, хотя сам Дарвин от нее еще при жизни отказался. На самом деле мы наблюдаем и в животном мире, и в обществе не Эволюцию, а Инволюцию или деградацию.

Считаю ошибочным его мнение об отсутствии связи между уровнем развития производительных сил (ПС) и производственных отношений (ПО). (Примечание: данную статью невозможно рассматривать изолированно от других статей автора, упоминаемых в тексте.)

Так, в статье  «О двух экономиках: с будущим и без будущего»

 он пишет:

    «Так почему же тогда изменяются производственные отношения, если технический прогресс идет параллельно, не оказывая на них никакого влияния?»

И сам отвечает:

    «Да потому, что социальная эволюция- это отражение в обществе другого процесса - эволюции сознания, который объективно продолжается во всей Природе, в частности в Человечестве.»

    «…в этом тандеме ПС и ПО определяющими в социальном развитии являются не производительные силы, а производственные отношения. Суть экономики, её концепция содержится не в машинах и оборудовании, т.е. производительных силах, а во взаимоотношениях людей - в производственных отношениях»

В этой статье он ссылается на свою другую работу: «Эволюция сознания», где пишет:

    «В технике и технологиях за последние сто лет произошел колоссальный прогресс, а рабский труд как использовался многие тысячи лет назад, так и сегодня используется. Таким образом, утверждение о том, что труд раба не производительный и что рабовладельческий способ производства был тормозом для развития производительных сил, оказывается несостоятельным.

    Очевидно, что адекватность отношения к наёмному работнику не зависит от технологического уровня самих средств производства - это может быть и деревянная соха, и станок с цифровым управлением, но напрямую зависит от уровня человечности непосредственного организатора (организаторов) производственного процесса. Это конечно чаще всего сам собственник средств производства, но может быть и кто-то другой, назначенный собственником. Именно поэтому убежденность в том, что «обобществление» средств производства и запрет частной собственности как-то кардинально изменят характер производственных отношений, было глубоким заблуждением.»

То, что одновременно могут сосуществовать разные уклады- рабовладение наряду с капитализмом и даже социализмом – следствие не только того факта, что люди очень сильно различаются по уровню сознания, а того, что неквалифицированные виды труда допускают использование устарелых форм его организации. В свое время рабовладельческий строй как ГОСПОДСТВУЮЩАЯ форма организации труда был уничтожен институтом колоната, доказавшего свою более ВЫСОКУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ эффективность. Точно также сегодня  бирюзовые организации показывают гораздо более ВЫСОКУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ эффективность по сравнению традиционными корпорациями. Хотя это и не исключает того факта, что превращение традиционной иерархической организации в бирюзовую невозможно, если ее хозяин/руководитель имеет более отсталый уровень сознания и не разделяет эти идеи.

В то же время, более высокий уровень ПО (бирюзовые организации) может быть реализован и при низком уровне ПС.  В данном случае тезис автора об относительной независимости уровня сознания от уровня развития ПС подтверждается.  То есть развитое сознание может использовать более прогрессивные ПО, чем это диктуется уровнем развития ПС, но сам этот уровень развития сознания изначально зависит от уровня развития ПС. Если в обществе еще не сформировался запрос на более высокий уровень ПО, то и на уровне сознания он не осознается.

Я в своей статье «Политика определяет экономику только в больном обществе!»   указывал, что

    «Экономика как СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ ЛЮДЕЙ по поводу производства, распределения и потребления материальных и нематериальных благ  в 21 веке должна базироваться на  идеологических установках Общества созидателей» потому, что «уже в конце 20 века стало ясно, что решающей производительной силой становится человек, а не капитал. Сегодня, по оценкам специалистов, человеческий фактор, нематериальные активы (квалифицированный персонал, информационные системы), образующие среду генерации предложений, создают сегодня более 75% рыночной стоимости компаний.»

Данный факт означает, что ПО капиталистического общества, где распределение и потребление идет по затратам денежного капитала, исчерпали себя.

Одновременно с этим мы перешли в 21 веке от экономики товаров и услуг к экономике отношений и впечатлений, что соответствует более высокому уровню удовлетворения потребностей пирамиды Маслоу. По потребностям низшего порядка (физиологическое выживание) практически наступило насыщение.

Оба эти фактора и создают объективную необходимость перехода к новому экономическому укладу, который мы называем экономикой сотрудничества. Преобладающими в ней должны стать бирюзовые организации.

В то же время умирающий класс (во главе с финансистами) делает все возможное чтобы затормозить или даже обратить вспять эти тенденции. Он стремится вытравить из человека человечность, чтобы можно было сохранить рабовладение. С одной стороны, уровень материального достатка людей сокращают до прожиточного минимума, не позволяя подняться до удовлетворения потребностей более высокого, духовного порядка, а с другой стороны – внедряют деградационную систему образования, формирующую не творцов, а эгоистов - «квалифицированных потребителей».