Привожу рассуждения о причинах бессилия в поисках новых смыслов

Евгений Рекин

Я присутствую на Авроре с конца 2017 года и, судя по комментариям, заметил, что статьи вызывают далеко не однозначную реакцию. У многих они вызывают устойчивое неприятие и даже протест вследствие «сложности» излагаемого материала. С одной стороны можно было бы подумать, что я слишком высокого о себе мнения и действительно выражаюсь скомкано и неловко, но, с другой стороны, есть и те, кто мои тексты понимает. И если до человека доходит смысл написанного, пусть даже порой и не с первого раза, то можно предположить, что проблема не в источнике, а в приёмнике.

Размышляя над этим вопросом, я пришёл к любопытным и далеко идущим выводам, с которыми и хочу сейчас поделиться. Прежде чем начать замечу, что у меня нет и никогда не было желания кого-то задеть или обидеть, я всего лишь констатирую факты. Кому-то может показаться, что я чересчур резок и провокационен, но подобные темы лучше всего обсуждать, не прибегая к обтекаемым формулировкам.

Цель статьи не только в том, чтобы ещё раз предложить вниманию читателей своё видение мироустройства, а скорее в том, чтобы помочь посмотреть на имеющееся положение с иного ракурса. Также отмечу, что я не причисляю себя к стану атеистов, просто у меня есть масса вопросов к тому, как принято «рисовать» богов какого бы то ни было разлива.

Как было

Настоящее, исконное невозможно намертво прикрыть чем-то искусственным и наносным. Оно, как то шило в мешке, обязательно себя проявляет. В данном случае речь пойдёт о том, как представляли мироустройство наши предки и какую роль они себе отводили. Я как всегда не стану углубляться в подробности, кои можно почерпнуть из трудов энтузиастов, изучающих дохристианскую эпоху, и обрисую ситуацию тезисно, выделив самое, на мой взгляд, важное. Дополнительные доводы и аргументы могут лишь подтвердить сделанные выводы, но не опровергнуть их.

Краеугольным камнем мировоззрения пращуров было понимание, что человек связан с богами непосредственными узами Рода. Иными словами, человек являлся их прямым потомком. Статус того, кто идёт дорогой богов, порождал в человеке неслыханную в нынешнее время ответственность, и прежде всего за себя самого, ведь для того, чтобы не сбиться с верного пути, необходимо блюсти определённые правила, являющиеся основой этики и морали. Самое же главное, что делалось это не за счёт страха перед небожителями, а именно вследствие ясного понимания возможности утраты собственных перспектив. Сейчас даже трудно себе вообразить, что представляло собой сообщество таких личностей, чётко понимающих и свою роль, и роль Рода, живущих в нравственной чистоте по совести и справедливости, в полной мере разделяющих общие радости и горести и оценивающих друг друга по достоинству, а не по чинам и регалиям.

Почему этот уклад не выдержал экспансию аврамических культов – вопрос большой, и с вашего позволения я на нём останавливаться не буду. Скажу лишь только, что это явилось следствием вполне закономерных процессов, так как канувшие в небытиё устои всё же обладали некоторой уязвимостью. В результате тех событий была почти полностью утрачена многотысячелетняя история, похерены календарь и алфавит, а хранители знаний были преданы огню и мечу.

Ключевая, базовая разница между языческими верованиями и авраамическими культами состоит в том, что первые – это про познание Мира и взаимодействие человека с ним, а вторые – это про оправдание власти. В качестве доказательства можно припомнить, с чего начались означенные культы, о чём вещал горящий куст Моисею, чем мотивировал. Вектор любых деяний определяется изначальным мотивом, все последующие действия служат достижению поставленной цели и оправданиям её необходимости.

Как стало

В отличие от верований наших далёких предков авраамические культы прямо и непосредственно указывают человеку его место, присваивая ему статус всего лишь творения, либо вообще раба, чьё предназначение заключается в беспрекословном служении без вопросов и возражений. А теперь сравните, как воспринимает и ведёт себя потомок богов и тот, кому в этом отказано по определению? Какие горизонты перспектив видит перед собой наши современники, ясно или не очень понимающие, что вырваться из оков навязанных ролей им не светит ни при каких раскладах?

Обращаю ваше внимание на то, что далее будут рассмотрены рафинированные типажи, так как всматриваться в полутона, смешение и переходы в формате короткой статьи не стоит. Очень велики риски что-то упустить и значительно увеличить объём текста.

Одни избирают путь аскезы и духовного подвига в надежде заслужить вечный покой и блаженство в царствие небесном. Самое удивительное, но этот дар за труды праведные им не кажется дико странным. Покой по своему определению – это полной бездействие, то есть для личности, понимающей, что запретить думать нельзя даже по собственному желанию, это не дар вовсе, а проклятие небытия. Интересно, куда, в рай или ад, попал Декарт, изрёкший: «Я мыслю, следовательно, я существую»? Вопрос риторический. Наверное, всё же в ад, так как страдания очень сильно способствуют размышлениям, а вечное блаженство зримо снижает когнитивные навыки. Взгляд этих персонажей устремлён к небесам, а значит, дела мирские им, в общем-то, неинтересны.

Другие менее сильные в вере своей растрачивают годы своей жизни на обыденное житьё-бытьё с учётом разницы притязаний и выбранной стези. Они представляют собой подавляющее большинство, они более рациональны в своих поступках и желаниях, так как подспудно понимают и чувствуют лицемерие священников, без доли сомнений толкующих слова писаний, хотя тут же признают, что пути господни неисповедимы. Впрочем, где балом правит религия, там нет места для логики. Ну, да бог им судья, тем более что они и не против, но, опять таки, как можно быть уверенным в милости и справедливости того, чьи мотивы и цели тебе неизвестны? Самое забавное, что представители описываемой группы считают себя людьми неглупыми, что в принципе не является неправдой, и одновременно соглашаются с тем, что персонажи, сохранившие трезвость рассудка в наши дни, – сравнительная редкость. Персонажи этого типа желают стабильности условий, но с непременным ростом собственного благосостояния.

Третьи же, коих также немало, будучи лишёнными какого бы то ни было пиетета перед небожителями, предпочитают не ждать милостей и видят свою задачу в том, чтобы взять из мира и от жизни всё, до чего только могут дотянуться, не считаясь с последствиями. Такого рода личности непрочь поднять какую-то новую волну в экономике или политике, чтобы на её гребне взлететь наверх социальной пирамиды. Для них власть и монополия не просто слова, но цель. Однако эти закоренелые материалисты ограничены рамками собственно Материи, а значит, их перспективы тоже не особо далеко простираются. Каждому по вере его, как говориться.

Четвертые, которых зримо меньше, чем всех остальных, смотрят на окружающую действительность несколько растерянно. Личности этого типа способны заглянуть за грань привычного, и иной раз даже пытаются привнести что-то неординарное, но их голоса, как правило тонут в общем гуле усреднённых обывателей. Они обладают пытливым умом и понимают, что все имеющиеся в распоряжении описания мироустройства так или иначе несут в себе недосказанности и противоречия. Кроме того, эти «философии» сильно дискредитированы профанами, которые, как попугаи, лишь неловко пересказывают чужие мысли. Схоластика – штука удобная, с её помощью легко можно прослыть умным.

Кто-то может вспомнить об ответственности за последующие поколения, что тоже можно принять за некое видение горизонта перспектив. Девиз таких персонажей «Мы живём ради потомков», а по сути это выражение означает стремление к неопределённым целям, ведь по-хорошему для этого нужно ответить на пару серьёзных вопросов. Во-первых, нужно точно знать, что именно будут воспринимать дети-внуки-правнуки за хорошее, а, во-вторых, будут ли они достойны таких жертв со стороны предков. Исходя из того, что чёткого понимания закономерностей протекающих процессов, мягко говоря, недостаёт, в противном случае не было бы ни кризисов, ни пресловутого конфликта отцов и детей, рождается справедливый вопрос, чему может научить и что предложить тот, кто сам толком ничего не знает и живёт по принципу «не нами заведено, не нам и отменять»? А теперь сравните уровень самоотдачи того, кто понимает, что его жизнь, наполненная случайностями и неожиданностями, – это лишь краткий эпизод, за которым либо вечное блаженство, либо мрак небытия, с устремлениями того, кто знает и понимает, что после земного пути его ожидают дальнейшие труды? Говоря кратко, ответственность первых является ограниченной, а вторых полной, со всеми вытекающими выводами и следствиями.

Так вот, к чему я собственно этот разговор завёл? Те горизонты, что открывает Система Знаний, превосходящие даже то, на чём стояли оболганные церковниками и официальной наукой пращуры, просто не воспринимаются мозгами, зашоренным креационизмом и материализмом. Такой масштаб не помещается в сознание тех, кто ни на йоту не может себя представить вне навязанных устоев и канонов какого бы то ни было толка. Человека таких воззрений страшит беспредельная ответственность за свои дела и помыслы, и не удивительно, ведь он кроме возложенных без понимания и согласия обязанностей ничего не знает. Ему даже невдомёк, что такое Справедливость в её истинном значении, так как он знает о ней лишь понаслышке и мало соотносит с собственной ответственностью. Он до сковывающего ужаса боится свободы, ибо не ведает, что с ней делать, даром что временами мечтает о ней.

Он за редчайшим исключением привык принимать на веру всё, что угодно и подчиняться, причём неважно чему, словам святых писаний, приказам начальства или бесконечным требованиям социума. Из-за прочно сидящего в голове патернализма, он с превеликой охотой делегирует ответственность, не считаясь с последствиями. Законопослушному гражданину, ратующему за введение системы социального рейтинга, невдомёк, что эта машинка проедется по нему так, что живого места не останется. Кроме того, поддерживающие эти замыслы в упор не замечают собственного лицемерия. Судите сами: основной довод, который приходится слышать, заключается в том, что хорошим людям рейтинг предоставит доступ к благам, а все негодяи окажутся поражены в правах. Иными словами, всё народонаселение – это тупоголовые бараны, управлять которыми можно только с помощью кнута и пряника, так получается? В таком случае рождается вопрос: «А сами вы тогда кто?» О каком «светлом завтра» можно вести разговоры, если все ходят строем под бравурные марши, одобренные теми, кто устанавливает правила?

Что будет, если…

И что же прикажете делать со всем этим? Каким образом можно сломать эту тенденцию и выскочить из колеи миропонимания? На мой взгляд, выход существует только один – возврат к истинной роли Человека, к объективному и адекватному отношению к себе и окружающей действительности. Искренне надеюсь, что сторонники идеи возвращения к исконным корням думают точно так же и не стремятся реанимировать капища, домострой и житьё в пятистенках, как это пытаются представить их оппоненты. Речь ну ни разу не о бытовухе.

Мне уже пытались возражать, дескать, человеком правят чувства и эмоции, а не здравый смысл, а значит, шансы донести мои идеи до масс стремятся к нулю. Что ж, с этим утверждением нет никакого смысла спорить, однако… Природа чувств и эмоций для современного человека покрыта туманом, он может их только регистрировать в своём сознании и как-либо стараться их себе объяснить. Ему неведомо, откуда приходят желания и страхи и к каким последствиям они могут привести. Такое поведение очень близко к рефлекторно-инстинктивному, когда человеком движет то, чему он не может сопротивляться. Самое же главное состоит в том, что чувства и эмоции не могут породить больших смыслов, так что иного пути я просто не вижу.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что предлагаю непростой выбор, так как пересмотру необходимо подвергнуть всю имеющуюся систему оценочных координат и знаний о себе и окружающем Мире. И сделать это будет сложно, ибо наносная гниль глубоко проникла в ткань разума и исказила природу и суть Человека.  Человек – это не придаток-творение какого-то старика на облаке, а неотъемлемая часть Мироздания. Человек способен и разумом и телом на совершенно невероятные вещи, которые в глазах современного человека, прикованного к Земле вящей заботой небожителей, покажутся даже не научной фантастикой, а чудесными сказками.

Главная трудность на пути избавления от гнетущего тлена состоит в том, что речь идёт о внутреннем барьере, который нельзя ни обойти, ни перепрыгнуть, ни разрушить, ибо он часть сознания и опыта, а опыт можно переписать лишь другим опытом. Избавиться от этой ядовитой коросты можно лишь изжив её до основания, то есть простого прочтения книг будет явно недостаточно, Систему Знаний нужно практиковать. Фактическая деятельность с позиции нового понимания в обязательном порядке приведёт к тому, что свободный, знающий себе цену человек не сможет оставаться смиренным прихожанином, частью доверчивого электората и ненасытным потребителем. Это в свою очередь означает, что действовать придётся самостоятельно без ожидания понукания или поддержки со стороны властей. Особенно учитывая тот факт, что государство обнулило свои обязанности в плане соблюдения законных прав рядовых граждан. Примеров тому вагон и маленькая тележка, начиная от недокарантина и далее по списку. Кроме того, запустить формирование нового социума, используя нынешнюю властную пирамиду не получится, нужно будет создавать новую форму власти на совершенно иных принципах.

И последнее. Важно понимать, что тирания начинается не с тирана, но с раба. Любая власть начинается с момента, когда кто-то решил её признать, но никак не раньше, и заканчивается тогда, когда это признание прекращается. А лучший раб – тот, кто не знает, что он раб. Впрочем, выводы о том, прав я или нет, каждый должен сделать сам, но при этом следует помнить, что чем дольше отрицать наличие болезни, тем меньше шансов на излечение. Шанс – штука скоропортящаяся. Увы и ах, но те, кто считает, что достаточно будет что-то подкрутить и все будут жить долго, счастливо и «…никто не уйдёт обиженным», сильно ошибаются. При сохранении имеющихся воззрений волны кризисов продолжат терзать человечество, а если у истории есть привычка повторяться, то что есть кризис, как не невыученный урок?

Нельзя оставаться и в плену иллюзий о могуществе официальной науки, отвергающей всё то, что она не может зарегистрировать своими приборами. 95% процентов того, что существует учёным не видно, а это имеет гораздо большее влияние на жизнь человеческую, чем те жалкие 5%, которыми оперирует наука. В этой связи могу сделать смелое предположение, что потенциальные возможности Человека превосходят возможности человека примерно в таких же пропорциях. При этом, речи об отречении от строго научных знаний не идёт, по-хорошему бы стоило объединить усилия по изучению Человека и того, на что он способен.

Тех, у кого в сознании что-то отозвалось по прочтении, приглашаю за подробностями на мой сайт, но прежде, замечу, что сама Система Знаний представлена в книгах, на сайте и в предыдущей статье предложена только презентация. Система Знаний не сборник догм, нравоучений и рецептов, а новое мировоззрение, позволяющее понять, почему всё сложилось именно так, а не иначе, и что можно сделать, чтобы покинуть эту тюрьму для Разума.

Мудрости вам и смелости.