Повторить можно: Экономическое чудо и упёртый Центробанк

Блинов Сергей

Повторить российское «экономическое чудо» 1999-2008 годов вполне возможно. Мешает упрямство Центробанка.

Противоречивый ЦБ

ЦБ убедительно доказывает, что ставку снижать дальше не может. И это действительно так, снижение ставок сейчас принесёт больше вреда, чем пользы.

Ему предлагают вместо снижения ставки использовать «количественное смягчение» - ставший уже обычным для мировых центробанков инструмент. Его как раз и используют, когда от снижения ставки будет больше вреда, чем пользы.

И тут ЦБ вдруг «меняет показания» и упрямо утверждает, что «количественное смягчение» для России неактуально, потому что он ставку снижать ещё ... может.

Так и хочется представителям ЦБ задать простой вопрос: так вы можете - или не можете?

Границы снижения ставок

Некоторые могут подумать, что нижняя граница ставки - это 0% (zero lower bond – «нулевая нижняя граница»). И ошибутся. Ставку, теоретически, можно опускать хоть до «минус 10%». И примеры отрицательных ставок сейчас – это реальность (в странах Еврозоны, Японии, Швеции и ряде других).

Поэтому прекращают ставку снижать не тогда, когда она упирается в «нулевую границу», а когда её дальнейшее снижение приносит больше вреда, чем пользы.

Пример «ненулевой нижней границы»

Что нижняя граница может быть ненулевой, легко показать на российском примере (график 1).

График 1. ЦБ прекращает снижение ставки намного выше нулевой границы

Экономическое чудо и упёртый Центробанк

Первая ситуация. В марте 2018 года ЦБ прекратил снижать ставку, а осенью того же года ещё и дважды её повысил (и правильно сделал). Почему?

Ответ очевиден: дальнейшее снижение ставки создавало риски роста инфляции (и, добавим, риски ослабления рубля, хотя прямо ЦБ это не признавал).

Таким образом, до «нулевой нижней границы» было ещё далеко, но ЦБ уже упёрся в другую границу, 7,25%, намного выше нулевой.

Вторая ситуация. В июле 2020 года ЦБ прекратил очередной цикл снижения ставки. Судя по тому, что происходит с инфляцией, будет неудивительно, если ЦБ ставку опять (как в 2018 году) поднимет. И правильно сделает.

И опять ставка ЦБ далека от нулевой, 4,25%. Но ЦБ опять упёрся в другую границу: от снижения ставки будет больше вреда, чем пользы.

Пример таких метаний центрального банка между снижением и повышением ставки есть в истории и других стран (график 2).

График 2. До 1979 года ставкой пытались и инфляцию подавлять, и рост стимулировать:

Экономическое чудо и упёртый Центробанк

ФРС США до прихода в 1979 году Пола Волкера подавляла инфляцию ростом ставок. Но как только намечалось снижение инфляции, ставки, пытаясь стимулировать экономику, тут же снижали, что вновь вызывало всплеск инфляции (см. 1969-1970 и 1974-1975 годы на графике).

Экономика и население от таких «качелей» только страдали: периодически темпы роста денежной массы оказывались ниже инфляции, а значит, реальная денежная масса сжималась. И это закономерно приводило к рецессиям.

График 3. Оторвать денежную массу от инфляции до Волкера не получалось:

Экономическое чудо и упёртый Центробанк

Пол Волкер поступил просто: несмотря на снижение инфляции (см. 1979-1982 годы на графике 2), он снижать ставку не спешил и тем самым добился устойчивого снижения инфляции.

Рост же денежной массы США между тем - за счёт совместных действий ФРС и коммерческих банков (см. график 3) - продолжался. Поэтому падений темпов роста денежной массы ниже уровня инфляции с 1982 года уже не было. Реальная денежная масса американской экономики сначала понемногу, а с 1983 года уже уверенно начала расти.

Фактически, Волкер, повышая ставку и подавляя инфляцию, добивался роста реальной денежной массы (РДМ) и тем самым смягчал денежно-кредитную политику (таблица 1).

Таблица 1. Волкер добился роста РДМ повышением ставки

Экономическое чудо и упёртый Центробанк

Источник: FRED

Загадка российского роста 1999-2008 годов

Для нас важно, что аналогичным образом объясняется и экономический рост в России в 1999-2008 годах. Высокие (в диапазоне от 60% в начале до 10% в конце периода) ставки позволяли Банку России контролировать и подавлять инфляцию – она упала с 84% в начале 1999 года до 7,4% в апреле 2007 года.

Роста же рублёвой денежной массы в те годы (вопреки, между прочим, собственным декларациям и идеологическим установкам) экономические власти России сдерживать просто не смогли. Угроза «голландской болезни» (из-за излишнего укрепления рубля) побуждала ЦБ «печатать» рубли и покупать на них валюту на открытом рынке.

Пусть и неосознанно, случайно, но ЦБ применил правильную тактику разделения инструментов:

    • Ставка (высокая, насколько это нужно) – подавляет инфляцию.
    • «Количественное смягчение» (покупка валюты за рубли) – добавляет рублёвую денежную массу в экономику.

Наращивание денежной массы операциями на открытом рынке и параллельное подавление инфляции ставкой дали потрясающий эффект.

Средние темпы роста ВВП в 1999-2008 годах в России составили +6,9% в год, экономика за 10 лет перешла на качественно иной уровень, коренным образом изменилась в лучшую сторону жизнь людей. А Банк России, задолго до Великой Рецессии 2008-2009 годов и преодолевшего её Бена Бернанке (председатель ФРС США в 2006-2014 годах), успешно реализовал самую что ни на есть политику «количественного смягчения»[1]. Ведь суть политики «количественного смягчения» и заключается в том, что ЦБ или ФРС покупает реальные активы за «свежеотпечатанные» деньги.

Как Центробанку повторить «экономическое чудо»

Одна картинка заменяет тысячу слов (график 4).

График 4. Повторение опыта 1999-2008 годов приведёт к росту ВВП на 5-6%:

Экономическое чудо и упёртый Центробанк

Для второго издания «русского экономического чуда» Центральному банку достаточно было бы повторить свой собственный опыт 1999-2008 годов. Но повторить уже осознанно, а не случайно, как тогда.

Если Банк России применит банальное разделение инструментов: ставка подавляет инфляцию, деньги добавляются «количественным смягчением» (как в описанном выше примере 1999-2008 годов), то российская экономика в считанные месяцы перейдёт к темпам роста на 5-6%, невиданные с 2008 года.

И эти кажущиеся недостижимыми сегодня 5-6% - далеко не предел. В начале славного путинского десятилетия, когда во главе ЦБ стоял Виктор Геращенко, наша экономика легко росла и на 10% в год.

Препятствие такому плану единственное – нежелание или неспособность руководителей ЦБ осознать и воспроизвести удачный опыт «русского экономического чуда» 1999-2008 годов.

[1] К несчастью для России, о том, что в нулевые годы ЦБ РФ почти 10 лет успешно реализовывал ультра-современную денежно-кредитную политику «количественного смягчения» (или quantitative easing, QE), взятую сейчас на вооружение центральными банками стратегических противников России – ФРС США, ЕЦБ, Банком Японии и Банком Китая – ни прежнее руководство ЦБ (С.М.Игнатьев), ни нынешнее (Э.С.Набиуллина) просто не догадываются.