Мнение эксперта: Об интерпретациях, или Noblesse oblige 5.2

Хазин Михаил

Любой «человек Власти» знает, что интерпретация слов другого «человека Власти» – дело сложное и творческое. Приведу два простых примера. Первый – последнее выступление Путина на Давосском форуме, после которого мне очень много людей прислали вопрос: «Это ты первую часть речи писал?». Другие, более опытные, порадовались: «А Путин-то твои тексты читает!» Мою собственную интерпретацию я дал сразу после речи, и она отличается от обеих приведённых выше (очень коротко: мы лишь формируем язык, а Путин его использует в описании кризисной реальности).

И вот новый повод. Мне довольно много народу написало о том, что Путин «закрыл» тему «образа будущего». А кое-кто проинтерпретировал это так: «Смотри-ка, Путин включился в вашу дискуссию на клубе «Улица Правды»! Свою собственную интерпретацию я дам ниже, пока же отмечу теоретические моменты.

Первое: Для «человека Власти» принципиально где, когда и, главное, кому было сказано то, что сказано. Путин выступал на предвыборном съезде «Единой России» и говорил её функционерам. Но с учётом того, что эти его слова будут услышаны всеми. А потому, говорить он должен был просто, ясно, с подтекстом для участников и с явным посылом для общества в целом.

А к функционерам он относится как к полезным болванам. Которые в любом случае сделают то, что нужно, но в промежутках производят колоссальный объём бессмысленной и вредной активности.

Причём часто то, что нужно (например, наезды на правительство за антинародную политику) не делают. Но, прямые и простые указания выполняют.

Кто-то скажет, а где доказательства? А вот. Цитата из Путина на этом самом совещании:

    «Буду сожалеть, если кто-то из вас окажется вне рядов Государственной думы. Но если паче чаяния, как говорится, в народе, это случится, вы без куска хлеба не останетесь»

Желающие могут посмотреть, как он это сказал (сам ролик можно не смотреть, просто я в другом варианте этот кусок не нашёл):

Есть у кого-то иллюзии, как он к ним относится?

Второе: Когда он это сказал. В предвыборный период, который отличается тем, что уже 8 лет подряд падает уровень жизни населения и когда уровень противостояния с «партнёрами» достиг нового уровня. Да, в геополитике Путин добился выдающихся результатов (скажи в 2012 году, что не пройдет и 10 лет и руководители Великобритании и Германии будут из штанов выпрыгивать, только чтобы первыми встретиться с Путиным), но внутри страны всё совсем нехорошо.

При этом строительство больших предприятий почти как во времена индустриализации, но никто об этом не знает (либеральная пропаганда полностью контролирует не только все СМИ, но и журналистскую среду). А вот давление на простого человека всё усиливается, налогообложение малого и среднего бизнеса растёт, уровень жизни падает. И в этой ситуации Путин просто обязан донести до людей именно ту линию, которую он уже ведёт (но которую люди видят плохо) и которая будет активно усиливаться. Самое главное, очень простыми и понятными словами.

Он и сказал. Про большую семью. А почему именно про неё? А потому что именно она лежит в архетипе русского общества. Русские люди (тогда ещё славяне) шли на лесной север, занимаясь подсечно-огневым земледелием. Большая семья шла в чащу ранней весной (ещё снег не до конца сходил) , находили подходящее мест, рубили лес, строили хижину (на всех), сжигали пни и сучья. Почва в нашем лесу кислая, зола – щелочная, в результате их перемешивания на 2-3 года получался хороший урожай. Люди его собирали и… наступал октябрь, всё заносило снегом, и до следующего апреля они зависели только от себя. Никто не мог ни дойти до них, ни выйти от них.

Большая семья, в которой на полгода была сконцентрирована вся жизнь. Со всеми вытекающими. И это архетип вбит в нас не только сказками и колыбельными, но и всем бытом, имеющим очень глубокие корни. Вспомните, сколько у нас осталось ещё до христианских обычаев и примет (один запрет на рукопожатие через порог дома, чего стоит!). И Путин пытается показать, что именно туда, в консервативное (нелиберальное!) общество он и хочет вернуть Россию. На современном уровне техники и комфорта, разумеется.

Третье: Любой «человек Власти» знает, что у другого «человека Власти» есть враги. И поэтому резкие слова не приветствуются. Поскольку они могут означать объявление войны. А потому, разные жёсткие слова (типа, «расстрел за коррупцию», «немедленную отмену приватизации», «немедленное увольнение всех чиновников, у которых есть зарубежная собственность») никакой «человек Власти» никогда не скажет.

Будь то Путин или кто другой. Иначе он довольно быстро расстанется со своими возможностями и идеями. Типичный пример – Ельцин, который пришёл в 80-е годы в Москву воевать с командой Гришина. И – проиграл. И вскочить во Власть снова смог только после того, как Горбачёв разрушил СССР. Так что никакой разумный «человек Власти» так никогда не поступит.

Четвёртое: Если «человек Власти» произносит какую-то новую фразу, это значит, что он вводит её в политический дискурс. Даже если, он её произносит с явно негативными коннотациями. Путин не зря не произносит слово «навальный», это неприличное слово в российском политикуме. А вот слово «коррупция» – вполне приличное и это значит, что бороться с коррупцией современная российская власть готова, но её совершенно не устраивает, чтобы с российской коррупцией боролись иностранные агенты влияния. Хотя бы потому что у них эта борьба приобретает очень односторонний характер, в их интересах, а не в наших.

Ну а теперь, как и был обещано, моя собственная интерпретация. Путин ввёл в обиход термин «образ будущего» и это значит, что этот термин (возможно, от нас, в том числе, зависит) начинает самостоятельную жизнь. А потому мы имеем полное право считать, что глава государства включился в нашу дискуссию, но! Попросил не расширять число её участников, в том числе на болтунов, придурков и депутатов «Единой России». Мы, безусловно, с уважением отнесёмся к этой его просьбе!

Он чётко объяснил, какой результат реализации образа будущего он считает правильным. А именно, результат, при котором именно «большая семья» будет определять социальную среду нашей страны. Ничего против я лично не имею, а вот вопрос о том, как это сделать, мы и обсуждаем у нас на Клубе.

К слову, молодёжь этого не помнит, а я вот помню (и Путин наверняка помнит). Был такой фильм (он, кстати, есть в интернете), в котором обсуждался вопрос взаимодействия «большой семьи» с либеральным окружением. Он так и назывался, «Большая семья» и роль жертвы либерального окружения играл молодой Баталов. Очень рекомендую всем посмотреть, очень актуально. Кстати, любовь Баталова из этого фильма потому и стала жертвой страстей, что сама в «большой семье» не жила. Песню из этого фильма, кстати, знают все.

В общем, как всегда, реальность лежит между крайними позициями и немножко в стороне от той прямой линии, которая их соединяет. Это естественно, любые интерпретаторы, так или иначе, привязывают большую политику к собственным интересам и проблемам. Кстати, умение от них отвлечься при оценке реальных событий – ещё одно важное свойство «человека Власти». Ну а мы продолжим нашу работу, исходя из того, что в целом она политической властью нашей страны одобрена.

PS. Меня тут спрашивают про предвыборную кампанию. Пока она происходит в рамках проекта «Толковый избиратель» (см. в поисковиках, все ссылки приводить не буду), в частности, вчера на встрече в Зеленограде и приведённую выше тему обсуждали.