Хочется заглянуть глубже: что стоит за европейским безволием

Журнал "Эксперт"

Всматриваясь в череду конфликтов последних тридцати лет, в которых так иначе принимали участие европейские лидеры, выступая посредниками, миротворцами или агрессорами, посещает мысль, что наше представление о мудрости даже последнего поколения политиков холодной войны сильно преувеличено. По сути, ни одна внутренняя или внешняя конфронтация не была завершена ими так, чтобы накрепко связать жажду крови или уничтожить потенциал распада гособразований. Всё будто бы ситуативно и поверхностно, в расчете на то, что время залечит, под личные гарантии безопасности и в расчете на мотивацию движения в богатое лоно ЕС. Ведь так, сами по себе, затухали собственные вызовы Старого Света прошлого века типа баскских или ирландских сепаратистов — почему бы не отложить финальный расчет и по новым проблемам Европы на туманное завтра?

Сейчас много обсуждают слова экс-канцлера Германии Ангелы Меркель, которая за партнерство с Россией оправдывалась публично: Минские соглашения лишь были попыткой дать драгоценное время Украине. Прямым текстом: для усиления военного потенциала этой страны. В этом заявлении увидели коварство и лицемерие, но, кажется, все еще хуже.

Представить, что расчетливая Меркель сознательно вела Европу к войне с Россией и разрушению германского экономического потенциала, непросто. Скорее это была еще одна попытка заморозить проблему, не пытаясь искать ее решения. Не нарушать, но последовательно замусоливать свои обязательства. Заявление Меркель — следствие не хитрости, но исторического безволия. И такое с европейскими лидерами случалось не единожды. Чем, как правило, заканчивается парад политических ошибок? Верно, стремлением их все и сразу обнулить.

Собственно, принципиальная неготовность европейцев обсуждать сегодня с Россией по существу украинский конфликт — это отказ вспоминать о своей роли в первой оранжевой революции на Украине 2004 года, о своей снисходительности к украинским националистам и фашистам, о насильственном втягивании Киева в торговое соглашение с ЕС, о гарантиях Януковичу накануне переворота. Все, что по отдельности и на дистанции не виделось фатальным, в итоге обернулось разрушенной страной. Но вину так удобно скинуть на Россию.

Эмоциональная реакция президента Сербии на слова Меркель — это не про проблему доверия действующим и будущим гарантиям ЕС. У сербов вряд ли остались иллюзии, что Запад все-таки поможет решить косовскую проблему. Александр Вучич понимает, что параллель с донбасским сценарием может оказаться абсолютной и европейцы закроют тридцать лет своих ошибок на Балканах новыми реками крови, скинув всю ответственность на сербскую нацию. Причем один раз — в 1998 году — это уже случилось.

У этой европейской истории есть и второе дно — американское. В отличие от безвольных европейских лидеров в Вашингтоне всегда хорошо понимали, чего хотят от того или иного конфликта. Может быть, не полагаясь на один сценарий, но четко выстраивая стратегию: развал, дезинтеграция, ослабление любых регионов, на обломках которых можно проводить силовую интервенцию, контролируя замутненных ненавистью противников. Арабы, африканцы, балканские народы, украинцы — старо как мир: разделяй и властвуй! Еще проще, когда есть союзники, готовые легитимировать твою очередную военную базу своим нежеланием рождать сложные решения.

Хочется заглянуть глубже напрашивающегося вывода «не доверяйте Западу». За последние 30 лет доказала свою несостоятельность уникальная попытка выстроить американоцентричную или западноцентричную модель решения мировых проблем путем делегирования части суверенитета «старшему брату». Выгорела иллюзия о том, что возможно отказаться от ответственности за свою судьбу, полагаясь на «более развитых и гуманных» партнеров. Она стоила миллионов жертв и десятков несостоявшихся государств. Европейскому союзу она отзовется потерей передовых экономических позиций.

На протяжении всей человеческой истории выживал тот, кто был готов за себя драться и идти на тяжелые жертвы. Ничего не изменилось.