Исполнитель: «Эффективный командующий» Залужный

Шурыгин Владислав, военный эксперт, постоянный член Изборского клуба

Я тут задумался над понятием эффективности того или иного командира. Кого считать эффективным, а кого нет? Вот, например, является ли эффективным командующим главком ВСУ Залужный? С одной стороны, он ведёт тяжелую войну с Россией, и даже смог нанести ей чувствительный удар под Харьковом, его войска отчаянно дерутся на позициях, цепляясь за каждый метр. Но при этом, он уже уложил в землю больше ста тысяч украинцев. Ещё около двадцати тысяч числятся «пропавшими безвести». Сто пятьдесят тысяч ранено. За такой «способ» ведения войны он заслужил в войсках прозвище «Бахмутский мясник». Положить за полтора месяца за квадрат территории десять на десять километров больше десяти тысяч человек убитыми мог только абсолютно беспощадный и хладнокровный человек. При этом, стратегическое значение Бахмута вызывает вопросы у любого эксперта. Ключевым центром, «шверпунктом» его никак не назовёшь…

Так эффективный ли командующий Залужный? В нашей системе ценностей и приоритетов он безжалостный мясник, и такой командующий едва ли смог бы появиться в наших Вооружённых силах. А вот в ВСУ появился. И на весах украинской системы ценностей он высокоэффективный военачальник.

Почему?

Именно потому, что он безжалостен и последователен. Залужный, воюя против, превосходящего его во много раз технически противника, воюет тем ресурсом, который у него есть под рукой — людьми! Каждая рота или батальон, брошенные в бой, это сутки или неделя выигранные у противника. И не беда, что через неделю от роты останется десяток солдат, а от батальона сотня. Людей пришлют новых. И позиции будут оставлены только тогда, когда их реально превратят в прах вместе с ротами и батальонами их защищавших, чтобы продолжить эту страшную математику на новом рубеже. Для нынешней людоедской киевской власти это нормально, это оправдано. И для неё Залужный герой. И там в упор не замечают, что за одного убитого российского солдата, ВСУ платят пятью своими. Главное — фронт стоит, фронт держится!

Именно это и отличает российское командование от украинского. Наше отступление от Харькова, и отвод войск из Херсона за Днепр, имели своей главной целью — сохранить жизни солдат. И пример Бахмута это то, чем мог стать для нас Херсон. Но не стал. А Бахмут стал страшным символом бессмысленной мясорубки ВСУ…

В глобальном смысле тут стоит определить национальные психотипы командиров. Украинских и российских. Причем, не только, и не столько сегодняшних, но и в исторической перспективе. Что отличало и отличает офицера украинца от офицера россиянина? Тема, конечно, очень тонкая — психотипы материя весьма небесспорная. И всё же имеющая право на существование. О российском я обязательно ещё напишу, а пока вернусь к ВСУ. Так какой же тип офицера культивируется сегодня в украинской армии, считается «справжним» и «свидомым» (настоящим и сознательным)?

В советской армии украинцев всегда отличало упорство, доходящее до упрямства, въедливость, исполнительность, честолюбие и чинопочитание. Все помнят известную солдатскую поговорку про хохла и лычки. В советском, а за тем и в российском офицерском корпусе украинцы, вместе с русскими, белорусами и татарами составляли и составляют его костяк.

Одним из базовых качеств современного украинского офицера, бесспорно, можно назвать решительность. Решительность и последовательность. Выполненный приказ, даже если он был ошибочным или преступным, считается признаком воинской доблести. Акцент на том, что он выполнен. Цена не важна! Никто не спросит с комбрига ВСУ за потери, если результатом его управления боем станет занятый населенный пункт или продвижение вперёд. Обратная сторона медали при культивировании таких качеств, шаблонность и линейность мышления. Раз отработанные схемы за тем начинают повторять снова и снова с упором на решительность и неукоснительность их исполнения, ведь за потери не спрашивают.

За все десять месяцев войны мы не увидели в исполнении командования ВСУ ни одного оригинального тактического решения или яркой проведённой операции. Даже удачное наступление под Харьковым, как мы теперь знаем, было разработано и отработано в штабах НАТО и США. И это делает украинское командование, фактически, исполнителями. Передаточным звеном между кураторами из США, Великобритании и Польши и собственными войсками. Собственно, исходя из этого, становится понятным и главный критерий эффективности Залужного – способность решительно и безжалостно исполнять отработанные «кураторами» планы.

И его можно с полной уверенностью назвать справжним, свидомым украинским главкомом, потому, что только в системе ценностей нынешнего Киева — «Влада усэ! Люди ніщо!» — он эффективен. Но для украинского народа он навсегда «бахмутский палач»...