Манифест вождя «адекватных украинцев»: яд коллективного Медведчука

Цыбаков Дмитрий

Мифы и басни как новые попытки  политических манипуляций

Нашумевшая статья «Украинский сидром», выпущенная в свет 16 января  2023 г. в газете «Известия» за подписью Виктора Медведчука, довольно быстро приобрела скандальный и одиозный характер. Пожалуй, ни один из погруженных в тематику нынешнего международного кризиса экспертов не преминул подвергнуть приписываемое одному из самых известных украинских политэмигрантов эпистолярное творение развернутой и  справедливой критике.

Между тем, мишенью таковой была избрана, прежде всего, личность подписанта статьи, которого после всего произошедшего в 2000-х гг. прочно окружает ореол, как минимум, неисправимого политического банкрота. Окончательно добита репутация В. Медведчука в российском обществе после его обмена на украинских военных преступников-неонацистов в сентябре 2022 г.

В нынешнем явлении неудачной версии «серого кардинала» киевской политической кухни усматривают также очередную попытку нового «хитрого плана» со стороны т.н. «партии мира». Трудно объяснить появление знаковой публикации в такой газете как «Известия» ничем иным, как наличием прочных связей ее автора среди влиятельных персон российской столицы.

Трудно сказать, вдавались ли симпатизанты Медведчука в содержание того, что позволили опубликовать на страницах преемника старейшего отечественного издания. Ведь по своей идеологии статья не просто противостоит современной стратегии защиты национальных интересов России, но и прямо дискредитирует тех, кто решился избрать киевско-московского скитальца в качестве глашатая своих «миротворческих» комбинаций. Все содержание статьи «Украинский синдром» переполнено пассажами, противоречащими как объективному историческому знанию, так и нынешнему конституционному порядку Российской Федерации.

Псевдоисторические фальсификации

Явный идеологический посыл, например, содержится в утверждении о том, что «Украина 300 лет была Россией». Во-первых, рецензенты/соавторы творения В. Медведчука одним махом упустили пять веков отечественной истории, а именно, IХ-ХIV столетия,  когда восточные славяне сформировали единую древнерусскую народность, спаянную единой государственно-династической и религиозной традицией. Тем самым в общественное сознание изящно вброшен антинаучный тезис Грушевского и Ко о мифической «Украине-Руси», которая якобы не имеет ничего общего с исторической Великороссией.

Ровно того же пошиба иезуитское  по своему цинизму признание о том, что 300 лет пребывания в составе России будто бы «сказались на культуре, этническом составе (понаехали «кляти москали»?) и ментальности».

Понятно, что на самом деле на культуре и ментальности бывших западных русских сказались скорее не 300 лет пребывания в России и СССР,  а 400-500 лет полонизации и латинизации, начало которых приходится на Кревскую унию 1385 г.

Да и во времена Переяславской рады, с которой в угоду националистической псевдоистории начинается отсчет совместной российско-украинской интеграции, объективно не существовало территориально-политического образования под названием «Украина». Различных приграничных регионов, именуемых в документах той поры «порубежьем-окраинами-украинами», действительно было немало и в Русском централизованном государстве, и в Речи Посполитой. Проживать на них могли какие угодно этносы — от остзейских немцев до малороссийских казаков и ясачных тунгусов.

Истина в том, что в 1654 г. русскому царю присягнуло не самостоятельное государство, а контролирующее часть Левобережья воинское сословие реестровых казаков — бывших подданных польского короля. Именно об этом свидетельствует текст принесенной в Переяславле присяги. Официально оно именовалось «Войском Запорожским» (а воспетая Николаем Гоголем Сечь — «Войском Запорожским Низовым»), нередко титулуясь в последующем еще как «Гетманщина» или «Малороссия». Все другие земли, ставшие в ХХ веке единым организмом под названием «Украинской ССР», на момент судьбоносного решения  Богдана Хмельницкого пребывали под российским, польским, османским или крымским владычеством.

Искажение событий 2014-2022 гг.

Равным образом произведение коллективного «Медведчука» грубо искажает фактологию современной политики. В первую очередь, при его написании использованы такие приемы, как  и умолчание и забвение.

Период между майданным переворотом февраля 2014 г. и началом СВО 2022 г. в нашумевшей газетной публикации непринужденно и откровенно опущен. В манифесте вождя «адекватных украинцев» не нашлось места ни «Русской весне», ни  воссоединению Российской Федерации с Крымом и Севастополем, ни «Одесской Хатыни», ни провозглашению независимости ЛДНР. Война киевского режима против народа Донбасса вообще никогда не существовала, если судить о произошедшем в 2014-2022 гг. по статье за авторством В. Медведчука. Равно как не существовало и ЛДНР как участников Минских соглашений, в явлении на свет которых, этот деятель, как полагают, сыграл немалую роль.

Самый провокационный момент в данном разделе статьи — это представление Российской Федерации стороной вооруженного конфликта, который майданные узурпаторы спровоцировали в Донбассе в апреле 2014 г. Ведь, в изложении «Украинского синдрома» такие деятели, как П. Порошенко и В. Зеленский обещали своим избирателям мирное урегулирование именно с Россией, но никак с Донецкой и Луганской народными республиками.

Сомнения в территориальной целостности России

Стоит ли удивляться, что логика статьи Медведчука ведет к сознательному уходу от той реальности, что сложилась после официального признания Российской Федерацией республик Донбасса в феврале 2022 г. и последовавшего в сентябре–октябре воссоединения ЛДНР, Запорожской и Херсонской областей с исторической Родиной. Однако  здесь публицист, наконец, пренебрегает конспирацией и прямо именует новые регионы Российской Федерацией неким «юго-востоком» (с маленькой буквы). Этот «юго-восток» в его представлениях был тем регионом, который давал львиную долю национального дохода  постсоветской Украины, а теперь, «юго-восток» — это место, «где сейчас идут тяжелые бои».

Уже многие заметили, что тяжелые бои в январе 2023 г. ведутся в основном на территории новых регионов Российской Федерации, что вызывает обоснованные сомнения в признании автором статьи в территориальной целостности того государства, которое выпустило ее в свет известнейшем российском издании.

Кроме того, В. Медведчук своим признанием наличия некоей «Украины еще как одна Россия» поднимает вопрос об отношении автора к озвученным главой российского государства заявлениям о необходимости возвращения русских земель, которые были несправедливо отторгнуты на протяжении ХХ столетия. Причины решительных шагов Российской Федерации в трактовке нашего «заклятого союзника» выглядят совсем по-иному. Русские воины сегодня отдают жизнь, если верить Медведчуку, за российские «экономические интересы, …. международную честь и достоинство».

Разумеется, сегодня нашлись, и будут находиться такие, кто будет оправдывать появление подобных пассажей необходимостью ведения тонкой международной игры и подготовкой очередных геополитических комбинаций.

В свете этого перенасыщение январского манифеста В. Медведчука скрытыми уколами и явными намеками на русофобскую сущность продвигаемого под его именем проекта изначально не оставляет камня на камне от судорожных попыток «почетной» капитуляции перед западной коалицией.