О проблемах российской экономики: М. Хазин. Колонка от 22 апреля 2024 года

Хазин Михаил

Я много лет объясняю, что проблема российской экономики в отсутствии инвестиций. Рубль не является инвестиционной валютой и это результат целенаправленной политики бреттон-вудских институтов и их дочерних структур (Центробанке и Минфина, в первую очередь) в нашей стране.
 
До недавнего времени даже обсуждать этот вопрос публично было невозможно, официальные структуры его демонстративно игнорировали. И только с началом СВО ситуация стала меняться. Резкий рост бюджетных инвестиций (спасибо Мишустину!) вызвал не только экономический рост (впервые с 2012 года), но и снижение инфляции. Ну, тут МВФ спокойно на это смотреть не смог и, как следствие, ЦБ девальвировал рубль и поднял ставку. Рост резко замедлился, а малый и средний бизнес резко снизили свою эффективность.
 
Команда Мишустина в правительстве ситуацию, в конце концов, осознала (впрочем, может быть осознала сразу, но преодолеть сопротивление либералов долго не могла) и вот произошёл принципиальный прорыв: Михаил Мишустин провёл стратегическую сессию о развитии финансовых инструментов.
 
Цель этого мероприятия сам Мишустин сформулировал чётко и внятно: «В нашей стране действует целый комплекс мер поддержки деловой активности, благодаря чему объём инвестиций в нашу экономику в прошлом году вырос почти на 10%. Запускаем новые инструменты и для частных инвесторов».  Но здесь есть интересный момент, который нужно объяснить подробнее.
 
Речь идёт о том, что нужно создавать инструменты прямого доступа граждан с их сбережениями в инвестиционный сектор. Сегодня трудно спорить с банковскими депозитами, которые гарантируют 16% годовых за счёт разного рода спекулятивных инструментов. Которые поддерживает Центробанк. Нужно обеспечить высокую доходность инвестиций. Сами владельцы инвестиционных проектов этого сделать не могут: хотя у некоторых из них итоговая доходность и получается выше, гарантировать они ничего не могут, слишком велики риски (в том числе, из-за политики Центробанка).
 
А вот если работа по привлечению сбережений граждан в инвестиции будет поддержана правительством, то ситуация может измениться. Разумеется, спорить с банками в этой ситуации сложно, в конце концов из и придумали изначально для того, чтобы давать деньги на развитие. И все к этому привыкли. Но если наша банковская система (и не всегда по своей вине) деньги в экономику практически не инвестирует, а прибыль, которая образуется в экономике концентрирует, то нужно создавать альтернативные системы.
 
Да, понимание этого есть не у всех, многие считают, что Мишустин говорит о вспомогательных инструментах. Но в реальности это будет не так. И здесь имеет смысл напомнить Центробанку, что основная его работа, это работа на страну, а не на абстрактные (и вредные) принципы МВФ. Да, судя по всему, для верхнего руководства ЦБ это слова абстрактные, но в этом учреждении много относительно молодых руководителей, которым ещё не наплевать на дальнейшую карьеру. Потому что перед страной стоят принципиальные задачи и те, кто откажется их решать, окажутся за бортом активной жизни.
 
Это вообще принципиальный момент. Когда бреттон-вудская системы доминировала в мире, в 90-е и 00-е годы, спорить с ней было достаточно сложно (хотя Геращенко спорил, но где сегодня взять фигуру масштаба Геращенко?) Но сейчас-то ситуация сильно изменилась и уже понятно, что бреттон-вудские институты, и ВТО, и МВФ сильно потеряли в влиянии. И пора принципиально менять политику даже в Центробанке.
 
Мишустин пока ведёт свою работу минуя Цетробанк. На сегодня это правильно. Но, всё-таки, желательно, чтобы и ЦБ присоединился к его попыткам стимулировать внутренний инвестиционный процесс. Потому что в этом случае мы не только решим все текущие задачи, но и быстро пойдём вперёд. А если нет … Можем покатиться назад, вместе с «развитым» капиталистическим миром, который стоит на пороге мощнейшего кризиса.
 
В общем, нужно повторять ситуацию начала 30-х годов прошлого века, а не 90-х. И для этого у нас есть все шансы.