Цикл интервью: Экономика и национальные интересы

ИА «АВРОРА»

Аврора продолжает цикл интервью с грузинским общественным деятелем Леваном Васадзе. В новой передаче речь идёт об экономике, «банковской удавке», наброшенной на шею как грузинского, так и русского народа, и, конечно, о межнациональных взаимоотношениях, прежде всего, грузино-российских.

Леван Васадзе импонирует слушателям Авроры как человек глубоко консервативный, не просто поддерживающий, но и живущий в соответствии с традиционными ценностями, но при этом реализовавшийся как успешный предприниматель, не потерявший на этом пути способность думать о душе, постигать новое и, главное, пытающийся направить свою энергию на изменение окружающей действительности к лучшему.

Вопрос, с которого началась беседа, – «какова же цель другого государства» – предполагал, что Леван сформулирует свой «образ будущего» (важнейший из проектов Авроры на сегодняшнем этапе). И здесь, возможно, слушателей ожидало разочарование. Этот образ, если и был обозначен, то скорее в рамках набившего оскомину лозунга либеральной оппозиции «за всё хорошее, против всего плохого». Конкретные черты «новой жизни», которая, по мнению Левана Васадзе, является единственной альтернативой Апокалипсису, рассмотреть в его эмоциональном выступлении довольно сложно. Складывается впечатление, что центральным элементом этой благостной картины должно быть то, что, «и Россия и Грузия, мы должны между собой помириться, Абхазия и Цхинвали должны опять стать частью Грузии». Хотя в обоснование этого приводятся вполне здравые замечания о том, что именно засилье банковского капитала, возможность свободного вывоза денег из страны, чудовищная закредитованность населения и непомерно высокие проценты предоставления кредитных средств являются не просто «удавкой, наброшенной на горло населения России и Грузии...», но и геноцидом народов наших стран. Несмотря на то, что с этим мнением согласится большая часть слушателей, логическая цепочка рассмотрения причин существующего положения выглядит не вполне убедительно.

В качестве обоснования тезиса о геноциде населения России Леван Васадзе приводит данные о потере 500 000 человек за 2020 год. Но усиление кредитного рабства и резко увеличившуюся смертность на фоне не менее резкого спада рождаемости вряд ли можно ставить в прямую зависимость друг от друга. По крайней мере, в 2020 году логичнее назвать основным виновником чудовищных потерь состояние «оптимизированной» медицины (недоступность специализированной помощи для людей с хроническими заболеваниями, отмена плановых операций и профилактических осмотров в связи с закрытием и перепрофилированием медицинских учреждений унесли, возможно, на порядок больше жизней, чем распиаренный ковид-19).

Экономические знания Левана Васадзе позволяют ему убедительно обосновывать процессы разрушения естественной экономической ткани существования государства. Однако осознание того, что «так дальше жить нельзя» не выливается у него в более менее различимую картину того, как же жить нужно именно с точки зрения экономики. Леван отрицает «систему марксизма», отождествляя её с запретом любой собственности, и утверждает, что нам нужна «постмарксистская, постлиберально-капиталистическая модель, где будет всё, что над временем, …всё, что соответствует нашим с вами менталитетам». Последняя часть фразы вызывает совсем уж глубокое недоумение, так как менталитеты русского и грузинского народа, при всём их сходстве, базирующемся на общей христианской традиции, имеют одно совершенно принципиальное различие: русские – народ с имперским мировоззрением, ставящим его выше узконациональных интересов; а грузины – так и остались народом, который не в состоянии подняться до того подлинно христианского взгляда, согласно которому нет «ни эллина, ни иудея». И Леван, возможно, незаметно даже для самого себя, демонстрирует слушателям эту национальную особенность, утверждая, что именно Россия должна вернуть «оккупированные 22% территории Грузии», вообще не вспоминая о живущих на этих территориях абхазах и осетинах и не предполагая учитывать их мнение на этот счёт.

В итоге, с огромным сожалением приходится констатировать, что и этот оратор не помог слушателям Авроры наметить контуры «образа будущего». Ждём новых идей!