Классовое соТРУДничество – путь России в XXI веке»: Классовое соТРУДничество – путь России в XXI веке».

Корнеев Валерий

    Уважаемые коллеги, продолжаю постатейную публикацию работы «Классовое соТРУДничество – путь России в XXI веке». можно ознакомиться с Оглавлением работы и прочитать главы из неё, уже выложенные на Авроре, нажав на bих подсвеченные синим названия.

Представляется, что, как и во времена Маркса, так и после него множество исследователей делают одну и ту же ошибку.

Проводя анализ текущего положения вещей в социально-экономическом развитии любого общества, они конструируют на их взгляд «идеальное» общество и потом разрабатывают пути, приводящие к реализации этого общества на практике.

Но в этой концепции изначально заложен ряд недостатков, а именно:

    • Любой, даже идеальный, анализ текущей ситуации упрощает её и приводит к недооценке тех или иных, а чаще всего наиболее существенных, но недооценённых исследователями действующих факторов;
    • Конструирование «идеального» общества схематично и условно, даже самые точные математические модели не учитывают психологические факторы настроения масс, внешнее воздействие на конструируемыю систему, множество других нюансов общественно-экономического развития, а «дьявол всегда в деталях», вот эти детали и оказываются чаще всего фатальными для умозрительных конструкций;
    • Любая концепция изменения общественно-политического строя имеет противодействующую сторону, которой текущее положение вещей выгодно. И чем сильнее планируемое изменение строя, тем сильнее теряет текущая элита, у которой в руках также средства принуждения. А это означает неминуемую гражданскую войну, даже если она официально и не объявляется. А в гражданской войне сгорают огромные ресурсы, которые данное общество создавало иногда веками труда и лишений;
    • После захвата власти любые пассионарии проводят чистку как рядов антиэлит, так и себя, выбивая самых активных и эффективных лидеров с обеих сторон;
    • И только потом начинается созидание нового общественно-политического строя, далеко не такого идеального и эффективного, как планировался изначально. Да и ресурсов для его строительства после разрушений и уничтожения элит с обеих сторон сильно поубавилось.

В общем, как говорил персонаж Демиурга в повести братьев Стругацких «Отягощенные злом»: «Все они хирурги и костоправы, нет среди них ни одного терапевта».

Беглый анализ революционных преобразований показывает, что они не самый эффективный способ достичь лучшего баланса между всеми общественно-политическими и производительными силами для более оптимального и справедливого распределения между ними общественного продукта или, как говорил Маркс, прибавочной стоимости.

Есть ли в окружающем мире пример для подражания, который, пусть и не с идеальной эффективностью, но в хотя бы в правильном направлении удачно реализовывал преобразования для достижения лучшего баланса между всеми общественно-политическими и производительными силами для более оптимального и справедливого распределения между ними общественного продукта?

Предлагаю в данном контексте рассмотреть пример Скандинавии.

Не зря говорят, что в 60-80 годы XX века там был построен «Скандинавский социализм». Который гораздо более равномерно распределял внутренний общественный продукт, а социальные отношения довольно чётко регулировались в направлении равенства всех граждан и не только в материальном плане или в социальном обслуживании, но и во взаимодействиях всех существующих слоев общества.

Конечно, там далеко не всё идеально, есть вещи (например, ювенальная юстиция и толерантность), которые вряд ли применимы на нашей почве, но, если сравнить, с какого чудовищного неравенства и угнетения одних классов другими они начинали  в начале XX века, то прогресс очевиден.

Что же случилось и как странам Скандинавии удалось переформатировать свои общественно-экономические отношения внутри своих стран, да ещё без таких социальных катаклизмов, которые произошли в России в 1917 и сразу после?

Представляется, что страны Скандинавии (и другие развитые капиталистические страны в большей степени, а менее развитые – в меньшей) были вынуждены  производить свои преобразования в общественно-экономическом строе, из-за наличия и примера СССР.

Именно СССР своими коренными преобразованиями в отношении условий труда и отдыха рабочего класса и остальных трудящихся масс, отношения к женщинам, предоставления социальных льгот, избирательных прав и т.д.  заставил элиты стран капитализма согласиться на проведение аналогичных преобразований у себя с целью предотвращения повторения у себя социалистических революций и, соответственно, полной потери управления своими странами.

Капиталисты и властные элиты добровольно отдали часть власти и денег, чтобы не потерять всё.  И сделали они это от безысходности. Иначе их заставить сделать такое не представлялось возможным.

И преобразования эти длились не один месяц и даже не один десяток лет. Пролетариат и остальные угнетенные слои населения планомерно выставляли перед властями и буржуазией требования, которые (не без сопротивления и дебатов) выполнялись, а затем поступали новые требования, которые также выполнялись, пусть и частично. Ведь перед глазами эксплуатируемых был пример, что это возможно, а перед глазами эксплуататоров был пример, что бывает, когда разумные требования не выполняются.

То, за что Россия заплатила десятками миллионов жизней и десятками лет нищеты, трудящиеся капиталистических страны (скандинавские в самой большой степени, но и остальные тоже) в большой степени получили без этих катаклизмов. Просто потому, что их элита испугалась потерять всё, от капиталов до управления странное и даже самой жизни.

Может, нам тоже кое-что пора взять  из их опыта?