Наихудшая форма правления: Что такое демократия и зачем она нужна

Делягин Михаил

«Демократия – наихудшая форма правления, если не учитывать…, что другие формы… еще хуже» - Уинстон Черчилль.

Исчерпание возможностей привычной модели мирового развития проявилось не только в хозяйственной, но и в идеологической сфере1, обернувшись кризисом ключевого фактора самоидентификации Запада, - демократии.

Удивительно, как быстро летит время.

Это понятие сохраняет свежесть концептуально нового призыва, переворачивающего, обновляющего и возрождающего старый затхлый мир.

А ведь основные демократические институты окончательно созданы более трети тысячелетия назад - в XVIII веке - и с того времени лишь дорабатываются. Между тем, вопреки апологетам достижения современного им человечеством высшего совершенства – от Гегеля до Фукуямы - развитие продолжается и, меняя требования к организации управления, создает необходимость более глубоких изменений, чем те, к которым мы привыкли и которые считаем поэтому допустимыми.

Эти изменения должны быть технологичными и, как минимум, решающими хотя бы основные проблемы, с которыми демократия в ее традиционном западном понимании не может справиться.

Первая из этих проблем – все более наглядное ограничение демократии, драматическое сужение сферы ее действия.

Понятие «демократия» употребляется здесь не для обозначения набора формальных институтов вроде парламента, партий, независимых от остальных ветвей власти судов и медиа, существующих не только при многих авторитарных, но и даже при прямо террористических режимах (например, на Украине после организованного Западом фашистского переворота 2014 года), но в первичном, исходном значении этого слова.

Эффективность управления обеспечивает не формальная, но содержательная демократия, понимаемая не как набор институтов, различных для разных культур и разных степеней развития, но как

результат:

    •  обеспечение максимального учета управлением интересов и мнений управляемых.

Ключевое значение имеет учет мнений как инструмент реакции управляющей системы на изменение потребностей общества и залог ее гибкости. Молодая зубастая диктатура учитывает интересы общества лучше одряхлевшей демократии, которую она сносит;

    •  но, не будучи способна воспринимать чуждые ей мнения, она не замечает выражаемого ими изменения потребностей общества, окостеневает и утрачивает адаптивность.

Содержательная демократия может осуществляться формально недемократическими процедурами2:

так, царская охранка и КГБ выполняли (в том числе сбором слухов) важнейшие социологические функции, и полученные ими результаты зачастую порождали ключевые государственные решения3.

Причина подрыва демократии в ходе глобализации - прежде всего ослаблении государства - несущей конструкции и опоры современных демократий.

5.2. Размывание государства: параллельные центры власти

Наряду с возникновением Интернета и глобальных рынков размывание государства (кроме, конечно, США) - едва ли не единственный общепризнанный исследователями факт.

    «…Процессы, связанные с глобализацией, сокращают возможности …правительств по контролю внутриполитической ситуации… Отдельные государства… под усиливающимся воздействием ситуации на мировом рынке теряют суверенитет над …экономикой… Выходят из-под контроля информационные потоки. Многие функции, ранее выполнявшиеся правительствами, переходят к транснациональным корпорациям, институтам гражданского общества. Национальные и международные неправительственные организации… оказывают растущее влияние на общественное мнение, формирование политики, выработку законов, сами выполняют функции социальной защиты и даже принимают участие в деятельности комитетов и комиссий ООН. Правительства …утрачивают монополию на реализацию властных полномочий. Власть растекается»

Традиционные властные полномочия государства вырываются у него как наднациональными, так и внутренними структурами, в сфере как международных отношений, так и внутренней политики. Перечислим лишь основные виды наднациональных структур, ограничивающих полномочия и возможности государства:

    • межгосударственные структуры (НАТО, ВТО, находящаяся после холодной войны в перманентном кризисе идентичности ООН, МВФ, Мировой банк и т.д.);
    • глобальные корпорации;
    •  международные неправительственные, религиозные и преступные организации (их объединяет негосударственный и обычно внеэкономический характер целеполагания);
    •  глобальные медиа.

Последние непосредственно формируют глобальное общественное мнение и «моральные стандарты», навязываемые государствам тем эффективнее, чем более слабыми они становятся.

Глобализация ограничивает роль государств не только «сверху», но и «снизу», укреплением и выходом на международную арену отдельных элементов общества.

Это те же самые структуры (кроме изначально межгосударственных), которые ограничивают государство «сверху», но на более раннем этапе развития, когда они еще не стали международными и не утратили своего национального «лица».

Помимо корпораций значительную роль начинают играть регионы, причем как наиболее, так и наименее развитые. Первые приобретают определенную автономию в обмен на политическую лояльность и согласие на передачу их средств в пользу вторых, а вторые – в качестве дополнительного инструмента саморазвития4.

Главный источник влияния структурных элементов общества, позволяющий им вступать с государством в диалог, - привлечение на свою сторону глобальных сил. Понятно, что внешние силы

поддерживают элементы общества лишь в обмен на продвижение своих интересов. Обычно они не совпадают с интересами общества, так как иначе реализуются им самостоятельно, и потребность в их специальном продвижении при нормальном функционировании общественных механизмов просто не возникает.

В результате общественные структуры, опирающиеся на внешние силы, становятся проводником их интересов – «пятой колонной», часто стоящей на службе конкурентов своего общества и действующей против него.

Так, развитые страны используют сети негосударственных организаций (в том числе образующих так называемое «гражданское общество») для навязывания своих стандартов менее развитым обществам. Эти стандарты, вызревшие в иных условиях, в лучшем случае непосильны для них, а часто подрывают и культурные, и материальные основы их конкурентоспособности, а то и самой жизни.

Снижение роли государства в ходе глобализации, ограничивая влияние общества на политику и на свое развитие, способствует навязыванию ему внешних, чуждых, а часто и враждебных ему интересов, мотиваций и практических действий.