О проекте Размещение рекламы Карта портала КорзинаКорзина Распечатать
Новости

Тема справедливости: О том, без чего ничего не получится

Добавлено: 05.12.2021


Рекин Евгений

шестеренки

Важно понимать, что новые устои морали и этики не могут быть обусловлены каким-то одним понятием. Это значит, что тема Справедливости как стержня данных устоев, поднятая в предыдущей статье, требует продолжения разговора. При этом, что архиважно, речь идёт не о платформе для идеологии, а именно о фундаменте модели мышления и поведения личности как элементарной частицы общества.

Спасение утопающих (Зарисовки с натуры)

Захотелось мне как-то под вечер прогуляться вдоль озера, пейзажами в спокойствии полюбоваться, но не случилось. При подходе к берегу, высоким обрывом падавшему к воде, мне послышался какой-то многоголосый гвалт. Подобравшись к самому краю, я увидел, что в нескольких десятках метров до полосы прибоя в воде находилась целая толпа, пребывающая в изрядном возбуждении, словно на Римском форуме в день выборов в сенат. Разбившись на несколько разных по численности групп, люди яростно спорили, махали руками и при этом пытались удержаться на плаву. Зрелище было настолько странным, что я не стал сдерживать любопытство и попытался докричаться хоть до какой-нибудь головы, торчащей над гладью озера, хотя если говорить откровенно, то вода вокруг едва ли не бурлила, будто она впитывала человеческие эмоции.

- Что вы делаете? – спросил я, когда удалось обратить на себя внимание одного персонажа в чудом сохранившейся на голове шляпе.

- Тонем, - коротко бросил он.

- Тонете? А что к берегу не плывёте?

- Ситуация более серьёзная, чем может показаться, для начала всё обсудить нужно.

- Что обсуждать-то?

- Как что? Кто лодку сильнее всего раскачивал, кто вёсла пропил, кто мачту продал и за сколько…

- А на берегу этого сделать нельзя?

- Конечно же, нет!

Своим ответом мужик меня буквально обескуражил, но пока я искал, что сказать, он продолжил, то и дело отфыркиваясь.

- На берегу все разбегутся в разные стороны, и тогда вообще концов не найдёшь, а так все в одном месте, если удастся кого-то вычислить, то и утопить можно сразу, а на суде сказать, что сам утоп, слабым был. Кроме того, надо ещё конструкцию нового корабля придумать, а для этого нужно выяснить все достоинства и недостатки старых моделей. Водоизмещение, количество палуб, численность команды, запас хода, класс. До чёртиков всяких параметров. Хорошо, что ещё никто про подводные лодки не вспомнил…

Я, так и не найдя что сказать, продолжал хранить молчание.

- Вот, к примеру, команда во главе со старпомом предлагает баржу однопалубную, дескать, её никто на борту раскачать не сможет, и другие диверсии тоже будут исключены, потому как палуба-то одна, а значит, все у всех на виду. Случись что, так смутьяна сразу за борт, ибо нефиг стабильности угрожать и безопасность подрывать. Красота.

- Да, кстати, а что команда спасательную операцию не организовала, вроде бы у них это в должностных обязанностях должно быть? – спросил я, когда удалось вставить хоть слово.

Ответил мне уже другой мужик, молодой, в строгом костюме, при галстуке и в очках.

- Ну, почему же, они очень даже организованно действуют, хоть этого и незаметно на расстоянии. Во-первых, они с боцманом сразу нацепили на себя все спасжилеты и дружно погребли к дальнему берегу.

- О, как! А что на судне жилетов на всех не хватило? Что-то я не вижу никого в оранжевом.

- Так они же в плане оптимизации пространства и снижения нагрузки их туда же и свезли и на ответственное хранение оставили, чтобы тут не разворовали, народец-то у нас, сам знаешь какой, ушлый! Самую малость себе оставили только, специально для таких вот случаев.

- Во-вторых, - не дав мне выразить своё удивление, продолжил он: - Им там новейшие чертежи баржи обещали дать и самый оптимальный план спасения.

- А не обманут? Может, просто свалили, а всех на произвол стихии бросили?

- Нет, зря ты так, капитан-то тут остался. Они перед тем как отплыть, какие-то исследования провели и сказали, что в воде вирус какой-то есть, рекомендовали вести себя тихо, воду не баламутить понапрасну, а для страховки начали свистки раздавать.

- Свистки? Зачем? - говоря откровенно, я выразил своё изумление несколько другим словом.

- Ну как же, заразу отпугивать! - ответил мне уже третий мужик средних лет и с подобающим для утопающего видом.

- И что, свистки действительно работают?

- Да, хрен его знает, они же ультразвуковые, поэтому так сразу и не скажешь, может и не работают или не так, как хочется. Технология, говорят, совершенно новая, не обкатанная ещё толком, поэтому два свистка надо иметь каждому, а для гарантии можно и третий получить. И всё это забесплатно!

- Вирус-то как реагирует?

- Говорят, что для того, чтобы избавиться от напасти, нужно, чтобы все вместе свистеть начали, и так недельки две кряду. А народ-то неорганизованный.

- А сам-то что думаешь?

- Чёрт его знает… вируса не видно, свистка не слышно, вот только дышать с ним тяжелее – это вот точно. Слухи ходят, что на баржу будут брать только тех, кто правильно свистеть научится, у них там какой-то прибор уже есть, который определяет, правильно ли человек свистит или фальшивит.

- А капитан где?

- Так вон там он, на «Галере». Он так свой спасательный плот называет. Он молодец, говорит, что его долг рядом с народом быть.

- С народом, говоришь, а чего это купол на плоту закрыт?

- Ты, что! Не слышишь какой тут шум? А он там не просто же так сидит, он план хитрый придумывает. Слушок прошёл, что уже почти придумал, ПВ называется – «Предсказуемая внезапность». Когда боцман с командой вернётся, вот тут-то он им и покажет кузькину мать. Все особливо надеются, что и рыжего ухаря наконец-то прищучит.

- А это ты про кого?

- Да есть такой пройдоха, всё время вокруг да около капитанского мостика крутится, проекты разные предлагает. Лет несколько назад, когда корабль ещё на плаву был, он всю электропроводку поменял, говорил, что один рубильник ненадёжно, коротнёт неровён час и всё – тьма кромешная во всех отсеках! Понаделал кучу щитков отдельных, а чтобы электричество не пропадало, к каждому по электрику приставил.

- Так ведь силовой рубильник всё равно один остался…, - недоумённо спросил я.

- Ну, да. Хозяйство там дюже сложное, говорят, и сейчас намного лучше стало, говорят. А нам-то что? Свет есть, ну и ладно. А этому ухарю за то, что так ловко с проводкой разобрался, поручили какие-то материалы новые изобретать. Лёгкие, прочные, хошь обшивку меняй, хошь паруса новые шей. Много чего изобрести и сделать хотел, да только одна громадная труба получилась, куда все деньги и выдуло!

- И не наказали?!

- Не, время ещё не пришло, говорю же, план есть ПВ. Сейчас его с командой к дальнему берегу отправили секретики поузнавать, как можно силовой агрегат на мазуте на паруса и ветряки поменять. Баржа экологичной должна быть, палуба-то открытая будет, что же теперь, сажу мазутную глотать? Не делается так. Этот шельмец ведь что удумал: перейдём на «чистую энергию», а сами горючку, которой у нас, как у того дурня махорки, будем другим продавать, кому новые технологии не достались. Ух, заживём!

От нелепости ситуации и самих разговоров я так опешил, что забыл, что народ внизу тонет. Снял рюкзак, привязал к нему крепкую верёвку и кинул мужику со словами: «На вот, держи». Думал, схватится, ан нет, даже не притронулся, а рюкзак волной обратно к берегу прибило. Я его ещё раз швыранул.

- Хватайся, говорю.

- А что это?

- Это рюкзак непромокаемый и герметичный, сам делал, внутри ещё много чего есть, как раз для выживания изобретал.

Рюкзак тем временем опять к берегу прибило.

- Чего не хватаешь?

- Дык я впервой такое вижу! Круг спасательный знаю, он красненький такой, сертифицированного диаметра, сразу понятно как хватать, на что надевать. А твой рюкзак странный, чего доброго, в лямках запутаешься.

- Да ты попробуй, там всё просто, - несколько удивлённый поведением мужика проговорил я, и швырнул рюкзак в третий раз.

- Не-не, даже прикасаться не буду. Вдруг кто заметит и крик поднимет, это ж тогда все к рюкзаку ломанутся да перетопят друг дружку в давке.

- Ты, если такой башковитый, изобрети средство такое, чтобы всех разом из воды вытащить.

Это ещё один тип подплыл, лысоватый, с красным значком на лацкане пиджака.

- Да у меня и материала-то столько нет. И силёнок, чтобы всех разом вытащить не хватит, - ответил я, задумавшись, а возможно ли такое вообще.

- Ну тогда и помалкивай. Тебе же говорили, что ситуация серьёзная, из неё организованно выходить нужно и без давки с паникой.

- Так ведь по одному вытаскивать проще…

- А кто очередь организовывать будет, - перебил он меня, - На каких принципах, а за порядком кто следить будет? Не знаешь? Вот и молчи. И правило главное для таких ситуаций припомни.

- Спасение утопающих…

- Ага, потому как нам тут виднее. Так что мы как-нибудь сами разберёмся. Умников хватает. Вот один только что предлагал гуськом к берегу плыть. Дурак вроде тебя. Это же надо для начала место удобное определить, и потом, опять же, вопросы с очередью и порядком, чтобы никто никого не обгонял по дороге, да и последние могут всех сил лишиться, пока дождутся, когда им плыть можно будет. Другой умник предлагает косяком птичьим плыть, дескать, сопротивление воды будет меньше, а охват береговой линии шире, не нужно будет в конкретное место целиться. Хитро, конечно, но не сработает, так как народ строй держать разучился. А всей толпой плыть нельзя, перетопят друг дружку, как пить дать.

- Ох…ть, вы же тонете! Вы, блин, в своём уме, али как?!

- Сам дебил, поодиночке спасаться дело нехитрое, а вот всем скопом посложнее будет, тут мозги напрячь надо по-настоящему. И по-другому нельзя.

- Почему? – я аж присел от такой логики.

- Чудак-человек, тебе же уже объясняли, ты чем слушал? Ну, повылазят все на берег по одному, потом хрен кого соберёшь, чтобы баржу строить.

- Да на берегу и порешаете, время-то с силами уходят, - начал терять терпение я.

- А ты, вообще, кто такой? – решительным тоном поинтересовался ещё один тип в настолько промокшей форме, что и непонятно было, не то военный, не то из органов.

- На спасателя не похож. Жилета форменного на тебе нет, да и средство кустарное, ненадёжное. И, вообще, доверия не внушаешь. Что ты там на берегу делаешь, когда все приличные люди в воде торчат? Может быть, ты со спасённых деньги требовать начнёшь или секту организуешь, спаситель всё-таки? Я таких, как ты, насквозь вижу, и всех предупрежу, чтобы и не думали за сумку твою «чудесную» хвататься. Ишь, благодетель выискался!

Высказался, брызгая слюной от негодования, и поплыл, оборачиваясь, к ближайшей группе.

Я был так ошарашен этой отповедью, что даже на ноги вскочил. Окинул взором весь этот бедлам внизу и хотел было пойти домой, но остался. Смеркалось, волны становились всё выше, а небо затягивалось тяжёлыми тучами. «Грозы ещё не хватало!» - подумал я и снова присел на траву, проверил верёвку и стал рюкзак в воду швырять в надежде, что кто-то всё же опомнится, да изредка прислушиваться к неутихающим спорам и перепалкам, доносившимся снизу.

***

Ну, ладно, посмеялись и будет. Пора к серьёзному разговору приступать, хотя и шутка была правильной, не без доли правды.

О том, без чего ничего не получится

Для определения направления и цели развития как отдельно взятой личности, так и общества в целом можно воспользоваться всего одним критерием – перспективой, так как это понятие в полной мере соответствует мотиву мотивов – сохранению себя на арене истории. Это утверждение стратегического характера, а тактические детали дорисовываются позже по мере приближения к цели и с учётом изменяющихся обстоятельств.

Формулировка этих направлений и целей обеспечивается собственной инициативой. Сама же инициатива невозможна без свободы самоопределения, без знания/понимания как себя, так и окружающих обстоятельств (условий). При этом инициатива вещь не простая, она гибка, интерактивна и не может выходить за рамки пространства возможностей, влияние на которое осуществляется со всех мыслимых сторон, в том числе и времени. Это значит, что затягивание с выбором зримо уменьшает количество возможных вариантов решения стоящей задачи. Конкуренты и обстоятельства никогда не спят, что и обуславливает смысл выражения «Если ты не желаешь делать выбор, то его обязательно сделают за тебя».

Свобода, как необходимое условие сохранения перспективы, должна сопровождаться ответственностью. Сама же ответственность так же является следствием знаний, а не набором неких принятых (навязанных) обязательств, и выражается она чётким пониманием последствий того или иного решения, причём не только в личностном плане, но и в плане общественного резонанса.

Когда нормы ответственности прививаются в виде догматов и без каких-либо чётких разъяснений нюансов и тонкостей, возникают серьёзные предпосылки того, что какая-нибудь деятельная и/или глупая личность сможет попытаться проверить эти утверждения на состоятельность и прочность. Запретный плод сладок, как говорят. При подобном развитии событий в конечном счёте происходит потеря неких перспектив, конечно, при условии, что означенные нормы ответственности в общем и целом полны и не имеют двояких толкований. Лучшим исходом данной ситуации в свете дальнейших перспектив будет потеря каких-то важных для самой этой личности возможностей, ибо только при таком раскладе она в следующий раз трижды подумает, а стоит ли того сиюминутное удовлетворение. Эти умозаключения обуславливают необходимость обучения и воспитания как его неотъемлемой составляющей, поскольку вопрос «каким быть?» не менее важен, чем вопрос «кем быть?». Только такой подход к процессу воспитания может перевести понятия Свободы, Ответственности и Справедливости из разряда расплывчатых категорий и ценностей в разряд фундаментальных, становых определений.

О том, что есть Единое понимание Справедливости в её истинной, обезличенной форме, мы говорили в прошлый раз. Такой же разбор сути понятий надлежит сделать и в отношении Свободы и Ответственности. Казалось бы, все и так должны понимать, что они означают, но практика и жизненный опыт подсказывают, что это не совсем так. Главная причина столь неоднозначных суждений и мнений о данных понятиях состоит в том, что о них непростительно часто говорят по отдельности, без учёта взаимосвязи одного с другим. Наиболее же верное толкование может быть сформулировано только при комплексном рассмотрении, ибо в жизни вообще нет ничего обособленного, тут всё так или иначе сопряжено со всем.

Очень интересный и весьма показательный нюанс заключается в том, что для внедрения в сознание человека понимания важности Свободы самоопределения нет никакой необходимости придумывать какие-то педагогические трюки. Ведь это понимание у человека уже есть, оно естественно. Можно сказать даже сильнее, педагогические уловки требуются именно для того, чтобы ограничить это качество, являющееся основным движителем человека в плане фактической деятельности и в вопросах познания в том числе. Иными словами, понимание собственного Я является важной частью механики рассудочной деятельности, призванной обеспечивать саму возможность ориентации в ситуациях и пространстве для обнаружения перспективных направлений и выборов.

С вопросом Ответственности всё несколько сложнее, потому как настоящее понимание важности этого аспекта возникает вследствие фактического опыта, нарабатываемого путём проб и ошибок. Но это не делает Свободу антагонистом Ответственности, как в случае с парой Добро-Зло, так как и Свобода, и Ответственность принадлежат к категории объективных явлений. Из этого следует, что ключевой момент как в процессе воспитания, так и в вопросе обретения жизненного опыта заключается в нахождении баланса между этими понятиями.

В этой связи позволю себе одно вызывающее заявление. Своими статьями я не просто рассказываю о тех или иных аспектах и факторах в жизни человека и общества, я пытаюсь учить, ибо делаю это с позиции Системы Знаний, а не из желания поумничать на какую-то отдельную тему. То, как исходящая от меня информация воспринимается читателями, в полной мере отражает принцип передачи знаний, гласящий, что нельзя научить, можно только научиться. В практическом смысле это означает, что любая поступающая извне информация может являться источником знаний, всё зависит от широты внимания, интересов и устремлений человека. Иными словами, нравится это кому-то или нет, но именно в обучающем контексте и заключается основной смысл моих статей. И лично для меня абсолютно неважно, просили вы меня об этом или нет, ведь по большому счёту, когда и если хочешь изменить мир, то разрешений спрашивать не принято, ибо не у кого, так как социум является объектом, а не субъектом. В общем, имеющий уши да услышит.

Следуя хорошо зарекомендовавшей себя фразе «Повторение – мать учения», я ещё раз прикоснусь к темам Свободы и Ответственности, но сделаю это сжато, потому как подробнее они рассматривались уже не раз и не два. За означенными подробностями можно обратиться к циклу «Сущность человека», статье «Личность. Социум. Цивилизация», а лучше, конечно, к книгам, так как там информация подана последовательно, что избавляет от необходимости самостоятельно собирать мозаику смыслов.

Свобода

Важно чётко и ясно понимать, что как только человек осознаёт себя отдельной личностью, то есть с самого нежного возраста, он начинает делать тот или иной выбор, руководствуясь единственным критерием – собственными перспективами. Это непреложный принцип, который допускают все мировоззренческие парадигмы. Дабы данное утверждение перестало быть «сферическим конём в вакууме», к нему необходимо добавить огромное количество факторов, аспектов и переменных, которые в совокупности и обуславливают отличие одного индивидуума от другого, а также постоянную смену обстоятельств. Несмотря на масштабность задачи, она оказалась посильной, доказательством чему являются мои книги. Однако в контексте разбираемой темы этими подробностями можно пренебречь, так как сейчас речь идёт о принципиальных положениях.

Степень понимания Свободы как возможности фактической деятельности определяется полнотой багажа знаний и опыта, а также уровнем здравых устремлений или амбиций как показателя самомнения. Всё начинается с махрового эгоизма, а затем по мере развития личности сугубо эгоистические устремления, обоснованные реализацией мотива мотивов – сохранить себя на арене истории, распространяются и на общество. Средства достижения желаемого могут быть различными, но суть одна – чем больше ресурсов под контролем, тем дольше можно протянуть.

Совершенно отдельной строкой следует коснуться альтруизма, ибо многие считают это качество наивысшим проявлением человеческой натуры или хотя бы тем, к чему стоило бы стремиться всем и каждому. Говоря с принципиальных позиций, это тоже путь, не хуже и не лучше, чем любой другой, но с практической точки зрения он, мягко выражаясь, крайне слабо способствует выживанию. Альтруизм как модель мышления и поведения на недосягаемый пьедестал водрузила религиозная парадигма об извечном противостоянии Добра со Злом. Развенчанию самой этой идеи была посвящена предыдущая статья, однако мне таки есть, что добавить к уже сказанному.

Мнение о том, что идея беззаветного служения идеалам Добра является неоспоримой истиной, есть следствие не логики и фактов исторического процесса в целом и устремлений отдельно взятой личности в частности, а именно что пропаганды и идеологии.

Примеры? Крах СССР, когда личные интересы всё же перевесили общественные. Конечно, можно продолжать махать кулаками после драки, уверяя, что во всём виновата предательская верхушка, но факт катастрофы это не отменит. Если что эти дискуссии и докажут, так это ущербность самого инструмента пропаганды/идеологии, суть которых не в донесении до понимания коренных смыслов, а в насаждении правил и устоев.

Другой пример несостоятельности идеологии и пропаганды супротив естественных эгоистических устремлений – сами так называемые мировые религии. Сколько веков служители культа льют в уши внимающим каноны праведности? А человек каким был до восхождения авраамических религий, таким и остался. Игрушки, безусловно, новые, но игры-то старые. То, что религиям удалось так долго продержаться, есть заслуга чего угодно, но только не того, к чему они призывают верующих. Просто в отличие от политико-экономических учений-течений, у религий есть концептуальная основа, предлагающая человеку ответы на гораздо более широкий круг вопросов, нежели приземлённые «что пожрать?» или «против кого дружить будем?».

И ещё, вишенка на торт. Если альтруизм – это наивысший ценностный ориентир, то позвольте поинтересоваться о причинах и природе праведного гнева и непонимания по поводу того, что Россия в очередной раз простила кому-то многомиллиардный долг. По идее, такие новости должны бы порождать воодушевление, граничащее с восторгом, ан нет. Как же так?

Ещё одним слабым местом в идеологии любого разлива является неизбежность столкновения с противоречиями и сокращением пространства для манёвра. Говоря проще, между соратниками, скованными одной целью, возникают трения, а сами действующие лица становятся заложниками собственных идей. Ярким примером этому может служить Третий Рейх, который просто-таки был вынужден пойти на экспансию, а значит, рано или поздно он бы обязательно надорвался.

Впрочем, детальный разнос идеологий как средства консолидации общества я учинил в цикле «Записки дилетанта» и развивать эту тему в настоящей статье я намерений не нахожу. Отмечу лишь, пожалуй, ещё один знаковый штрих идеологий – чёткое разделение на «свой – чужой», писанное чёрным по белому без каких-либо градаций и полутонов. Это умозаключение позволяет снова вернуться к разговору о Свободе.

Так вот, вследствие привычки к чёрно-белому описанию картины Мира для кого-то Свобода ассоциируется прежде всего с разгулом вседозволенности, а личное неоспоримо противопоставляется общественному. В таких оценках сторонники подобных воззрений ни на йоту не выше в интеллектуальном плане тех, кто действительно действует с позиции наплевательства на всех и на всё, кроме собственных устремлений (позиция дурно воспитанного ребёнка, если говорить кратко).

Как уже отмечалось ранее в других статьях, личное вполне успешно может дружить с общественным («Счастье личное – Счастье общее»). Более того, естественней этого тандема и представить что-либо сложно, ибо развитие личностных качеств человека неизбежно приводит к тому, что он сначала вовлекается в процессы с большим количеством участников, а затем и вовсе сам инициирует какие-то неподъёмные в одни руки проекты и замыслы.

Иллюстрация идеального. Некто затевает нечто масштабное, целью чего является широкая и продолжительная перспектива, а не ситуативная прибыль. Достижение успеха начинания ввиду долгосрочности самой идеи невозможно вообразить без обеспечения стабильности его развития, обусловленной энтузиазмом и самоотдачей всех участников процесса. Подневольный труд с этим не справится, пламенные речи тоже весьма слабое подспорье, их эффективность со временем падает. Единственной гарантией может служить только личная заинтересованность каждого, а добиться её можно лишь с помощью честного донесения информации о смысле общего замысла и сути отдельных ролей, а также справедливого распределения того, чего удаётся добиться или достичь. Иными словами, залогом успеха является принятие полной ответственности каждым начиная от инициатора проекта и заканчивая рядовым исполнителем.

Такого никогда в истории не было! – обязательно возразит кто-то. (При трезвом взгляде на социалистический опыт можно констатировать, что необходимый уровень материального достатка граждан худо-бедно обеспечивался, но об эталонной справедливости оплаты труда и распределения благ было всё же далековато.)

Ну, так я и пытаюсь разгрести Авгиевы конюшни от надуманных смыслов и инстинктивных моделей мышления и поведения именно затем, чтобы такое стало возможным!

Ответственность

Принимать ответственность в плане обязательств должно только в соответствии с имеющимся багажом знаний и опыта. В пиковых случаях принятие ответственности сверх этой нормы безусловно допускается, но, к счастью, обстоятельства под знаком «или – или» весьма редки. Вменять ответственность тоже следует исходя из уровня знания/понимания человека, так как принятые или вменённые сверхобязательства, откровенно говоря, слабая гарантия достижения нужного результата в чём бы то ни было.

Добавить ещё что-либо существенное относительно Ответственности к изложенному сейчас и ранее я затрудняюсь. Единственное, что хотелось бы отметить, – упоминание необходимости принятия и разделения ответственности в рамках темы Свободы является наглядной демонстрацией того, что эти понятия в плане Перспективы неотделимы друг от друга.

Важно понимать, что Ответственность – это не груз, а неотъемлемая составляющая фактических деяний, предполагающая не только должную (достаточную) степень приложения ума и сил, но и обеспечивающая право на причитающуюся долю признания. Об этом позаботится та самая Справедливость как часть Принципов Эволюционной Механики. Она же обеспечивает и компенсационный эффект при неудаче или откровенно вредоносных действиях по отношению к кому-либо. Справедливость как часть физики Существования предельно честна и отмеряет каждому полной мерой расширение горизонта перспектив или его схлопывание. И сторговаться с ней не получится.

Именно твёрдая уверенность в непоколебимости и непреложности данного Принципа и позволяет мне делать громкие заявления, которые звучат раз от разу в публикуемых текстах. Я ни на микрон не отступаю от того, о чём говорю и к чему призываю. В этом и состоит мой осознанный выбор, являющийся следствием дела, которым я занимаюсь, а не раздутых амбиций. В этом моя ответственность и безупречность.

Также хочу подчеркнуть, что я и близко не призываю лезть на баррикады и устраивать революции, хотя если удастся разрушить планы мироедов, было бы здорово. Моя цель в создании базы, платформы, на которой можно будет начать выстраивать совершенно новый тип социума после того, как весь нынешний маразм дойдёт до своего логического завершения, обусловленного хрестоматийной самонадеянностью возомнивших о себе незнамо что выродков. Самое замечательное, что начать делать это можно уже сейчас.

Вместо заключения

С изрядной долей уверенности могу предположить, что по прочтении вышеизложенного и не только, кто-то опять в обязательном порядке с позиции «трезвого» скептика-критика разродится вопросом: «А каким образом ты собираешься это реализовывать? Предъяви-ка «дорожную карту», желательно пошаговую да с примерным бюджетом. И вот ещё что, команда твоя где, ибо для таких прожектов власть в стране как минимум брать нужно?!»

- А не о…ли ли вы, господа-товарищи, с такими вопросами? – скажу я в ответ, - Я предлагаю солидную теорию, основанную на понимании естественной, природной механики, а также набор действенных методов, с помощью которых человек может самостоятельно навести порядок в своей голове, и на фоне всего этого вы мне предъявляете отсутствие безупречного плана тактических решений? (Кстати сказать, таковой план был явлен в статье «Записки дилетанта часть 2»). Вы сами-то хоть что-то готовы делать или предпочтёте и дальше с умным видом в носу ковыряться?

Я прекрасно осознаю, что разработка тактических шагов и тем более их реализация – это дело для целой команды, ибо оно требует узких, прикладных знаний по множеству дисциплин и направлений. Я тут вещаю с осени 17 года, и вала желающих приобщиться как-то не заметил. И проблема не в том, что я предлагаю какую-то заоблачную чушь, в противном случае претензий по поводу отсутствия практического плана бы не поступало, а в том, что для реализации замысла человеку требуется измениться, причём очень основательно. Каких подвижек в плане изменения устоев жизни общества можно ждать от того, кто сам меняться не желает?

Более того, есть масса персонажей, которые находятся в полной уверенности в том, что им-то менять в себе ничего не нужно. С позиции многолетнего опыта непосредственной работы с людьми могу заверить, что это иллюзорная уверенность.

О глубине и качестве необходимых изменений в собственном сознании можете попросить рассказать тех, кто всё же нашёл в себе мужество окунуться в СЗ, таковые на форуме есть, хотя не факт, что вас это к чему-то подтолкнёт. Говорят, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, то есть данный аттракцион по перевороту сознания лучше испытать самому. Тем более что никто вам гарантий не даст, что я не договорился втихаря и не подкинул им шпаргалки.

И ещё, добивая тему реализации тактических ходов. Даже будь у меня такая возможность и ресурсы, я бы не стал этого делать. Причину такого решения можно выразить простым вопросом: «А заслужило ли человечество такие подарки?». Более того, с огромной долей уверенности можно предположить, что оно предоставленным и воспользоваться не сможет должным образом. Человек ценит только то, во что вложил свой труд и упорство. Из этого следует, что я своим нежеланием организовывать массовое движение оставляю вам шанс добиться желаемого собственными руками, а не оставаться в тщетном ожидании, что счастье само вдруг в них упадёт. Хотя, может быть, я ошибаюсь, и вы стремитесь к совершенно иному? Может быть, вы окончательно забыли, что такое Свобода и как ею пользоваться? Может быть, она для вас – тяжкий груз? Ведь человек редко стремится к новому, привычное для него понятней, а за спиной вождя или тем паче Творца-Создателя так уютно и не нужно обременять себя вопросами о том, куда идти и зачем? Что вы, в конце концов, намерены оставить потомкам? Память о том, как славные предки когда-то печенегов с половцами по степям гоняли?

Вдогонку можно припомнить и беспочвенный оптимизм надежды, что всё, может быть, само собой рассосётся. Не рассосётся. И ждать, когда житуха станет чутка попроще «и вот тогда…», тоже не ахти какое заверение в намерении присоединиться к затеянному мной. «Когда-нибудь» в подавляющем большинстве случаев означает никогда. Если уж нынешнее положение не порождает мотива начать действовать, то что говорить о гипотетическом времени, когда жареный петух перестанет клевать в темечко. Свобода определяется не тем, что никто больше не сдерживает и не препятствует, а готовностью двигаться к цели. То есть этот вопрос не о том, что снаружи, а о том, что внутри. Условия не выбирают, выбирают то, как в них действовать исходя из собственных устремлений и видимых перспектив. Тут самое место напомнить об инициативе в пространстве возможностей.

Кто-то может начать привычно скулить, что от него ничего не зависит. На это я скажу так. Если от тебя ничего не зависит, то тогда тебе действительно нужно что-то менять в себе, в противном случае ты так и останешься нулём без палочки. На самом же деле, «погода» в обществе зависит от действий каждого, так как качество целого определяется качествами его составных частей и их взаимодействием. На практике это означает, что кто-то действует и прогибает, а кто-то не столь активный прогибается. Иными словами, от деятельной натуры по-настоящему многое зависит, а от малодушной и/или глупой всё не зависит, а я бы сказал, зависает. Что получается в результате взаимодействия этих натур, догадаться не сложно. Намерения и Справедливость, ничего личного, только физика.

Я понимаю, что предлагаю нечто, что может показаться прыжком в пропасть, так как ничего подобного в истории человечества не было. Но если бы подобных выскочек, вроде меня, тоже бы не существовало, то история человечества остановилась бы ещё во времена царя Гороха. Обоснованы ли мои притязания или нет, каждый волен проверить самостоятельно, я никогда не призывал поверить мне на слово, тем более что вы абсолютно ничем не рискуете, а приобрести можете многое.

Прежде чем поставить точку и попрощаться, считаю необходимым заметить, что ранее я старался говорить более спокойным тоном, исключением был лишь статья «Наизнанку», но вечер перестал быть томным, то бишь ситуация зашла в столь острую фазу, что миндальничать просто более нельзя. Поэтому прошу прощения за «лирическое отступление» в качестве завершения статьи, но не за прозвучавшие в нём реплики, ибо накипело.

Благодарю за внимание.






© 2005-2019 Интернет-каталог товаров и услуг StroyIP.ru

Екатеринбург
Первомайская, 104
Индекс: 620049

Ваши замечания и предложения направляйте на почту
stroyip@stroyip.ru
Телефон: +7 (343) 383-45-72
Факс: +7 (343) 383-45-72

Информация о проекте
Размещение рекламы