Принципиально иное мироустройство: Мир многополярный или панрегионы

Шумаков Андрей

    Это не прогноз

    Тут нет каких-либо откровений и оригинальных никем еще не высказанных мыслей

    Исключительно попытка выстраивания некоторой онтологии событий

    Написано в июле-августе 2022 года

Куда катится этот мир (What is the world coming to?)

За последние год – полтора, пожалуй, основное, что изменилось в нашем восприятии мира это возникшее уже и на обыденном уровне понимание, что мир меняется. Из чего как бы следует, что прежним он уже никак не будет. Можно даже процитировать Путина, но нет нужды. И так ясно.

Тем не менее первый вопрос нашего анализа действительности должен быть все же таким: а не может ли мир, изменившись, в итоге изменений сохранится в основном как есть?
 

Ну а что, собственно, есть?

Мы сейчас имеем мир глобальной экономики и политики во главе с единственным гегемоном (центром силы) – США. Более кратко глобально организованную экономику (система разделения труда) и глобальную политику (наличие так называемого международного права) сводят обычно к словам «глобальный мир», а единственный гегемон или центр силы именуют в геополитике однополярностью мира. И тогда это звучит так: однополярный глобальный мир.

В основе однополярного глобального мира находятся следующие факторы:

    • Финансовое, экономическое, военное доминирование одного гегемона.
    • Доведенное до масштабов всего мира разделение труда.
    • Общие правила поведения (не обязательные для самого гегемона, но обязательные для всех иных).
    • Информационная и логистическая связанность.

Рассмотрим эти факторы

Финансовое доминирование доллара неуклонно снижается. Статус доллара как наиболее надежной и наиболее ликвидной резервной валюты подорван действиями самих США (арест ЗВР России, прогрессирующее ухудшение отношений США со своим основным держателем долгов – Китаем, нефтедоллар уже не контролируется единолично США и т.п.).

Экономического доминирования уже давно нет. Экономика услуг самих США начинает сдуваться (а по сути, в США в 2022 году уже началась рецессия), инфляция в США (и в целом в западном мире) растет, как потребительская, так и промышленная).

В США резко возросло потребление товаров без существенного роста собственного производства. Этот рост произошел за счет программ помощи и количественного смягчения в денежной системе, попросту за счет огромной эмиссии доллара, но со 2 квартала 2022 года расходы на потребление в США стали снижаться. В общем и целом, внутренние экономические проблемы США нарастают.

Военного доминирования США тоже уже нет. К чему приложила руку и Россия со своим реальным, а не мультяшным гиперзвуковым оружием (один Кинжал, один авианосец и не только в Кинжалах дело). А еще уход из Афганистана и невозможность обеспечить военную защиту своим основным союзникам прошлого.

Получается, что гегемон уже не гегемон, все и всех подавляющий своей мощью. Он еще силен и очень силен. Но он уже не единственный сильный центр на планете Земля.

Ну а раз гегемон не гегемон, то и общие правила тоже более не в силе.

Доказательства? А одного начала СВО мало?

А сами санкции против России, которые вредят не в меньшей степени, если не больше самому западу, это тоже доказательство нарушения западом их же собственных правил.

    Ну а раз нет общих правил, а вместо них санкции, то и глобальное разделение труда перестает работать.

Вот кстати, есть простой мысленный тест на возможность или невозможность сохранения хотя бы остатков глобальной экономики в ближайшем будущем.

Если вдруг все страны мира договорятся отменить и не вводить впредь никаких ограничений в отношении микроэлектроники (чтобы скажем Тайвань по-прежнему, несмотря ни на что, продолжал снабжать весть мир своей продукцией, чтобы Google и Microsoft никого впредь не ограничивали), что, собственно, действительно бы было всем странам интересно, то тогда … Но ведь не будет этого.

И последнее, информационная и логистическая связанность мира.

Фэйсбук у нас ограничен. Про китайский файрвол тоже помним. Процесс разделения мира на информационные зоны тоже уже пошел.

А логистика перестраивается и ограничивается нескончаемыми санкциями.

Тогда следующий вопрос, если единственного центра силы не будет, то какие варианты глобального мира возможны?

    1. Многополярный мир. Это глобальный мир с множеством примерно равных друг другу центров силы.
    2. Мало полярный (би или три полярный) мир. Соответственно два или три основных центра силы.
    3. Мир корпораций (он же цифровой концлагерь). Глобальные корпорации, частные армии, Единый мир без фактических национальных границ.

Это все варианты именно глобального мироустройства. Не такого как сейчас, но по-прежнему глобального.

Начнем с наихудшего для простого человека третьего варианта. Для его реализации люди должны стать более однородными. Долой нации и национальное сознание. Долой религии. Нет различиям даже между мужчинами и женщинами. Даешь 6 (или сколько там их провозглашено?) полов со свободой выбора своей принадлежности к какому-либо из них, начиная вот прямо с самого детства. К счастью, всего этого в полной мере сделать (пока?) не удалось. Отметим, в таком случае, небольшую вероятность наступления мира корпораций.

Малополярный мир. Это на сегодня или два центра силы: США и Китай или три, еще и Россия.
Какова его вероятность?

Тут основное, что интересы этих игроков, по всей видимости, пока не совпадают между собой, ну никак.

Позиция Китая прежде всего примерно такая – не надо нас ограничивать и больше ничего нам не надо. Между строк – и мы мирным путем станем новым единственным гегемоном в мире. И ведь и станут в таком случае, только кто же им это мирно то разрешит?

Позиция США в отношении Китая (да и России тоже): вы там должны сами себя ограничить в своих устремлениях и не лезть куда мы вас не пускаем.

И доказательством несовпадения интересов служит не факт, а скорее его отсутствие (несмотря на прогнозы, что оно будет).

А именно, новой «Ялты» не случилось

США отказались договариваться и с Китаем, и с Россией, и сделали ставку на своих слабеющих сателлитов, которых тут же сами стали гнобить дальше.

Осталось нам рассмотреть вариант глобального многополярного мира.

Выше я уже привел мысленный тест на возможность - невозможность сохранения глобального мира. Микроэлектроника и ограничения. Останутся они или нет.

Но главное, к сожалению, надо еще признать, что любые правила имеют в основе своей силу. Это касается, как внутригосударственных правил, так и международных. Всегда явно или неявно, но присутствует сила, принуждающая к их исполнению даже одним фактом своего существования.

Впрочем, еще есть религия. Вера тоже сила и немалая. Но мировой религии тоже нет.

Сторонники наличия мирового правительства могут, конечно, надеяться, что оно есть и оно поддержит новые правила международных взаимодействий, без которых говорить о едином глобальном мире бессмысленно.

Ну а если его, мирового правительства или закулисы, все решающей и всем управляющей силы, нет? Тогда реально ли сохранение каких-либо правил? Пожалуй, что нет. А без них глобальной экономики тоже не будет.

Напомню. Под глобальной экономикой в настоящей статье подразумевается дошедшая до размеров всего мира система разделения труда, поддерживаемая общими правилами.

Но если не глобальная экономика, тогда что?

Панрегионы или дикое поле

В системе разделения труда для любой продукции необходима какая-то минимальная численность потребителей (минимально возможный объем производства).

Можно спорить конечно о его размере (100 млн человек, или 500 миллионов, может больше, может меньше). Конкретная величина этого минимума несущественна (тем более, что для разных продуктов она естественно разная). Важно, что этот нижний предел есть. В одной деревне нельзя делать смартфоны или трактора.

Поэтому для не глобального мира, пожалуй, есть только два базовых варианта.

Или дикое поле, или панрегионы.

Дикое поле – это все против всех, это никаких общих правил. А главное — это уменьшение размеров отдельных технологических зон до размеров отдельных «деревень» с соответствующей деградацией уровня развития производства.

И это тоже, пожалуй, все понимают. Даже нынешние деградирующие элиты.

Поскольку выше упомянут еще один термин – технологическая зона, надо хотя бы кратко описать основные отличия панрегиона (как он понимается во всяком случае в данной статье), технологической зоны и валютной зоны.

Панрегион - большие по численности населения (больше необходимого для сохранения технологий минимума) страны или группы стран, с общими технологическими стандартами и процессами, с замыканием критичных технологических цепочек исключительно внутри этого региона, с общей валютой или с общей системой расчетов в меж страновой торговле внутри этих регионов. И непременно с общими правилами, обеспечиваемыми, как говорилось выше, каким-либо центром силы (или как вариант несколькими центрами).

Технологическая зона – только страны или группы стран, с общими технологическими стандартами и процессами, с замыканием критичных технологических цепочек исключительно внутри этого региона. То есть это зародыш панрегиона, но пока без обязательного наличия в нем общей валюты или с общей системы расчетов внутри этой зоны, а также с нерешенным вопросом с общими правилами.

Валютная зона – зона доминирования в международной торговле и в финансах одной валюты.

Таким образом, поскольку дикое поле совсем никому неинтересно, технологические и валютные зоны при распаде глобального мира только промежуточные этапы движения к панрегионам, остаются панрегионы.

Перечислим отдельные, нет не доказательства, а маркеры начавшегося движения именно по этому варианту – к панрегионам

    • США, отказавшись договариваться с другими потенциальными центрами силы, «дружат» только со своими ближайшими сателлитами. Их нынешняя политика, нацеленная на сохранение однополярного мира с игнорированием других нарождающихся центров силы, в результате только еще больше разрушает глобальное однополярное мироустройство.
    • 67% (помнится именно эта цифра) трежерис сосредоточены уже среди этих же стран – сателлитов. Россия от них уже избавилась, Китай и Япония (крупнейшие держатели трежерис) монотонно уменьшают свои вложения в трежерис.
    • Те же западные санкции привели не к краху экономики РФ, а к росту экономических связей РФ со странами, которые мы не относим к недружественным.
    • Арабские страны перестали однозначно ориентироваться на США (вспоминаем неудачный визит Байдена в Саудовскую Аравию).
    • Пошел процесс расширения БРИКС. Уже 6 стран (Саудовская Аравия, Иран, Турция, Аргентина, Египет и Алжир) заявили о своем желании присоединиться к этому объединению. Хотя, судя по составу участников БРИКС, это не будущий панрегион, но раздел мира на что-то новое расширение БРИКС конечно демонстрирует.
    • Газ по 2000 евро и скорая деградация, в том числе и по этой причине тоже, экономик Европейского Союза. А сейчас еще образовался дефицит счета текущих операций ЕС, чего ранее не наблюдалось. Из чего следует исчезновение рынка Европы для многих стран и их вынужденные поиски новых рынков (чем занимаются Турция, Китай и Россия тоже).
    • И на закуску. В недавнем отчете МВФ говорится буквально следующее «серьезным риском в среднесрочной перспективе является то, что военные действия на Украине будут способствовать фрагментации мировой экономики на геополитические блоки с четко различимыми технологическими стандартами, трансграничными платежными системами, резервными валютами». Сильно напоминает панрегионы не правда ли?
    • В этой связи интересно также порассуждать на тему – а чем была недавняя встреча в Тегеране руководителей России, Турции и Ирана. О чем они там говорили и о чем договорились неизвестно. Но снова это сильно напоминает встречу лидеров трех центров силы будущего панрегиона. Действительно, эти страны представляют собой регионального масштаба силы, они заинтересованы в рынках друг друга. По суммарной численности населения могут претендовать на формирование обособленной технологической зоны.
    • Может ли кто-то сказать, что все вышеперечисленное показывает тенденцию к сохранению глобального мира? Вряд ли.

В тоже время следует отметить, что политическое руководство РФ во многом еще продолжает ориентироваться на многополярный мир. О чем, в частности, говорит статья Алексея Дробинина, директора Департамента внешнеполитического планирования МИД РФ. И здесь, пожалуй, наша власть слегка отстает в анализе меняющегося мира. Последняя концепция внешней политики была утверждена еще в 2016 году, а с 2021 года идет только процесс ее пересмотра, который еще не завершен.

Что же из этого следует?

Переход к панрегинам неизбежен? Отнюдь. Только вероятен.

Панрегионы это хорошо и замечательно? Снова нет. Это лучше, чем дикое поле, но объективно хуже обычным людям, нам с вами, чем многополярный глобальный мир.

Более того. Между панрегионами, когда они сформируются, снова возникнет конкуренция и борьба. Которая неясно чем закончится.

В целом достаточно много на тему панрегионов написано и сказано Андреем Школьниковым.

Теперь вспомним немного историю.

Панрегионы 20 века

Конец 19 начало 20 века. Было, как считается, 4 технологических зоны.

Английская (тут же и Франция), Американская, Немецкая (к которой во многом относилась и Россия) и Японская. Общих валют внутри этих зон и общих систем безопасности внутри этих зон не было, на уровень панрегиона они не вышли.

Подробнее можно об этом прочитать скажем в «Воспоминаниях о будущем» М. Хазина. Кончилось дело первой мировой войной и полным переформатированием всех этих зон.

Середина прошлого века. Две технологические зоны и, пожалуй, уже два панрегиона. СССР и страны «социалистического содружества», с одной стороны, и США с остальными «развитыми» странам, с другой стороны. Эти панрегионы отличались друг от друга еще и идеологией, мировоззрением. Кончилось объединением зон (панрегионов) на условиях добровольной капитуляции нашей зоны (панрегиона).

Заключение

У будущего все больше различных осознаваемых обществом вариантов, а существующая модель мироустройства – глобальный мир, глобальная экономика с одним центром силы – США, явно буксует и может уже скоро уступить место принципиально иным мироустройствам.

Панрегионы не самый хороший, не самый плохой, но, пожалуй, самый вероятный сценарий ближайшего будущего.

Как скоро? Видимо можно говорить об интервале времени порядка 5-8 лет, но точных аргументов в пользу определенных временных меток все же нет.

А что будет с четвертой промышленной революцией или переходом к шестому, так кажется, технологическому укладу? Будет. Но позже. В рамках новых формируемых панрегионов.

Коротко напомню. Речь идет о роботизации реального производства, системах искусственного интеллекта повсюду, децентрализации многих производств, развитии биотехнологий и иных принципиально новых технологий, сопровождающееся качественным изменением структуры требуемых экономике профессий и компетенций. С общим уменьшением количества рабочих мест в реальном секторе экономики. Одновременно на первый план выйдет проблема целей и жизненных интересов. Все в творчество не пойдут совершенно точно. Чем занять и на что направить жизненную энергию масс людей, не нужных в производстве, но необходимых в потреблении. Это будет новым вызовом для человечества...

А как же левый поворот?

А еще есть цивилизационный подход.

Но это уже темы отдельных разговоров.

Ибо все вышеописанное суть модели, в которых мы воспринимаем окружающую действительность. Это наш язык общения. Моделируя действительность можно лучше ее понять, а поняв и где-то повлиять на изменения в желаемом направлении. Это ответ тем, кто захочет спросить зачем и для кого это все написано.