Вот почему стагнация

Андрей Логинов

Достоинство этой статьи – её крайняя простота. Сейчас я крайне просто на пальцах, объясню вам, и вы поймёте (а кто не поймёт, может кидать в меня камни, я не обижусь).

Капитализм есть обращение денег: Т-Д-Т-Д-Т…
Вот только на каждом витке капиталисту нужна прибыль, без прибыли какой смысл.

А также нас становится всё больше, а это значит, что и товара мы покупаем всё больше.

Поэтому в нашей исторической реальности формула выглядит так:

Т – Д – больше Т – Больше Д – ещё больше Т – ещё больше Д – ещё больше…

Откуда возьмётся больше товара, понятно – мы произведём. Но вот откуда возьмётся больше денег?

Ответ был найден, и давно – их надо напечатать (отчеканить, эмитировать), в Древнем Риме это ещё называлось порчей денег.

В нашей исторической реальности таким печатанием (эмиссией) занимается ФРС. Она эмитирует (из воздуха) – и вбрасывает в мировую экономику, и та начинает вращаться:

Т – Д – Больше Т – больше Д (эмиссия) – больше Т (прибыль капиталисту) – больше Д (эмиссия)… и т.д., пока есть эмиссия.

Вбрасывает – но вот КОМУ? Кому давать эти эмитированные деньги?

Не буду вас томить – конечно, ПОКУПАТЕЛЮ. Чтоб он мог что-то купить, в этом обороте. Согласитесь, продавцу (а это капиталисты и банкиры) давать бесполезно.

Эмитированные деньги следует раздать ДАРОМ покупателям конечной продукции (т.е. всем нам), например, в виде пособий, доплат, приплат, премий и прочего – тогда Оборот будет осуществляться без проблем.

Но делается как раз наоборот – эмитированные деньги раздаются банкам, под процент, а они уже нам, конечным покупателям, под больший процент.

Главное свойство такой системы – что все деньги мира стекаются рано или поздно, обратно к источнику (в нашем случае ФРС), это власть банкиров.

Представьте себе их гениальность, они создали Систему, где всё мира стекаются к ним, сами, сами текут и текут, это ли не знак, с небес?

А то, если б ФРС эмитировало деньги и ДАРОМ давало бы правительству, а то уже ДАРОМ раздавало  бы покупателям, то зачем бы им брать кредиты, и деньги не стекались бы к избранным людям – нет, этого допустить они не могут.

Или того хуже, правительства САМИ эмитировали деньги – такой даже мысли допустить нельзя, судьба Кеннеди всем отшибла охоту.

Нет, это должны быть избранные люди, мудрейшие, возможно, под прикрытием ИИ (таков их принцип).

    Интересно, что попытки раздавать даром конечному покупателю были, и есть, но получился пулемёт Дегтярева:

    Первая – это кейнсианство, раздача разнообразных пособий. Казалось бы, вот оно – но правительство для этого берут денег ВЗАЙМЫ у ФРС, ну не могут они дать даром, просто не могут.

    Вторая: та самая рейганомика, которую так замечательно описывает Хазин, опять же вот вам деньги – но в кредит, опять тот же пулемёт.

    Это говорит о чём? О том, что леопард не может изменить своих пятен, что банкиры всегда будут делать одно и то же – давать в кредит.

    Это надо учитывать при попытке предугадать их дальнейшие действия.

А теперь – простота:

Допустим, в Обороте у нас (во всём мире) 100 трлн.

ФРС эмитирует ещё 1 трлн, и запускает в оборот, под 0% (она добрая).

Сколько вернется к ФРС?

Правильно – 101 трлн, больше просто нет (поэтому и процент был 0)

А сколько прибыли получила ФРС?

Правильно – 1 трлн.

Как же так, скажете вы, процент 0, а прибыль – 1%, чудеса?

Нет, никаких чудес, т.к. ФРС вбрасывает в Оборот фантики, а деньгами они становятся, когда на них что-то купят и продадут, т.е. пройдя Оборот.

Т.о. ФРС вбрасывает фантики – а назад получает Деньги, вот вам и прибыль под маской 0%.

Итак, ФРС у нас с прибылью, это хорошо – спускаемся на следующий уровень, это банки. Они тоже хотят прибыль, небольшую, хоть 1%. Поэтому, получив 101 трлн, они хотят вернуть себе (выжать из нас) 102.

Но откуда 102, ведь всего в мировом Обороте 101, разве это возможно?

А вот и возможно, для этого надо просто ввести в Оборот (превратить в деньги) то, что раньше таковым не было: недвижимость, например, земли (Украина сейчас), леса и поля, озёра, цеха, станки и оборудование, производственные площади (мы в 1990-е) и т.п. – иными словами, кто-то должен разориться на эту сумму, в 1 трлн., и продать – вот вам и стагнация, в лучшем случае.

Т.о., Система, где все деньги стекаются к их источнику (избранным людям) автоматически приводит к стагнации и упадку экономик.

Устраивает это Капиталистов? Да, пока разоряется кто-то другой (мы, Украина или Восточная Европа) – и нет, если разоряться должны уже они, а теперь это именно так. Пока это называют стагнацией, но желтые жилеты уже так не думают.

А избранных людей (банкиров) устраивает вполне, все деньги в любом случае стекаются к ним.

    О введении в денежный Оборот того, что раньше было натурой: Система работала, пока в денежный Оборот можно было вводить и без разорения. Например, крестьянин переезжает в город, и если раньше он ел капусту с огорода, то сейчас начинает покупать за деньги – это резерв почти исчерпан, разве что в Африке остался.

    Или женщина идёт работать, и если раньше она катала лапшу и шила платья сама, то теперь покупает в магазине – это резерв тоже исчерпан.

    Или открывается внешний рынок, как после развала СССР, туда можно продать товаров и оттуда взять сырьём, которое и превратится в Деньги – таких тоже не осталось. надежды на развал России, Китая или кого-то ещё прямо сейчас не оправдались. Хотя…

    Нет, теперь только разорения.

Вот вам и столкновение интересов, вот вам и Трамп, и показательно, что его не убивают. это значит, что в 1963 у банкиров был чёткий план, а сейчас его нет.

Так какой же выход предпочтительней: для банкиров, для капиталистов, и для нас?

Как вы считаете?

Мы уже видели много проб: биткоины, блокчейны, новая мировая валюта, привязанная к золоту, к СДР, к консенсусу, к ФБ, ни к чему не привязанная, чипирование, зомбирование, мировая война, валютные зоны, не валютные зоны, дедолларизация, идёт поиск, поиск.

Участвуйте – все приглашаются.