Глупость или измена нового руководителя Сибирского института управления РАНХиГС

Сибиркина Галина

В Сибирском институте управления – филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (СИУ РАНХиГС), которая готовит управленческие кадры для всей Сибири, назревает очередной скандал.

Сибирский институт управления РАНХиГС, как значится на его сайте, сегодня единственное в Сибири специализированное высшее учебное заведение, осуществляющее подготовку, переподготовку и повышение квалификации государственных и муниципальных служащих. В Омске он представлен Центром доступа, через которое ведется дистанционное обучение – немало чиновников прошли с его помощью переподготовку про специальности «Государственное и муниципальное управление». Ежегодно в вузе выпускниками становятся более 2000 молодых специалистов и свыше 2000 государственных и муниципальных служащих и работников государственный и муниципальных организаций повышают квалификацию и проходят профессиональную переподготовку по 92 программам дополнительного профессионального образования. Сибирский институт управления активно сотрудничает с органами государственной власти и местного самоуправления в вопросах разработки и реализации проектов для нужд регионов и территорий в федеральном округе. За последние 5 лет по заказу органов власти различного уровня было выполнено свыше 60 научно-исследовательских работ.

Весь прошлый учебный год СИУ трясло: более сотни из 146 членов профессорско-преподавательского состава написали несколько писем на имя ректора РАНХиГС Владимира Мау. Они сообщали, что кандидат наук в вузе получает 210 рублей за час, а старший преподаватель без степени и вовсе 115 рублей, хотя руководитель филиала утверждает, что эта сумма доходит до 1000 рублей. По словам преподавателей, они вырабатывают не менее двух с половиной ставок, при этом за 900 часов работы оклад составляет 15 200 рублей – это ниже, чем в большинстве вузов Сибири.

Конфликт длился до ноября, пока директор СИУ Сергей Сверчков не подал в отставку. Проблема с зарплатами, впрочем, так и не решилась, но в мае 2020 года в институт прислали нового руководителя из Москвы. Им оказался 32-летний кандидат исторических наук Олег Федоров, ведущий научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ, учитель истории и обществознания высшей категории. Об остальном Федоров рассказал в СМИ сам. Как выяснилось, опыта практической деятельности в государственных и муниципальных органах у него нет, но есть победа во всероссийском конкурсе «Лидеры России»- 2019. Кроме того, Федоров – Лауреат премий Министерства образования и науки по поддержке талантливой молодежи, «За гуманизацию школы Санкт-Петербурга» (2012), победитель федеральной стипендиальной программы благотворительного фонда В.О. Потанина, призер международного конкурса преподавателей педвузов «Педагогическое начало». Столь богатая победами биография «Лидера России» несколько обнадежила. «Лидеры России» – это «открытый конкурс для руководителей нового поколения», учрежден указом президента Владимира Путина. Его наставники – федеральные министры, руководители госкорпораций, главы нескольких регионов. Правда, описание проекта «Встреча поколений», с которым победил Олег Федоров, смутило научную общественность Новосибирска. Она совпадает с названием Всероссийской патриотической акции, которую проводит Российский Союз молодежи. Сама идея тоже не отличается новизной: старшеклассники обучают пенсионеров владению гаджетами. Пожалуй, «инновация» – а конкурс подразумевает инновационные проекты – знакома всем, кто учился в советской школе: совместные мероприятия учеников и ветеранов тогда были нормой.

    «Не хочу сказать, что это плагиат, но это странно – взять для своего авторского проекта уже раскрученное название» — считает доктор исторических наук Виктор Козодой, директор Новосибирского Института исторических и социально-политических исследований.

    «Если претендуешь на «Лидера», наверное, можно и что-то свое придумать? Проект хорош для культмассовика районного сельского клуба, но какое отношение он имеет к государственной и муниципальной службе, к решению финансовой, экономической или кризисной задачи? А ведь требуется именно это. Новый директор, судя по выступлению в прессе, хорошо знает теорию, но пока не ясно, как без практического опыта она будет применяться в тех тяжелых условиях, в которых оказался институт. Пока он ни словом не обмолвился о повышении зарплаты, главной проблеме, с которой и начался весь сыр-бор. Похоже, все надежды коллектива института на Москву, которая примет меры и повысит зарплату, не оправдались, и дальше будет продолжаться по известному принципу «денег нет, но вы держитесь». По слухам, в планах головной конторы – изъять из филиала дистанционное обучение и передать в столицу, а это означает сокращение нагрузки и еще большее сокращение зарплаты, поскольку давало порядка 30-40% платных услуг. В таких условиях рассчитывать можно только на поддержку местных властей, но многих насторожило, что на представлении нового директора коллективу не было ни одного деятеля власти. А без взаимодействия с местной властью, как с заказчиком, в отсутствии денег из Москвы выйти из кризиса вряд ли получится даже «лидеру России».

Впрочем, как выяснилось, некоторый опыт управления у Олега Федорова есть. Правда, не совсем государственного. Именно этот опыт активно обсуждается в интернет-группах патриотической направленности, и политические активисты Новосибирска даже планируют пикеты. Дело в том, что на сайте «Лидеры России» в сведениях об образовании финалиста конкурса Олега Дмитриевича Федорова значится: «Победитель стипендиальной программы FLEX».

Программа FLEX — это некоммерческая государственная программа для старшеклассников государств бывшего СССР, которая позволяла один учебный год жить в принимающей семье, учиться в школе и знакомиться с культурой США. Программа, принятая в 1992 году, финансировалась правительством США: курировало ее Бюро образовательных и культурных программ Государственного департамента США.

    «Финансирование участников со стороны Госдепа: проезд, стипендия на карманные расходы, медстраховка – это даже не пресловутые «печеньки», а полное содержание, – считает Виктор Козодой. – Несмотря на декларирование, она односторонняя: американцы по этой программе в Россию не приезжали. Конкурса и отбора практически не было, американская сторона сама решала, кого брать: видимо, будущий участник должен был как-то засветиться. Есть такой термин в науке «агенты влияния» (не путать со шпионами). Если это не этот случай, тогда что это?»

В 2014 году Россия вышла из программы FLEX после скандала, связанного с нарушением американской стороной обязательств по возвращению на родину детей. Тем более, что еще в 2012 году президент России Владимир Путин сетовал: «так называемые фонды иностранные просто шарят по школам РФ под видом поддержки талантливой молодежи, а на самом деле – как пылесосом, высасывают просто и прямо со школы абитуриентов «сажают» на гранты и увозят».

    «Я только за международное сотрудничество, но именно за сотрудничество, а не за содержание, – говорит Козодой. – А получается, что новый директор Сибирского института управления значительное время был на содержании Госдепа. Можно было бы это считать ошибкой молодости, но поскольку Федоров – мой коллега-историк, я изучил автореферат его кандидатской диссертации «Россия в публичной дипломатии США (1991-2012)». Очень интересное чтение как раз о деятельности подобных Программ и фондов США в России. Источники работы – практически только американские: официальные документы Госдепа, Сената, фондов, мемуары американских политиков… И полное отсутствие российских источников, хотя эта работа вроде про Россию. О главном научном принципе объективности говорить в такой ситуации не приходится»

Доктор исторических наук процитировал текст диссертации Федорова:

    «Заключительной группой источников стали документы и материалы личного архива автора, собранные в течение 2007–2014 гг. К этим материалам относятся интервью и переписка с выпускниками американских образовательных программ, а также с сотрудниками американских уголков и культурных центров. Особенно важным стали материалы, собранные во время работы в российской группе оргкомитета программ FLEX и UGRAD в 2005–2009 гг., когда была собрана информация не только об участниках программ, но так и о тех, кто стремился получить зарубежную помощь, их мотивах, воззрениях, а также факторах их сформировавших»

По его мнению, из приведенной цитаты видно, что участие Федорова в госдеповской программе FLEX вовсе не была разовой акцией – по его словам, налицо продолжительное, последовательное и многолетнее сотрудничество не просто как участника, а уже как одного из организаторов программы в России. Точнее, даже двух:

    «Программа UGRAD, рассчитанная на бесплатное обучение в США в течение семестра, очень похожа на программу FLEX: тот же, та же цель – «развитие потенциала будущих лидеров». Назначить человека с такой биографией «властителем дум» молодежи, которая учится в вузе, на мой взгляд, все равно, что поставить лису сторожить курятник. Если бы он получил должность в бизнес-компании, вопросов бы не было. Но это же филиал президентской Академии, который готовит российских государственных и муниципальных служащих по всей Сибири! Не складывается в голове пазл: СМИ нам время от времени пытаются объяснить, к примеру, про «печеньки от Госдепа» для «навальновцев», не представляя при этом никаких убедительных доказательств. А тут человек публично сообщает, что на протяжении многих лет, как один из организаторов оргкомитета, активно содействовал госдеповским структурам и программам на деньги нашего геополитического конкурента, и при этом оказывается во главе президентского института, такого важного для государственного управления. Зачем и почему? Как-то сразу в голову лезут знаменитые слова русского политического деятеля Павла Милюкова: «Что это – глупость или измена?». У России нет собственных национальных интересов? За державу обидно».