О проекте Размещение рекламы Карта портала КорзинаКорзина Распечатать
Новости

О характере нового Мировоззрения: Обоснования перспектив

Добавлено: 29.06.2020


Рекин Евгений

о характере нового Мировоззрения

   Обоснования перспектив (Часть 2)

Будучи человеком ответственным и последовательным, сегодня хочу прояснить пару вопросов, которые могли возникнуть по прочтении моих предыдущих статей. В первую очередь речь пойдёт о характере нового Мировоззрения, а затем о факторах, за счёт которых открываются потрясающие перспективы как для обычного человека, так и для цивилизации в целом, что, собственно, и обосновывает ранее сделанные мной многообещающие заявления.

Теория

Состоятельность той или иной теории может определить только практическое применение. Чем больше теория может открыть перспектив и возможностей, объясняя те или иные аспекты бытия, тем лучше. Говоря по-простому, всё познаётся в сравнении, поэтому начну от противного, но глубоко погружаться в заумности как обычно не стану.

По моему мнению, и теоретические доводы тому в доказательство, ключевая проблема человека заключается в незнании себя и собственной природы. Про личные аспекты мы поговорим чуточку позже, а пока остановимся на господствующих парадигмах миропонимания. Любая из философий, хоть материального, хоть религиозного толка не могут обойтись без разделения: духовное и материальное, живое и мёртвое, добро и зло, реальность и загробный мир и т.д. Этот перечень можно продолжать ещё долго. С одной стороны, за попытки хоть как-то объяснить происходящее можно только похвалить, да и цивилизация столько времени прожила с этими воззрениями. С другой же стороны, наличие противоположностей в обязательном порядке приводит к противоречиям и созданию куцых теорий, что и позволяет противникам конкурирующих идей хватать друг друга за горло при каждом удобном случае. Казалось бы, ну и пусть учёные мужи ломают копья в своих нескончаемых диспутах, но положение омрачается тем, что всё это выливается в фактическое разделение социума, в религиозные войны, конкуренцию идей в экономике, политике, образовании и далее по списку.

Кроме того, общепринятая концепция дуальности находит своё отражение и в личностном аспекте и служит искусству самооправдания, то есть формирует отношение к вопросу о личной ответственности человека строго по его же собственному усмотрению. Расхожее мнение «Все так живут» успокаивает совесть и нисколько не мотивирует к поиску ответов на вопрос, а почему, собственно, так все и живут?

Безусловно, человек может не нести никакой ответственности за те условия, в которых он оказался волею судьбы, но ответственность за предпринимаемые действия в данных обстоятельствах с него никто снять не может, ибо ничто не происходит с человеком без его прямого или косвенного согласия. Если подходить к этому вопросу по большому счёту, то утверждение об ответственности следует рассматривать в динамике процессов. Ошибочные суждения и решения обязательно приводят к проблемам или абсурду, когда действительное перестаёт отражать желаемое.

Ключевую роль в определении верности мотивов, решений и поступков играет перспектива. Иными словами, решающий для всего вопрос – это как долго во времени может развиваться и расширяться осуществляемый процесс. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что личные перспективы, выстроенные на основе узких, субъективных воззрений, всегда будут иметь как максимум среднесрочный характер, а как правило – краткосрочный, ибо субъективное ограниченно в сравнении с объективным. Ярким примером этому может служить то, что я называю тиранической дилеммой.

Как уже было заявлено ранее, чтобы определить перспективность чего-либо, все вводные нужно возвести в высшую степень. Представьте себе, что некто начал осваивать искусство тирании и добился в этом предельных высот. Казалось бы, вот он триумф воли и интеллекта, но не тут-то было, перед нашим супер-тираном в полный рост встаёт неразрешимая проблема. С одной стороны, он, посвятив себя искусству манипуляций, большее ничего делать не умеет, да и зачем, ведь всё необходимое ему доставляют те, кто находятся под его властью. С другой стороны, дабы обеспечить неприкосновенность своего положения, он должен предпринимать определённые усилия на то, чтобы вероятности возникновения конкурентов срезать на корню. То есть он должен следить, чтобы подданные не поумнели, что весьма предсказуемо оборачивается потерями в качестве предоставляемых ими благ. И это не говоря о том, что при отсутствии каких-либо перспектив человек теряет какую-либо мотивацию. В конечном итоге мы имеем вывод о том, что тирания, как направление осознанной деятельности, как капитализм, конечна.

Безусловно, данная иллюстрация подана широкими мазками, но для пояснения сути такой подход вполне оправдан. А суть заключается в том, что этот супер-тиран не удосужился даже представить, что будет дальше, когда он добьётся своего. Это я к тому, что, во-первых, ошибка, заложенная в самом начале, может проявиться лишь в самом финале, а, во-вторых, человеки, за редчайшим исключением, предпочитают не смотреть дальше своего носа, ну некогда им думать-размышлять, да и неохота. Кроме того, учёная братия утверждает, что думать очень накладно, энергии чересчур много затрачивается. Следовательно, не думать – это своего рода норма, тем более что можно ведь и додуматься до чего-то эдакого, так что пусть лошадь думает, у неё голова большая.

Справедливости ради стоит заметить, что людям всё же свойственно задаваться вопросами, но, как правило, только теми, которые сопряжены с непосредственными житейскими заботами. Ответственность за выработку чего-то более сложного берут на себя очень немногие, а уж тех, кому в подобных изысканиях удаётся добиться признания, вообще единицы. Далее за дело берётся схоластика.

С одной стороны, развивающиеся и крепнущие идеи способствуют формированию условно единого понимания окружающей действительности среди обывателей. С другой же стороны, опора на авторитетные мнения позволяет открывать окна Овертона, с помощью которых можно манипулировать общественным мнением, сбивая внимающих с толку и вкладывая новые смыслы. Особенно этим грешат апологеты чисто материалистических воззрений, ведь именно на них взросли идеи трансгуманизма, ну не упали же эти помыслы с неба? Хотя, как посмотреть. По сути дела, замысел собрать всех землян под чем-то единым, дабы править ими по своему усмотрению, изначально принадлежал сторонникам иного взгляда на бытие. Словом, те же яйца, только в профиль, ибо ничто не ново под Луной. И в этом запутанном клубке проблем, сотворённых на фундаменте якобы проверенных самим временем воззрений, просто-таки невозможно найти конец нити, чтобы можно было его распутать, а все попытки использовать изворотливость ума в поиске нового применения известных рецептов приведут лишь к ещё более плотной запутанности.

Надуманные смыслы ни при каких условиях не смогут устроить всех, а значит, противники и оппоненты будут всегда, ибо понимание целей и средств их достижения множество. Кроме того, стратегическая опасность ошибки состоит не в самом факте её допущения, а в упрямом нежелании её признать. Большой привет схоластикам. Выход состоит в том, чтобы найти такую модель мировосприятия, с которой будет бессмысленно спорить. Это мировоззрение должно опираться не на радужные пожелания и иллюзорные представления, а на естественный порядок вещей, то есть на саму Природу, с чего, собственно, я и начал это блок статьи. Именно такое видение Мира я и пытаюсь представить. Любые другие представления лишь иллюзия, если под этим термином понимать не представления о том, чего нет, а неверные интерпретации фактов.

Базовое отличие мировоззрения Системы Знаний от всех прочих состоит в том, что я предлагаю отринуть дуальность и рассматривать всё в едином контексте. То есть для построения ясной картины Мира необходимо привести все факторы к единому знаменателю. Если взять за основу единую структуру, механику и функционал Разума как такового и посмотреть на Мироздание через эту призму, то всё самым чудесным образом встаёт на свои места логично, стройно и без каких-либо противоречий.

Кто-то, следуя схоластическим представлениям, может заявить, что возможностей разума человеческого недостаточно для понимания Всего, но позвольте, ведь ничего другого у человека в распоряжении нет. Это единственное, на чём человек может выстраивать логические конструкции смыслов. Попытки искать иные виды Разума – это пустая трата сил, времени и внимания. Если взять постулат креационизма о непостижимости божественного Разума, то какие-либо человеческие размышления насчёт мотивов и действий так называемого Творца будут априори беспочвенными домыслами. А если оставаться на точке зрения материалистов, то мы снова неизбежно придём к дуальности и диалектике, являющейся благодатной почвой для спекуляций, манипуляций, мистики и т.д.

Человека, являющего неотъемлемой частью Мироздания, следует воспринимать как производную естественной механики. А это значит, что Человек просто не может нести в себе нечто, по характеру и механике отличающееся от всего, что его окружает. Гораздо логичнее предположить, что качества Разума (механика восприятия, выстраивание мотивов и фактические действия) человека будут тождественны тому, на каких основах зиждется само Мироздание. Разум, носителем которого является человек, по своей сути – это одно из Начал всего Сущего. Другое Начало – это энергия. Всему многообразию форм, объектов и процессов мы обязаны взаимодействию этих Начал между собой, в котором именно Разум играет роль инициативную, творческую. Энергия же – субстанция инертная, не обладающая самосознанием, поэтому чисто материалистическая картина Мира не выдерживает никакой критики. По этим воззрениям величайшие процессы эволюции Вселенной, приведшие в конце концов к возникновению «человека разумного», произошли как бы сами собой, и получилось всё это так ладненько и гармонично, что только диву даёшься.

Энергия подобна гордой птице ежу, которого пока не пнёшь – не полетит, то есть чтобы энергия могла как-то сгруппироваться, сонастроиться, сформировать какой-то устойчивый поток или объект ей нужен внешний управляющий импульс, предоставить который может только Разум, ибо больше некому. С практической точки зрения такой подход означает, что коли Человек является носителем Разума, то ему априори должно быть по силам разобраться во всём, что только было сотворено этим Началом. Более того, он таки обязан это сделать. Вопрос лишь в том, на что опираться в своих наблюдениях и выводах.

Качества Разума универсальны для всего, и тому есть веские обоснования. Их проявления можно найти где угодно, не особо при этом приглядываясь. Поведение некоторых животных и насекомых вполне себе аналогично человеческому, то есть их мотивы и действия понятны человеку, что называется, без перевода. Отталкиваясь от того, что человеческая жизнь устроена несколько сложнее, учёные-материалисты стоят на предположении, что человек просто унаследовал это элементарное поведение. Об этом, несмотря на множество дыр в самой гипотезе, заявляется столь безапелляционно, слово теория эволюции видов уже не требует никаких доказательств. Основным её слабым местом можно назвать отсутствие зафиксированного научными методами перехода одного вида в другой за всю историю наблюдений за Флорой и Фауной. Изменчивость особей внутри вида, безусловно, имеет место, взять хотя бы множество пород одомашненных животных и сортов культурных растений. Но это не может быть доказательством, скорее напротив, так как эти манипуляции – суть целенаправленные действия селекционеров. В связи с чем можно сделать дерзкое предположение, оснований для которого также хватает, невзирая на то, что наука предпочитает их не замечать. А именно, различные породы человеков, называемых в научных кругах расами, тоже были выведены кем-то в соответствии с определёнными целями. В таком случае мы получаем, что качества чисто «человеческого» Разума свойственны и так называемым богам. А разница между нами и ними определяется хорошо известным правилом: кто первый встал, того и тапки. Далее можно было бы продолжить ёрничать на тему различия истинных мотивов небожителей с тем, как об этом думают приверженцы религиозных взглядов, но я этого делать не буду, ибо уже скучно.

С точки зрения универсального единства Разума логичному объяснению поддаётся и возникновение самого этого Начала, и возникновение известной нам материальности, и даже якобы неисповедимые замыслы господа. Всё, что приписывается делам бога, на самом деле реализуется за счёт голой механики взаимодействия Разумной сущности с окружающим её пространством, наполненным множеством различных элементов, включая и других Разумных сущностей. Говоря иначе, представлять Информационное Поле (ИП) или ноосферу по Вернадскому исключительно как совокупность информации обо всём будет в корне неверно. ИП являет собой невероятную по сложности интерактивную и развивающуюся структуру. Именно за счёт проявления этих свойств некоторые энтузиасты признают, например, Землю как живой организм. Однако если подходить к данной формулировке строго, то Живым следует признавать лишь то, что имеет собственное осознание и творческое начало. Сама планета как отдельный объект, при всём уважении к сторонникам гипотезы Геи, таковыми качествами похвастаться не может. Земля есть объект, состоящий из колоссального количества отдельных элементов, из которых лишь часть действительно обладает самым настоящим Сознанием.

Человек

Начинать формировать новое мировоззрение лучше с того, что находится ближе всего, а именно с самого человека. Более того, освоение Системы Знаний, как это было замечено уже не единожды в других статьях, надлежит проводить сугубо самостоятельно и на практике, ибо только собственный опыт является самой надёжной базой для знания/понимания действительности. При этом важно понимать, что Человек – это очень сложная конструкция, состоящая из множества частей, выполняющих определённые функции, что в принципе и послужило основанием для разделения человеческих качеств как минимум на духовное, рациональное и материальное. Формулировки условные.

К материальному аспекту следует относить всё телесное или физиологическое. В этой связи стоит заметить, что биомеханика организма, инстинкты и рефлексы не требуют осознанного внимания самого человека, за исключением удовлетворения естественных потребностей. Данная тема столь широка, что на порядки превосходит имеющиеся представления о физическом теле. Достаточно будет задать вопрос о том, что управляет механикой формирования организма, его развитием, старением и смертью, если сам его носитель, что называется, ни сном, ни духом об этом не ведает?

Духовная часть Человека так же непроста, и состоит она, если упрощать, из подсознания и души. При этом имеющиеся представления об этом также далеки от истины, как и в вопросе жизнедеятельности организма. О подсознании можно с уверенностью сказать, что оно во многом превосходит осознаваемую человеком часть самого себя, но не обладает тем, что называется волей. Касательно души замечу, что настоящее её назначение кардинально отличается от того, как принято считать.

И наконец, рациональное или рассудочное – это поверхностный слой Сознания, функционал которого заключается в пополнении сведений как для духовного, так и для материального за счёт фактической деятельности Человека. Говоря кратко, данные слои содержат в себе знания, опыт и целый набор чувств, позволяющих ориентироваться в имеющихся условиях. К слову сказать, человек как личность в основном ассоциирует себя именно с этой частью конструкции. Однако такая самоидентификация вовсе не означает, что человек отлично знает самого себя и содержимое своего багажа полезных и не очень сведений. В качестве доказательства можно заметить, что знания и опыт зачастую являются следствием заученных уроков (схоластический способ передачи знаний не был изобретён, он был подсмотрен в естественной среде), а чувства, во-первых, часто бывают обманчивы и, во-вторых, они начисто неподконтрольны. То есть, строго говоря, своим достоянием человек может считать лишь то, что узнал и освоил самостоятельно и в чём он убедился на собственном опыте.

Кроме того, с одной стороны, сведения, полученные от наставников, можно было посчитать верными, так как они проверены не одним поколением, но, с другой стороны, многое вследствие развития процессов раньше было не столь очевидным, из чего можно предположить, что предшественники могли заблуждаться. Иными словами, ошибки, как правило, становятся видны лишь по прошествии времени. Будь это иначе, человечество уж как-нибудь бы сподобилось научиться обходить расставленные в хорошо известных местах грабли. Безусловно, стричь всё под одну гребёнку нельзя, традиции надлежит уважать и понимать, но вот следовать им слепо и без вопросов не стоит. Предки делали то, что умели, но это не ставит их в разряд непогрешимых гениев, знающих всё до мелочей наперёд на многие тысячелетия.

Из всего этого можно сделать вывод, что освоение Системы Знаний в какой-то мере следует воспринимать как возможность познакомиться с самим собой в самом широком смысле этого выражения. В противном случае жизнь человеческая не была столь богата на всякие случайности и неожиданности, ибо, повторюсь, с человеком ничего не происходит без его прямого (сознательного) или косвенного (неосознаваемого) согласия.

Если цели и задачи Системы Знаний, как я надеюсь, мне удалось прояснить, то следующим возникает чисто практический вопрос: как быть с объективностью получения новых сведений? И действительно, помимо смутных представлений о себе самом, человеку не только свойственно сомневаться, но и, говоря откровенно, он серьёзно обделён таким важным для познания аспектом, как восприятие, вернее, ему недостаёт её качественности. Решить эту проблему, используя чисто научный подход, не представляется возможным. Наука в этом вопросе бессильна, так как её метод (всё нашинковать мелкими пластами, взвесить, измерить и перевести результаты на язык математики) для изучения Человека неприменим. Дело в том, что учёные и копают не в том направлении, и лопаточки у них грубоваты. Человека можно изучать только с помощью самого человека, ибо масса факторов и аспектов невозможно заметить, зарегистрировать и оценить даже самыми хитрыми приборами, имеющимися на сегодняшний день. А меж тем, человек подобные вибрации прекрасно воспринимает и расшифровывает в мгновение ока, например, силу убеждения, взгляд в спину, интенсивность симпатии на расстоянии, интуицию, разницу во вкусах и т.д. и т.п. Бесспорно, многое из перечисленного можно ухитриться и перевести на язык цифр, но эти сведения будут также далеки друг от друга, как существующий объект и его описание.

Коли означенная проблема сугубо практического свойства, то решить её можно с помощью технических средств. В качестве метода расширения восприятия до необходимых значений я предлагаю использовать биолокацию, тем более что это не есть нечто новое, а давно прекрасно зарекомендовавшее себя средство получения информации. Важное уточнение, эта методика, как и положено любой другой технологии, требует соблюдения некоторых правил и обладания навыками. Смею заверить, что в самой биолокации нет ничего мистического, её механика и способ овладения ею в книгах и учебниках развёрнуты самым подробным образом.

Важно уточнить, что цель овладения навыком биолокационной работы состоит не в имитации экстрасенсорики, а в возможности получения чистой информации по интересующим человека вопросам. Суть проблемы заключается в том, что воспринимая информацию извне любым из известных и привычных способов, человек просевает её через сито своего миропонимания, устремлений, багажа знаний и опыта, вкусовые предпочтения, стереотипы оценок и т.д. Иными словами, человек смотрит на мир через призму своих или навязанных убеждений и оценивает (интерпретирует) факты со своей колокольни. Это положение обусловлено не индивидуальными качествами личности (характер, темперамент, полнота загашника сведений), это как раз является результатом функционирования механики рассудочной деятельности и восприятия как её отдельного элемента.

Так вот, механика биолокации позволяет обойти эти завалы домыслов, стереотипов, иллюзий и криво выстроенных приоритетов. Кроме того, и самое, на мой взгляд, главное, использование маятникового тестирования является непревзойдённым тренажёром для рассудочной деятельности. Важно понимать, биолокация не предоставляет возможность заглянуть за грань обыденного, привычного спектра восприятия, она работает на совершенно ином принципе, а именно по старой и доброй схеме «вопрос – ответ». Говоря иначе, чтобы о чём-то узнать, человеку нужно сначала задать правильный вопрос, и чем больше в этой формулировке будет учтено данных, тем точнее будет и ответ.

Чисто технически это можно выразить так: сначала человек проговаривает какое-то утверждение, а затем делает запрос на предмет того, соответствует ли оно действительности или нет. Биолокация оперирует односложными ответами: «Да» или «Нет». Получая утвердительный ответ, человек может переходить к следующему вопросу, так как проблем и задач, предполагающих лаконичные ответы, крайне мало. Как правило, человек имеет дело со сложносоставными процессами, разобраться с которыми в полноте позволяет лишь цепочка последовательных вопросов. Если же высказанное утверждение будет расценено как неверное, то человеку придётся подключать мозг и искать правильные формулировки, утверждения, оценки, сверяя свои догадки с реакцией инструмента.

С поверхностного взгляда всё вышеописанное может быть воспринято как нечто излишне сложное, но этот процесс в полной мере идентичен размышлениям как таковым. А те, кому такой принцип рассуждений показался слишком замороченным, крайне слабо представляют себе, что такое думать по-настоящему, когда нужно найти ответы без посторонней помощи, справочников и заготовленных в памяти рецептов. Вспоминать и размышлять – разные вещи.

Смею заверить, что все эти «сложности» сопровождают освоение биолокации только на первом этапе, а дальше, как сейчас модно говорить, когнитивный тренажёр начинает демонстрировать свою эффективность, причём достаточно быстро. Проявляется это и в заметном сокращении времени, которое уходит на поиски верного ответа, и в появлении тонких чувственных ощущений верности хода рассуждений, и даже в виде некоего внутреннего индикатора, позволяющего определить, имеет ли та или иная проблема решение ещё до того, как оно будет найдено фактически.

Освоение биолокации в рамках Системы Знаний происходит по обычной схеме: от простого – к сложному, что позволяет человеку применять этот навык на практике буквально сразу. Согласно разработанной мной методике сначала человек учится делать элементарный выбор. Подобными вопросами каждому приходится озадачиваться ежедневно и не по одному разу, в частности, выбирать: что конкретно купить в соответствии с требуемыми качествами товара и приемлемостью цены, что и сколько приготовить на обед/ужин и т.д. При использовании биолокации времени на принятия решения требуется в разы меньше, а их эффективность на порядки выше. Также можно отметить «побочный эффект», проявляющийся на стабильной основе и заключающийся в значительном сокращении объёмов потребляемой пищи. Одним словом, маятник очень быстро становится незаменимым помощником в самых обыденных делах и заботах.

Далее, убедившись в полезности и возможностях биолокации, человек постепенно погружается в более серьёзные и ёмкие вопросы. В связи с тем, что Человек сам по себе – конструкция сложная и организация жизнедеятельности ей под стать, на этом этапе ему предлагается действовать по разработанной системе, основанной на теории. Говоря простыми языком, тем, кто решился идти дальше, придётся разбирать себя и свою жизнь по семи основным направлениям, в полной мере охватывающим весь спектр жития на планете.

    Первое направление – это всё, что так или иначе сопряжено с физическим телом, начиная от физиологии и заканчивая умениями и навыками.
    Второе направление – это всё, что связано с межличностными взаимоотношениями любого сорта и характера.
    Третье направление затрагивает круг вопросов, относящихся к интеллекту, воле, профессиональной деятельности, знанию закономерностей общественных отношений.
    Следующий аспект сопряжён со сферой чувств. В данном случае речь идёт не о вкусах, запахах и зрении со слухом, а о чувственных ощущениях, богатство которых позволяет человеку ориентироваться в мире и принимать решения по принципу: «нравится – не нравится» или «приемлемо – неприемлемо».
    Пятое направление связано с вопросами самореализации, а также знанием/пониманием условий и возможностей, которые предлагает внешний мир.
    Шестой аспект предполагает знание/понимание себя как отдельной личности, знаний своих способностей и направление сбора опыта.
    Последний седьмой аспект – это связь со своим «внутренним Я», то есть с подсознанием, качество и характер которой, как правило, оставляет желать лучшего.

По вполне понятным причинам описание схемы крайне сжато. На самом деле путешествие по глубинам и закоулкам собственного сознания – занятие весьма непростое. Сложность этой работы заключается в том, что человеку приходится сталкиваться глаза в глаза со своими далеко не симпатичными чертами, на которые в обычном режиме внимание предпочитают не фокусировать даже наедине с самим собой. В этой связи хочу заметить, что освоение Системы Знаний неотделимо от выполнения принципиального условия, состоящего в том, что пересмотр должен быть тотальным. Иными словами, роскоши что-то исправлять, а на что-то закрывать глаза у ученика нет. В противном случае о каких-либо качественных подвижках по жизни придётся забыть.

Безусловно, в самих поисках пороков толку нет, эти суждения, привычки и стереотипные оценки, приводящие к проблемам, необходимо менять на нечто иное, что позволит более не плясать на старых граблях. В качестве ориентиров, ведущих к гармонизации собственной жизни, служат три свода утверждений.

    Первый – это Принципы Эволюционной Механики (ПЭМ), суть и назначение которых сводятся к описанию всех мыслимых процессов, в которых человек так или иначе принимает участие.
    Второй – это так называемые Эволюционные Законы (ЭЗ). Этот перечень состоит из утверждений о том, к каким последствиям приводят те или иные действия.
    Третий список – Правила Чистой Морали (ПЧМ), вобравший в себя полный спектр этико-моральных рекомендаций.

Отличие этих сводов от пресловутых заповедей и тем более чисто юридических законов состоит в том, что означенные утверждения не были даны свыше, а были сформулированы на основе знания/понимания процессов взаимодействия человека с себе подобными с сохранением как личных, так и общих перспектив. Я не стану приводить сейчас все пункты сводов, ограничусь лишь их общим смыслом, который можно выразить буквально тремя словами: Свобода, Ответственность, Справедливость.

Важно понимать, что человек погружается в эту работу не из спортивного интереса и не в угоду высоким идеалам. Мотив для такого самокопания весьма прозаичен: вставая на эту этико-моральную платформу, человек получает существенную поддержку в реализации своих намерений со стороны естественной механики Существования. Конечно же, при условии, что означенные устремления в полной мере соответствуют этим требованиям.

Да простят меня любители кратких текстов, но я просто вынужден сделать отсылку к теории, дабы предвосхитить один вопрос, могущий показаться кому-то совершенно убийственным. А прозвучит эта каверза примерно так: «В цивилизации и так запасено множество рецептов, как можно реализовать то или иное намерение практически в любой сфере деятельности, курсы карьерного консалтинга МЛХ тому в доказательство. Спрашивается, зачем ещё и голову себе морочить лишними трудами с элементами психоаналитики?»

Отвечаю. ПЭМ описывают стадии и течение любого из существующих процессов. Это, если хотите, первичная физика-механика. Однако каждый из процессов содержит в себе массу частностей, определяющих его уникальность. Эти частности создают Разумные сущности в соответствии со своими целями и задачами. Конкуренцию-то никто не отменял, так как она сама является неотъемлемой частью первичной механики ПЭМ. На основе этих частностей возникают определённые правила поведения, соблюдая которые Разумная сущность может присоединиться к тому или иному процессу.

Говоря простым языком, чтобы иметь возможность влиться в коллектив, необходимо обладать соответствующими качествами и знаниями, так как в противном случае общий для всех участников процесс может оказаться под угрозой. Правила поведения для тех, кто играет во власть, – самый яркий тому пример, хотя если подходить к вопросу должным образом, то нечто подобное можно заметить практически в любой сфере деятельности.

Исключением может являться разве что сугубо индивидуальная занятость, да и то с очень большой натяжкой, ведь единоличник в обязательном порядке должен будет явить плоды своих трудов обществу, конечно если только речь не идёт о забытом всеми островитянине. А чтобы общественность приняла их и оценила по достоинству, отшельнику-кустарю опять-таки нужно соблюсти установленные для таких случаев правила.

Так вот, действия по отлаженным регламентам и алгоритмам очень часто приводят к потере Свободы и Справедливости, а без этих составляющих ни о каком полновесном удовлетворении говорить не приходится. Кроме того, участие в каких-либо выгодных проектах, ведущих к власти, большим деньгам, славе и прочим ништякам, зачастую оборачиваются утратой здоровья, спокойствия, уверенности, близких отношений и других важных элементов счастливой жизни, а вот тревог, долгов и обязанностей может прибавиться изрядно.

Освобождая своё сознание от навязанных ролей, оценок, устремлений и рецептов, человек разрывает привязки с механикой отягощённых подобными частностями процессов, что и открывает ему возможности взаимодействия с механикой первичной, являющейся основой всего. Тут тоже есть свои правила, но они не сопряжены с потерями, в них нет торговли по типу: «если хочешь вот это, тогда тебе придётся расстаться вот с этим». Образно говоря, эта разница будет тождественна той, что отличает покупку какой-то услуги через многочисленных посредников от покупки напрямую у того, кто эту услугу оказывает.

Также важно заметить, что взаимодействие человека с внешней механикой процессов любого толка всегда происходит с кристальной честностью. Механику ИП обмануть невозможно, в эти игры Разумные сущности могут играть лишь сами с собой. Выражая то или иное намерение и совершая определённые действия в этом направлении, человек должен точно знать, что ему надо и сколько и чем он готов за это заплатить (время, силы, внимание и т.д.). Если по своей глупости, спешке, жадности, самонадеянности или наивности человек не учёл каких-то деталей и нюансов, то эта его проблема, оборачивающаяся неприятными сюрпризами. К числу аспектов естественной механики взаимодействия индивида и ИП, обеспечивающих подобный разворот событий, следует относить и так называемый «Зеркальный эффект», суть которого можно выразить просто: «Как аукнется, так и откликнется». С вашего позволения я не буду описывать механику этого эффекта, ограничусь лишь утверждением о том, что к нему никакие «высшие силы» никакого отношения не имеют, это дело чистой физики взаимодействия Разумной сущности и ИП.

Исходя из этих соображений, можно сделать только один твёрдый, как факт, вывод о том, что следование принципам Свободы, Ответственности и Справедливости является лучшей стратегией и тактикой фактической деятельности. Засим вернёмся к оставленной теме.

Осваивая Систему Знаний, человек формирует в себе новую платформу оценочных координат, что иначе можно назвать новым мировоззрением и миропониманием. Это значит, что он меняет свою модель мышления и поведения. Находясь на этих позициях понимания, он больше не сможет играть в старые игры, ибо они ему станут чужды, что в свою очередь открывает путь к самым невообразимым перспективам, ибо возможности Разума человеческого поистине безграничны. И, напротив, сохранение прежних позиций будет поддерживать имеющийся миропорядок, в данном случае речь не только о политике и экономике, так как они являются лишь частью мироустройства, отражающего общую картину морально-этических устоев.

Важно понимать, что в имеющейся ситуации не виноват никто, но виноваты все. Это положение есть результат совместных усилий, а значит, ждать, что кто-то придёт и всё разрулит, – пустая, напрасная надежда. Исправить положение можно лишь тем же способом – коллективными и планомерными усилиями. С чисто технической точки зрения ключевая задача состоит в том, чтобы отколоть шлак и налёт с естественных механизмов реализации планов и замыслов, заменив их на то, что будет соответствовать ЭЗ и ПЧМ. Сама по себе эта плесень не отпадёт, ибо Разум очень изворотлив и изобретателен, а в характере Разумных сущностей нет тяги к новому, а вот устремлений сохранить имеющееся хоть отбавляй.

На этом, пожалуй, и закончу с основной частью статьи. За подробностями обращайтесь к сайту, а ещё лучше к книгам.

Послесловие

В заключение хочу предвосхитить ещё несколько каверзных вопросов, граничащих с обвинениями.

Как бы Система Знаний ни воспринималась, я заверяю, что ничего не придумывал. С фантазией у меня действительно всё в порядке, но чтобы что-то выдумать, это как минимум нужно захотеть сделать. Я искал ответы, но не философские, а практического толка. Всё началось с решений самых заурядных житейских неурядиц самого различного характера. Когда человек, просящий о помощи, через некоторое время приходит снова с аналогичной проблемой, становится понятно, что корни причин находятся несколько глубже, а сама проблема или болезнь – это конечный, проявленный результат каких-то глубинных процессов, скрытых от понимания.

Ну а, дальше, всё развивалось по классическому сценарию, когда найденный ответ порождает лавину новых вопросов. Таким образом по прошествии времени начала формироваться стройная и устойчивая Система Знаний. Кстати сказать, теория, выложенная в пяти частях «Краткого курса…» подана в естественной последовательности, без учёта хронологии получения и систематизации сведений.

Также хочу заверить, что я никому ничего не доказываю, никого ни в чём не убеждаю и никого ни к чему не призываю. Да и вообще, не люблю беспокоить кого-либо понапрасну. Просто мне есть, что сказать и что предложить, особенно в свете разворачивающихся тенденций. Как это будет восприниматься человеком, какое решение он примет – это целиком и полностью его ответственность. Свободу воли никто не отменял, и я тоже посягать на это не собираюсь, ибо чту всё, о чём говорю.

Я решительно отвергаю подозрения в попытке организовать тоталитарную секту своего имени. Я не провожу семинаров и тем более не объявляю себя чьим-то посланником. Я не нахожу никакого резона даже для простого учёта тех, кто осваивает Систему, что уж тогда говорить о намерении создания организации с какими-то неопределёнными целями. Убеждён, что центром притяжения масс должно быть не имя, но знания и перспективы. Обратное всегда заканчивается плохо.

Бизнес на Системе тоже не построишь, во-первых, потому что эта сфера деятельности слишком мала для её масштабов, а, во-вторых, это слишком сложный материал с массой жёстких требований, чтобы им можно было как-то торговать. Система Знаний нигде не рекламируется, более того, я даже не удосужился придумать для неё какое-то звучное название, ограничившись безликой формулировкой. В этой связи хочу выразить свою искреннюю признательность команде Авроры за предоставленную площадку.

Ну, и напоследок ещё немного перца в приготовленное блюдо.

Приняв изрядную порцию нападок в комментариях, хочу ответить симметрично и задать свой каверзный вопрос. Все, как водится, крепки задним умом и сильны в поиске виноватых, ибо эту науку человек осваивает с младых ногтей. А вот мужества заглянуть в зеркало категорически недостаёт. Спрашивается, если у человека не находится мотива для изменений в собственной жизни, то чего тогда стоят его стенания о необходимости кардинальных перемен в социуме и в цивилизации в целом?

В чей огород прилетит сей камень – не знаю, но любое попадание прошу считать преднамеренным. Ключевое значение для будущего будет иметь то, как человек отвечает для себя на вопрос: ждать или вершить? Впрочем, статья с таким заголовком была опубликована ещё в ноябре 17 года, поэтому умолкаю, так как добавить к тому, что уже было сказано, нечего.

Мудрости вам.

Обоснования перспектив (Часть 2)






 

ООО КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЙДО

© 2005-2019 Интернет-каталог товаров и услуг StroyIP.ru

Екатеринбург
Первомайская, 104
Индекс: 620049

Ваши замечания и предложения направляйте на почту
stroyip@stroyip.ru
Телефон: +7 (343) 383-45-72
Факс: +7 (343) 383-45-72

Информация о проекте
Размещение рекламы