О федеральном бюджете на 2021 год. Либералы не способны сделать адекватный прогноз

Михаил Делягин

В общем доступе появился проект федерального бюджета Российской Федерации на 2021 год и плановые периоды 2022 и 2023 года. Проект был внесен правительством в Госдуму.

Предполагается, что в 2021 году расходы все еще будут выше, чем было запланировано до наступления коронакризиса, а докризисного уровня доходов достичь еще не удастся. Бюджет будет дефицитным, и как разъясняет министр финансов Антон Силуанов, этот тренд сохранится вплоть до 2023 года.

В 2021 году запланированы доходы в сумме 18,8 трлн рублей, расходы – на 21,5 трлн рублей. Предполагаемый размер дефицита бюджета составит 2,7 трлн рублей.

Уровень доходов и расходов бюджета рассчитывался, исходя из макроэкономических прогнозов. Согласно базовому прогнозу, мир не столкнется со второй волной коронавируса. Мировой ВВП сократится в 2020 году на 4,0 – 4,5%, и мировая экономика будет восстанавливаться медленными темпами из-за разрыва глобальных производственных цепочек и сохранения ограничений в туризме, сфере развлечений, авиаперевозках, общественном питании и ряде других сфер.

При этом экономисты, составлявшие прогноз, уверены, что российская нефть марки «Юралс» будет хоть и медленно, но расти, и этот тренд сохранится весь плановый период. А рубль будет также медленно слабеть. Но «при этом в реальном эффективном выражении курс рубля будет оставаться стабильным, что позволит сохранить конкурентоспособность российской экономики», говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Финансировать дефицит бюджетных средств планируется из Фонда национального благосостояния. Также помочь сократить разрыв между доходами и расходами должно некоторое ужесточение налоговых мер в нефтяной отрасли. В частности, отмена льгот при добыче нефти на месторождениях с выработанностью более 80%, отмена льгот и пониженной ставки вывозной таможенной пошлины для сверхвязкой нефти, отмена предоставления налогового вычета по НДПИ при добыче нефти и отмена льготной ставки вывозной таможенной пошлины на сырую нефть на отдельных участках недр, где такая ставка была.

Часть статей бюджета, как и предполагалось, подверглись сокращению финансирования. К примеру, охрана окружающей среды недополучит 18,7% от предыдущего плана, образование – 3,6%, национальная оборона – 3,7%.

При этом финансирование национальной безопасности и правоохранительной деятельности вырастит на 0,8%. Расходы на национальную экономику – на 17,2% от плана. На здравоохранение – на 5,7%. А, например, по статье «Средства массовой информации» теперь запланировано потратить на 39,3% больше, чем предполагалось ранее.

Разъясняет экономист

Доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин рассказал «Свободной Прессе», что согласен далеко не со всеми прогнозами и распределением доходов и расходов в предлагаемом бюджете.

    «СП»: — В базовом варианте прогноза в мире нет второй волны коронавируса, мировой ВВП в 2020 году сократится на 4,0 – 4,5%, мировая экономика будет восстанавливаться долго, российская нефть будет слабо, но расти, а рубль слабо падать - насколько реалистичны эти прогнозы?

Михаил Делягин: — Мы уже видим вторую волну «коронобесия», так что эти прогнозы снова не учитывают фактор, который уже есть. Они могут угадывать ситуацию, но в своей основе этот прогноз ошибочный.

Вторая волна уже есть, мы ее видим в Европе, в Штатах, у нас – везде.

Насчет прогноза о том, что нефть будет дорожать: как раз сейчас она подешевела и, по прогнозам Банка России, в среднем в период с сентября по декабрь цена нефти будет $ 33 за баррель. При том, что средняя цена сентября была за $ 40 за баррель. Это не очень комфортная в перспективе ситуация.

И в целом, если в Америке начинается бардак, а он начинается, мировой экономике будет становиться скверно. Но либералы никогда не способны сделать адекватный прогноз.

    «СП»: — Затраты на социальную политику 26% от общего объема бюджетных трат – это много или мало?

— Это нормально, это примерно так, как и всегда.

Здесь нужно понимать, что основная часть этих расходов – заполнение дыры Пенсионного фонда. А дыра в бюджете Пенсионного фонда вызвана даже не столько демографией, сколько регрессивными вложениями доходов граждан. То есть, это компенсация бездумной политики государства.

    «СП»: — Как оцениваете предложение отказаться от накопительной части пенсии?

— Накопительная пенсия и так является фикцией: мы платим деньги, которые государство, по сути, заморозило. Зачем нам это делать? Самая эффективная пенсионная система – это распределительная, солидарная, которая была в Советском Союзе. Накопительная система работает только на стабильно растущих рынках, что бывает достаточно редко.

    «СП»: — В медицине делается ставка на строительство. Как Вам этот тренд?

— Мне это не очень нравится, потому что у нас не предполагается интенсивная борьба с коррупцией.

Я полностью поддерживаю необходимость модернизации инфраструктуры и крупных проектов, но нужно сначала предусмотреть механизмы борьбы с коррупцией. Без них это не столько про модернизацию, сколько про распил и финансирование за счет наших денег крупных олигархических структур.

    «СП»: — А как Вы оцените сокращение расходов на национальную оборону вместе с увеличением на национальную безопасность и правоохранительную деятельность?

— Сокращение расходов на национальную оборону – абсолютно неприемлемо, потому что это подрыв обороноспособности в той или иной форме. Что называется, сбылась мечта либералов. Это неправильно, особенно в условиях, когда вокруг нас начинается дестабилизация ситуации.

Увеличение на правоохранительную деятельность и нацбезопасности – возможно, как раз оправдано системной дестабилизацией.

    «СП»: — Поддерживаете ли Вы налоговое ужесточение для нефтяной отрасли?

— Нет, в этой отрасли и так перегруз по налогам. Когда просто пытаются отменить налоговые инвестиции, которые называются налоговыми льготами – это неправильно.

А вот, выравнивание налогообложения различных сырьевых отраслей, и то частичное, против чего выступили олигархи, и от чего, я как я понимаю, открестился Андрей Белоусов – это вещь вполне оправданная. Когда у одних налоговая нагрузка 63%, а у других – 1,8%, то где здесь государство?

    «СП»: — Ждать ли нам в связи с этим повышения цен на бензин и другое топливо?

— Повышение цен на бензин ждет нас всегда, потому что основная часть цен – это налоги. В бензине, по-моему, более 2/3 цены – это налоги, и аппетиты государства будут только расти.

    «СП»: — Наконец, стоит ли бояться самого факта дефицитного бюджета?

— Дефицит совершенно незначителен на общем фоне. Если сравнить этот дефицит, с тем, что был у США во время кризиса – около 200%, то на наш, на мой взгляд, и внимание можно не обращать.