Что является ключевым критерием для любого выбора: О перспективе и перспективах

Рекин Евгений

Несколько слов о том, что является ключевым критерием для любого выбора и любого действия или бездействия и к чему всё это может привести.

Для того чтобы глаза на постоянной основе не выскакивали на лоб из-за чудачеств окружающих и властей, нужно помнить, что каждый действует в рамках своего целеполагания или, иначе, видимых перспектив. Справедливости ради стоит заметить, что это правило не сможет полностью обезопасить от обескураживающих реакций по поводу, ибо глупость человеческая пределов не ведает. В этой связи также важно отметить, что несовпадение точек зрения по каким-то вопросам далеко не всегда является отражением упомянутой глупости одного из оппонентов.

О перспективе как таковой

Размышляя с принципиальных позиций над фактической деятельностью человека, с определённой долей уверенности можно заявить, что общий рисунок его судьбы зависит от способности индивида видеть собственные перспективы. При этом речь идёт не о мечтах, хотелках, устремлениях и намерениях, а об объективной оценке своих способностей и возможностей, глубине предсказательного горизонта, наличия воли и т.д.

Более того, видение перспектив можно с полным на то основанием назвать самым важным и чуть ли не единственным движителем человека, который никогда не останавливается, побуждая индивида принимать те или иные решения в зависимости от темперамента, силы творческого зуда, величины глаз страха и понимания общей картины происходящего вокруг. Работает этот движок всего в двух режимах: от чего-то убежать (избавиться от проблемы/опасности) или что-то догнать (приобрести что-либо, в том числе и новые возможности). В первом случае стимулом к фактическому действию служит точное понимание того, что если что-то не сделать, то будет только хуже, а во втором – если сделать это и это, то будет лучше.

Дальнейшее развитие событий будет зависеть от качеств личности. Один в имеющихся обстоятельствах будет видеть возможности, а другой – препятствия. Помимо объективной оценки ситуации как итога анализа с позиции багажа житейского опыта, ещё одним фактором достижения намеченной цели является личная инициатива. Безусловно, никто от ошибок не застрахован, но неудачный ход для думающего человека становится достоянием его опыта, для которого промахи не менее важны, чем попадания в «яблочко».

Да, при этом можно лишиться самой перспективы, но целеустремлённая личность, едва оправившись от удара судьбы, начнёт поиск следующего шанса. Выжидательная же позиция, хоть и выглядит менее рискованной, тоже не оптимальна, так как перспектива есть мозаика, состоящая из различных нюансов, аспектов и прочих мелочей, имеющих привычку меняться, а это значит, что, ожидая благосклонности фортуны, можно упустить и время, и сам шанс.

На практике данное положение приводит к тому, что к вопросу реализации перспектив люди подходят двояко. Одни, из числа тех, кто поумнее и активнее, предпочитают брать дело в своих руки, то есть не дожидаться подарков судьбы, а самим открывать новые возможности. Персонажи такого сорта не только получают необходимое образование, но и внимательно следят за происходящими событиями, дабы оказаться в нужном месте в нужное время и с полным загашником знаний и навыков.

Для тех же, кто менее одарён и активен, социум как арена взаимодействия и как условия предлагает набор стандартных заготовок перспектив. Следование этому алгоритму позволяет без особых интеллектуальных затрат и нервов практически гарантировано получить условно среднестатистические результаты.

Безусловно, для получения желаемого придётся пошевелить мозгами или поработать руками, в чём-либо себе отказать, ибо тут ничего не даётся даром. И не последнюю скрипку в этом играет то обстоятельство, что арена, где разыгрываются все перспективы, для всех одна. Из этого факта вытекает, что нередко активная часть населения решает свои задачи за счёт пассивной, действуя с помощью посулов или угроз, зачастую созданных ими самими. Конечно, среди активных умников далеко не все готовы идти по головам или загребать жар чужими руками, но нужно понимать, что реализовать негативные намерения по отношению к окружающим гораздо проще, так как они, в отличие от позитивных, не требуют соответствующего отклика в виде признания трудов и заслуг. Сотворённая пакость просто ставит окружающих перед свершившимся фактом.

Общественная перспектива

Прикасаясь к этой теме, сразу необходимо подчеркнуть, что общество несубъектно, так как не имеет такого знакового качества объекта, как творческое начало. Общество может диктовать те или иные устои и как-то реагировать на их нарушения, но оно всегда было, есть и будет инертным по сравнению с человеческой личностью, занятой поиском и реализацией собственных перспектив.

Говоря уж совсем грубо, социум – это один из элементов условий и обстоятельств или, иначе, часть пространства возможностей. И эти факторы не есть нечто незыблемое, ибо они, будучи производными фактической деятельности всех членов общества, беспрестанно меняются вследствие деяний активных его членов при попустительстве или равнодушии пассивных. Ключевая разница между этими категориями состоит в глубине видимых перспектив и, как следствие, целеполагания, но ни в коем случае не лени, ибо, сталкиваясь с очевидным вызовом или необходимостью, даже последний лежебока оторвёт своё тельце от дивана.

Эти перемены в жизни общества происходят, как правило, эволюционным путём, то есть медленно и с точки зрения обыденности не особо заметно. При этом, что опять же характерно, общественные процессы постепенно накапливают критическую массу погрешностей, приводящих к объективным и логичным последствиям, разрешаемым с помощью революционных преобразований, когда некая группа силой захватывает власть и принуждает всех прочих к новым правилам поведения.

Причин, запускающих деградационные процессы в обществе, может быть много, но так как рыба гниёт именно с головы, эти тенденции начинают развиваться лавинообразно с того момента, когда власти отказываются от своей естественной функции по поддержанию развития, сосредотачивая всё внимание на сохранении своего положения. Социальные лифты при этом неизбежно ломаются, а значит, ни о каких конструктивных реформах не может быть и речи. Ну о каких позитивных подвижках можно говорить, когда и если те, кто ответственен за движение вперёд, начинают тупо паразитировать на прежних достижениях, причём зачастую не своих, то есть вести себя самым неподобающим для занимаемого положения образом. Говоря иначе, власть уподобляется пенсионеру, чьи активные годы остались в прошлом, а деятельная искра вот-вот сменится деменцией. Извините конечно, но как-либо по-другому оценить целый ряд принимающихся законов и прочих инициатив просто нельзя.

К примеру, один из последних «анекдотов», но не про морковку с бананами, а пострашнее. Не так давно после многолетних проволочек вдруг чуть ли не в экстренном порядке был принят закон, освобождающий владельцев личного транспорта от обязательного техосмотра. Казалось бы, вот он проблеск здравого смысла, а не тут-то было. Народ, конечно, порадовался, но осторожно, ибо шальная мыслишка «что-то тут не так» исподволь отравляла радужные перспективы. Не прошло и месяца, как стала набирать обороты добровольно-принудительная вакцинация сами знаете от чего. Другими словами, обязательное наличие бумажки о прохождении техосмотра авто отменили, а для людей пытаются внедрить, так получается? Ведь как иначе можно трактовать введение куар-кодов, дающих одним доступ к благам и правам, а всем остальным кукиш без масла, дескать, у вас антитела несертифицированной модификации или их вообще нет. Так и хочется дать пощёчину для встряски и спросить у этих деятелей, вы о чём вообще? У здорового человека нет потребности в таких количествах антител!!! Они формируются в большом объёме только при наличии угрозы. Иными словами, за норму предлагается перманентно больное состояние или состояние повышенной мобилизации организма, которое по прошествии какого-то незначительного куска времени аукнется так, что мало не покажется, так стоит это понимать?

Причём началась эта дурнопахнущая история далеко не вчера, а много раньше, и, естественно, всё подавалось из самых наилучших побуждений. Кто-нибудь помнит, когда на Западе началась активная борьба супротив табакокурения? И сколько лет понадобилось этой двуличной химере для того, чтобы добраться до наших границ? Когда курильщиков поприжали и законодательно и с помощью пропаганды, никто особо и не возражал, а многие так и вовсе рьяно поддержали эти инициативы. Я совершенно не желаю углубляться в тему курения табака, но, на мой взгляд, вреда от пива и другого алкоголя на порядки больше, и заметьте, такой же ожесточённой борьбы с зелёным змием на государственном уровне не ведётся. Двуличие антитабачной пропаганды проявляет себя ещё и в том, что почти одновременно с ней началась кампания по легализации марихуаны. Вопрос, через какое время эта западная мода постучится в нашу дверь?

Подобного рода вбросы и инициативы подаются дозировано, и порой бывает очень трудно предположить, что эти на первый взгляд ничем не связанные между собой эпизоды, могут быть звеньями одной цепи. Для примера позволю себе озвучить одно предположение конспирологического характера. Безусловно, кому-то может показаться, что эти соображения притянуты за уши, но, как знать, говорят, что дыма без огня не бывает. Итак.

    • Действие 1. Уже не одно десятилетие по миру ходят разнообразные страшилки о разработках биологического оружия, и за это время могло случиться так, что какой-то группе злодеев удалось-таки сконструировать с помощью генной инженерии вполне себе боевой вирус. При этом к делу, по всей видимости, подошли осторожно и основательно, так как спускать с поводка заразу, влекущую быструю и неминуемую смерть, всё же опасно, в том числе и в плане обеспечения собственного алиби, в итоге исходный продукт сделали менее убийственным.
    • Действие 2. При тестировании искусственного вируса было выявлено, что он очень плохо проникает в организм курящего человека. (В сети есть масса роликов и статей, рассказывающих о проведённых исследованиях, согласно которым среди курящих процент подхвативших ковидлу просто ничтожный.) Это означало, что при большом количестве потребителей табачной продукции о запуске операции «Пандемия» можно и не заикаться. В качестве средства обойти проблему была запущена антиникотиновая кампания, принесшая существенное сокращение числа курильщиков.
    • Действие 3. Запуск заразы, истерическая гонка по созданию вакцин по экспериментальной технологии и требование к властям государств о проведении повальной вакцинации населения.

Повторюсь, это всего лишь гипотеза, но когда все нити ведут к ВОЗ, а кто там верховодит, так себе секрет, если честно, то возникает куча вопросов и предположений.

Исходя из солидного количества сомнительных нововведений (развал медицины, науки, образования, перевод в «цифру» всего и вся, включая паспорта с обязательной биометрией, катастрофический рост популярности соц.сетей как инструмента формирования нужного общественного мнения по многим вопросам и оболванивания молодёжи, продавливание создания агломераций и прочее, список можете продолжить сами), создаётся устойчивое впечатление, что глобальный план «Золотой миллиард» реализуется полным ходом. Это может означать только одно, что власти не подхватили в одночасье какую-то бациллу, отшибающую здравомыслие, а действуют сообразно собственным перспективам. Самое отвратительное в этой ситуации то, что действуют они не по собственной инициативе, а по указке.

О перспективах

Само понятие «перспектива» означает не только возможности, но и вероятности. При этом если к возможностям негативную коннотацию прилепить трудно, то к вероятностям более чем возможно, тем более что тенденции, обрисованные в предыдущем блоке, не сулят нам ничего хорошего. При условии развития имеющегося сценария всем нам достаточно скоро объяснят, по каким правилам мы будем жить дальше. Говоря проще, нам воочию предстоит оказаться в антиутопии со всеми её прелестями.

Если же с помощью каких-то невидимых на сегодня средств и возможностей кто-то бросит серьёзный вызов трансгуманистам, то и это станет началом не освобождения от морока, а нехилой такой заварушки. Всё дело в том, что возомнившие о себе невесть что мироеды в своих намерениях и действиях зашли так далеко, что обратного хода у них нет, точно как у тов. Саахова: либо в ЗАГС, либо к прокурору. Эта ситуация уже касается не каких-то умозрительных ценностей, продвигаемых ими, а самой свободы и даже жизни. Фантазировать на тему о том, на что может пойти загнанный в угол мизантроп, обладающий изрядными возможностями, совсем не хочется.

В свете изложенного выше, мнения о выборах, как о единственно возможном варианте смены политического климата на законных основаниях, выглядят наивно и даже в некотором смысле нелепо. Во-первых, система выборов с кучей процедур и регламентов есть основной инструмент, с помощью которого власть обеспечивает незыблемость своего положения. Во-вторых, если даже отнестись к подобного рода суждениям серьёзно, то возникает простой вопрос: «А за кого голосовать?» Все кандидаты двигают условно правильные речи (использование в рекламе неверных слов запрещено по определению). Как узнать, искренне они говорят или лукавят? И если даже они честны перед собой и избирателями, то где гарантия, что у них может получиться исполнить обещания? В общем и целом, выборы – это практически не решаемое уравнение со множеством неизвестных, усугублённое формулой «один человек – один голос», не учитывающей качества самого человека.

Впрочем, по поводу множества неизвестных я сильно погорячился, чужих в эту песочницу не пускают, только проверенных и достойных. Иными словами, надеяться на появление рыцаря в сияющих доспехах, грозящего уничтожить разожравшуюся нечисть одним взмахом меча и способного пламенными речами повести за собой народные массы, не стоит. Обоснований этому есть как минимум два. Первое – настоящих буйных мало, второе – такие проекты, осуществляемые на сугубо общественных началах, не выживают.

И если, о чудо, подобная команда вдруг явит себя миру, сумеет добраться до выборов и одержать в них победу (совсем уж трешовая фантастика по нынешним реалиям), то и в этом случае от качественных перемен даже в среднесрочной перспективе не останется ничего. Основанием для такого неутешительного прогноза служит понимание, что в имеющихся парадигмах миропонимания и их конечных производных (мышление и поведение) любая пусть даже трижды замечательная идея-модель неизбежно деградирует за условные четыре поколения, если не раньше. Опять же, глубоко в оную тему я сейчас погружаться не намерен, вернусь к ней в следующем блоке, а этот хотелось бы закончить вопросом «И куды же бедному крестьянину податься?»

Как бы того ни хотелось, но если в распоряжении никаких законных средств и методов не остаётся, то гражданам приходится использовать «незаконные». В данном случае речь не о хватании за вилы и походах на винные склады, а о мелком саботаже в виде мирных «итальянских» забастовок. Когда и если государство снимает с себя какую-либо ответственность, у граждан появляется полное моральное право ответить той же монетой. Кроме того, кто сказал, что фраза о строгости российских законов, смягчающейся необязательностью их исполнения, приписываемая сразу нескольким известным личностям, хоть сколько-нибудь утратила свою актуальность?

Вопрос лишь в том, сколько времени удастся продержаться в этом противостоянии с властью, не говоря уж о вероятности победы.

Ещё раз о тупике и возможном выходе из него

Реализация замечательной во всех отношениях идеи-модели на основе известных теорий в долгосрочной перспективе обречена на деградацию, хотя бы по той причине, что по достижении успеха пассионарный потенциал предсказуемо падает. Поддержание этого фактора возможно лишь при экспансии вовне, а шарик то конечный, равно как и ресурсы, особенно если технократический трек сохранится. Ну, допустим, данной идее удалось охватить все страны и континенты, а дальше? Космос? Позвольте, но это всего лишь вопрос географии, и за то время, пока человечество будет торить дорогу к звёздам (зачем?), вечные проблемы в плане взаимодействия дадут о себе знать в полный рост и всенепременно. Конечно, их можно будет попытаться решать административными методами, но в таком случае мы снова оказываемся в лагере. Лагерь есть лагерь, и совершенно неважно, какой флаг над ним развевается.

Конечность обитаемого пространства (планеты) – это, по сути и с принципиальных позиций, вещественное доказательство ограниченности системы под названием «Человеческая цивилизация», равно как и её элементарной составной части – отдельно взятого жителя Земли.

В рамках этой замкнутой системы благодаря разуму, не знающему покоя, вполне возможно сочинить модель развития, но она, как показывает исторический процесс, будет являть собой частное или ситуативное решение.

Проблема заключается в том, что Человек ограничен, во-первых, краткостью жизни. Каждое новое поколение смотрит на Мир уже несколько иначе, и у них получается как-то изменить этот самый Мир по своему усмотрению. И, во-вторых, человек не знает не только, что на самом деле представляет собой Великий процесс Существования, но и собственную природу Разумной сущности. Другими словами, он не ведает, почему человеческая природа именно такая, какая она есть, обо что и ломаются все идеи и империи.

Из предыдущего абзаца следует:

    1. Какой бы то ни было чисто экономический концепт, предлагающий решения по производству материальных благ и их распределения, существующую системную проблему не устранит. Недовольные чем-либо по справедливости или без оной будут всегда.
    2. Общественно-политический концепт опять же всегда будет жизненно заинтересован во внешних или внутренних врагах.
    3. Духовный концепт неизбежно упрётся в ограниченность мировоззренческой парадигмы. Материалисты продолжат бесконечный поиск новых теорий по первому и второму пунктам. У религий своя дыра: мотив для сдерживания собственных бесов в головах, основанный на страхе перед кем-то или стремлении попасть в рай, так себе мотив, и обсуждать его только время тратить.

Решение поставленной задачи может быть только комплексным. Это раз. И только вне рамок устоявшейся системы, получившейся, кстати, далеко не случайным образом.

Ответ на вызов современности (а если по большому счёту, то это вечный вызов) должен опираться не на примат интересов и перспектив общего над личным, а на безальтернативный кодекс морали и этики. Ни «общепринятые демократические ценности» с постоянными, мягко говоря, спорными добавками, ни «кодекс строителя коммунизма» ввиду надуманности этих концепций ничего подобного предъявить не могут, доказательством чему являются полемики, переходящие в ожесточённые споры даже на здешнем форуме.

Кроме того и самое главное, любая фактическая деятельность в своей основе имеет взаимодействие и взаимоотношения между личностями. Это многообразие ролей и характеров просто невозможно как-либо регламентировать законодательно. Любые попытки провернуть нечто подобное неизбежно приведут к противоречиям и абсурду. Искомый свод правил общежития должен быть чем-то вроде традиций, являющихся фундаментом менталитета, отражающего не чьи-то конкретные воззрения по самому широкому кругу вопросов, а саму суть механики природных процессов.

За неимением хоть сколько-нибудь достойных примеров, близких к решению задачи, я в очередной раз рискну предложить своё видение, сославшись на цикл моих статей «Фундамент нового».

Заключение

Вот написал очередной опус и поймал себя на мысли, а, может, зря я всё это затеял, может, рано что-то подобное в общественное поле выносить, ведь не наигрались ещё в свои игрушки. И ладно бы, если ещё в свои, ибо каждый имеет полное право проглотить ту кашу, которую сам и заварил, но человеку свойственно искать лидера-спасителя, а эти авторитеты с упоением скармливают внимающим свои суждения и выводы, не замечая ничего вокруг, кроме своих идей.

Самое смешное и одновременно досадное состоит в том, что эти зодчие мнений так или иначе, но выражают запрос на некую новую концепцию вне схоластики и идеологий, но то, что она представлена прямо на этой же площадке, они предпочитают не замечать. Видимо, у них есть какие-то железобетонные критерии, с помощью которых можно со 100% точностью определить, на что стоит обращать внимание, а на что – нет. Отсутствие какой-либо реакции с их стороны на мои статьи снова подталкивает к мысли о несвоевременности предложения.

Оно, конечно, может быть и рано, да только как бы поздно не было с учётом темпов загона всех в управляемое стадо, где личного мнения никто ни у кого спрашивать не будет. По-хорошему, нужно было ещё вчера развернуть кипучую деятельность по популяризации СЗ с тем, чтобы люди сами себе мозги на место ставили и учились разбираться, что к чему, а не трещать без устали о геополитических раскладах, борьбе кланов в Штатах, от которой зависит, будет ли сами знаете кто шевелиться или нет и т.д. и т.п. Может просто корона, в смысле статус, мешает внимание обратить, но тогда возникает резонный вопрос: им статус важен или дело? На всякий случай отмечу, что я вовсе и не претендую на первую скрипку, у меня и без того дел хватает, просто у авторитетов есть огромная аудитория, и за счёт этого можно было бы серьёзные подвижки устроить, причём без каких бы то ни было формальностей и тем более похода на выборы. Ну, это так, мечты и пожелания.

Впрочем, каждый сам должен сделать свой выбор, в очередной раз сунуться в тёмный лабиринт с граблями, чтобы после n-нного количества поворотов получить по лбу и с досадой посетовать на судьбу: «Ну вот, опять…» или попробовать начать думать и действовать чуть иначе и очень быстро воскликнуть: «А что, так можно было?!».

И всё же, по здравому разумению, я остаюсь во мнении, что моё присутствие на Авроре не было напрасным, ведь кто-то же сумел зацепиться, а остальных, если по большому счёту, не жалко, ибо личную ответственность за собственную же судьбу никто не отменял и не отменит.

Засим буду прощаться, так как сказанного в этой и предыдущих статьях более чем достаточно. Может быть, буде на то подходящая тема, я что-нибудь ещё напишу, а пока благодарю всех за внимание и желаю удачи в это неспокойное время.