Имя и фамилия крупнейшего, как теперь становится понятно, геополитического провала США

Евстафьев Дмитрий - профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук 

Публикация иранским информационным агентством Mehr, близким к КСИР, «проекта мирного плана», якобы «почти согласованного» с США, вызвала большой информационный шум. В его основе три главных вопроса. 
США предлагают сдаться?

— Неужели Трамп согласился с подобным подходом к прекращению конфликта, который больше всего напоминает «капитуляцию»?

— Неужели Трамп готов представить данный проект на обсуждение в уже из без того разгорячённом «политическом Вашингтоне» накануне промежуточных выборов?

— Понимают ли Трамп и его команда последствия подписания документа, возможно, по форме отличного, но с заложенными в него подобными «рамочными» установками?

Если разобраться, то это один вопрос: «Зачем США под давлением Израиля начали войну против Ирана с широкими политическими и даже геополитическими целями (переформатирование всего региона), если она заканчивается возвращением к плюс-минус той же ситуации, что была до «обезглавливающего удара» по Ирану?»
Если проект «мирного плана», который в ряде комментариев именуется меморандумом, хотя бы частично отражает реально достигнутые в ходе переговоров позиции, то без значительных политических издержек просто не обойтись. Тем более что в конгрессе, причём в нынешней относительно благоприятной для Трампа его конфигурации, уже сформирована юридическая база для расследования причин и обстоятельств начала конфликта.

В действительности статус опубликованного в Иране документа вызывает большие сомнения, даже учитывая его предварительный характер. Учтём, что внутри Ирана сейчас идёт серьёзная борьба между различными политическими силами, стремящимися объявить именно себя «победителями Трампа». Поэтому в целом в то, что Трамп готов пойти на подписание подобного документа, не поверил никто. Тем не менее документ обсуждался как минимум на экспертном уровне и даже вызвал нервную реакцию на фондовом рынке. Сам Дональд Трамп отрицает, что опубликованный документ отражает якобы достигнутые договорённости. Но вынужден отвечать на вопрос о документе, что подчёркивает, что отнеслись к нему сравнительно серьёзно.

Любопытно, что сам по себе вброс практически откровенно «зеркалит» действия американской стороны, на начальном этапе переговорно-политического процесса «залистовавшей» мировые СМИ разными проектами мирных соглашений с Тегераном, также напоминавшие капитуляцию, но уже Ирана. Причём даже без минимальных элементов «спасения лица» для Тегерана и с обильными «вкраплениями», касающимися бизнес-интересов Д. Трампа и его окружения.

В иранском варианте соглашения всё же присутствуют элементы, заявлявшиеся американцами в качестве приоритетов. Например, подтверждение отсутствия у Ирана стремления к обладанию ядерным оружием, что было традиционной позицией иранской стороны много лет.

Если же посмотреть на заявления министра иностранных дел Ирана Аббаса Аракчи, также прокомментировавшего «меморандум», то он фактически говорит словами Дональда Трампа про то, что две стороны «как никогда близки» к заключению мирного соглашения. Троллинг? Несомненно.

Так что определённые силы в Иране, очевидно, связанные с КСИР, показали, что «играть» в медийные провокации в ходе переговорного процесса — вещи исключительно деликатной и тонкой — можно вдвоём. Причём с учётом разницы во времени сделали это грамотно, как минимум добившись негативной реакции американских рынков, только-только остановивших падение после возобновления двусторонних ударов. Что для Трампа и его команды, искренне считающих, что право использовать геополитический инсайд на фондовом рынке есть только у них, оказалось, похоже, неожиданным. Но это немного другая история, всё ещё ждущая дотошного исследователя. 

В США рассматривается проект мирного плана, который можно рассматривать как прямой призыв к израильскому лагерю к сдаче. Целью этого вброса, вероятно, стало давление на Трампа внутри страны, особенно с учетом его неспособности достичь политических результатов, несмотря на военные успехи. Меморандум отражает реалии, сложившиеся в результате конфликта, и указывает на признание невозможности восстановления американского присутствия в регионе. 
В документе ключевые вопросы, такие как прекращение войны против «Хезболлы» и статус ядерных материалов Ирана, вынесены за скобки, что делает любой мирный план временным решением. Возникает вопрос о причинах такого политического провала, который может быть крупнейшим для США, учитывая масштаб затрат и лоббийных интересов.
Cocoon AI Summary
Так что главная целевая аудитория вброса про «проект мирного плана» — американский политикум. Авторы этой, прямо скажем, довольно профессионально выполненной медийной провокации поставили целью оказать давление на Трампа изнутри. То, насколько «меморандум» попал на питательную почву и насколько удалось раскрутить тему TACO (Trump Always Chickens Out, в упрощённом переводе на русский — «Трамп всё слил»), станет понятно уже в самое ближайшее время. Как и то, есть ли у иранской стороны «партнёры» в вашингтонском политикуме.

Но стоит ли считать опубликованный проект только лишь «медийной провокацией»? Едва ли. Напротив, есть все основания полагать, что в данном меморандуме содержатся пункты, реально обсуждавшиеся в ходе переговоров, во всяком случае до последней волны эскалации. Меморандум, конечно, в искажённой, если хотите, манипулятивной форме отражает реалии, сложившиеся в результате конфликта. И если принять эту позицию, то выделим ещё три принципиальных момента.

Во-первых, показательно, что подобный вброс вообще стали обсуждать. Это показывает, что и на Ближнем Востоке, и в Европе, и в США сформировалось понимание, что в интересах Дональда Трампа — скорейший выход из конфликта, даже путём частичной «потери лица». Впрочем, Трамп доказал, что этот аспект его интересует в последнюю очередь. На американских экспертных площадках тупиковость возникшей в отношениях с Ираном и в целом в Персидском заливе ситуации признаётся открыто. Необходимость каким-то образом если не завершить, то как минимум заморозить конфликт просто висит в воздухе «политического Вашингтона». 

Во-вторых, главное, что содержится и в рассматриваемом меморандуме, и в различных версиях «мирных планов», — признание невозможности восстановления американского военного присутствия в регионе Персидского залива. Так что перед американскими союзниками в регионе возникает вопрос о реальной значимости американских гарантий безопасности. Кстати, вопросы безопасности американских союзников в этой версии «мирного плана» не упомянуты вообще, да и в предыдущих, в частности американского происхождения, как-то стали уводиться на второй план. 

В-третьих, ключевые вопросы, из-за которых застопорился переговорный процесс — прекращение войны Израиля против «Хезболлы» и статус иранских ядерных материалов, — как бы вынесены за скобки. А без решения этих вопросов любой мирный план превращается во временное перемирие, к чему, похоже, и стремятся стороны, понимающие ограниченность своих ресурсов. До осени, а там как пойдёт. 

Получается, что главный вопрос, ради которого и была затеяна информационная игра вокруг меморандума, звучит следующим образом. 

Как так получилось и кто виноват, что кампания против Ирана, будучи относительно успешной с военной точки зрения (если не считать, вероятно, одной из наиболее массовых в истории США единовременных потерь военной техники в ходе «спасательной операции» под Исфаханом), не просто привела к ничтожным политическим результатам, но и создала крайне неблагоприятный контекст для интересов США в важнейшем регионе, где «зашиты» интересы крупнейших американских лоббистских групп?

Можно не сомневаться: у американского политикума, причём не только у представителей Демпартии, уже есть ответ на вопрос, каковы имя и фамилия этого крупнейшего, как теперь становится понятно, геополитического провала США, по сравнению с которым «афганский провал» Джо Байдена — неприятная мелочь.